Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Гарант» (далее заявитель, ТСЖ «Гарант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее РСТ Забайкальского края, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №112-А/П-16 от 17.06.2016, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафов в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель РСТ требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В связи с поступившим обращением граждан, на основании приказа и.о. руководителя РСТ Забайкальского края от 25.04.2016 № 12-ЖКУ административным органом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Гарант», по результатам которой был составлен акт и выявлен факт несоответствия применения ТСЖ «Гарант» тарифов, установленных РСТ Забайкальского края, а именно: ТСЖ «Гарант», являясь исполнителем коммунальных услуг, в период с февраля по октябрь 2015 года применяло заниженные тарифы на услугу водоотведения, т.е. тарифы, отличные от установленных приказом РСТ Забайкальского края от 22 июля 2015 года № 126 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на подвоз воды и транспортировку сточных вод для ООО УК «Фарт», осуществляющего на территории городского поселения «Аксеново-Зиловское» муниципального района «Чернышевский район» деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, на 2015 год»; в период с октября 2015 по март 2016 ТСЖ «Гарант» применяло тарифы на услугу водоотведения не установленные уполномоченным органом исполнительной власти Забайкальского края.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ТСЖ «Гарант» нарушило порядок ценообразования, установленный Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником РСТ Забайкальского края протокола об административных правонарушениях от 10.06.2016 №112 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2016 №112-А/П-16 ТСЖ «Гарант» признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Гарант» обжаловало постановление службы по тарифам от 17.06.2016 №112-А/П-16 в арбитражный суд.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители;

3) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2014 года N 229, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции государственного регулирования тарифов, в том числе на водоснабжение.

Пунктом 13.16. Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края установлено, что руководитель Службы от имени Службы рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает перечень должностных лиц Службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 13.18.).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказ от 19 января 2015 года N 3 утвержден Перечень должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6 КоАП РФ, в который включены:

1. Руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, заместитель руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

2. Начальник отдела, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, главный специалист, специалист 1 разряда.

Таким образом, оспариваемое постановление и протокол от 10.06.2016 вынесены уполномоченными должностными лицами.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, то есть порядок установления и расчета регулируемой цены.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ТСЖ «Гарант» являясь исполнителем коммунальных услуг, в период с февраля по октябрь 2015 года применяло заниженные тарифы на услугу водоотведения, т.е. тарифы, отличные от установленных приказом РСТ Забайкальского края от 22.07.20125 № 126 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на подвоз воды и транспортировку сточных вод для ООО УК «Фарт», осуществляющего на территории городского поселения «Аксеново-Зиловское» муниципального района «Чернышевский район» деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, на 2015 год»;

в период с октября 2015 по март 2016 ТСЖ «Гарант» применяло тарифы на услугу водоотведения не установленные уполномоченным органом исполнительной власти Забайкальского края.

Указанное свидетельствует о нарушении заявителем установленного порядка ценообразования и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, вина ТСЖ «Гарант» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, является установленной.

Действия заявителя, указанные в оспариваемомо постановлении от 17.06.2016, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения, в размере 100 000 рублей.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также действия ТСЖ «Гарант», совершаемые в спорный период для установления тарифов, подлежащих применению, а именно обращения в Администрацию, РСТ, то обстоятельство, что ТСЖ не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности признания в данном конкретном случае вмененного правонарушения малозначительным.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что вредных последствий правонарушение не повлекло. Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, требование ТСЖ «Гарант» об отмене постановления от 17.06.2016 подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.06.2016 года №112-А/П-16 о привлечении товарищества собственников жилья «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина