Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 24 384 руб. 69 коп. – задолженности по оплате коммунальных услуг по агентскому договору № Б-13/008 от 19.08.2014, 3 722 руб. 85 коп. – неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2015;

от ответчика – представитель не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 29 434 руб. 64 коп., из них: 24 384 руб. 69 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг по агентскому договору № Б-13/008 от 19.08.2014 за период с апреля по октябрь 2015 года, 5 049 руб. 95 коп. – неустойка за период с 01.08.2014 по 20.12.2015.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил. Определение суда, направленное ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП и в справке УФМС России по Забайкальскому краю, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, согласно статье 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Определением от 05.02.2016 суд принял иск к производству, назначил дату и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу 09.03.2016. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании 09.03.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 11.03.2016, информация о перерыве размещена в сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Мой Арбитра».

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении иска в части пени до 3 722,85 руб. в связи с частичной оплатой.

В связи с тем, что уменьшение суммы иска не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании 11.03.2015 представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Основанием для отказа истца от требования о взыскании основного долга в размере 24 384,69 руб. является добровольная оплата задолженности ответчиком 03.03.2016.

Заявление о частичном отказе от иска подписано директором ООО «Кварта» ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени в сумме 3722,85 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007 общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу <...>, был избран способ управления зданием – эксплуатационной организацией ООО «Кварта».

19.08.2014 между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор на обеспечение услугами коммунальных служб г. Читы №Б-13/008, по условиям которого агент выступает посредником между принципалом и специализированными организациями поставщиками коммунальных услуг по обеспечению нежилого помещения № 306, площадью 45,8 кв.м., расположенного в административном здании по адресу <...>, услугами коммунальных служб г. Читы (пункт 1.1).

Нежилое помещение принадлежит принципалу на основании договора аренды № 7 от 09.08.2014.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 агентского договора Агент заключает договора со специализированными организациями - поставщиками коммунальных услуг, приобретает для Принципала услуги в едет расчеты с организациями, а Принципал компенсирует Агенту расходы и выплачивает ему вознаграждение.

Пунктом 2.9.2 договора предусмотрено, что Принципал обязан ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным получать в офисе Агента выставляемые Агентом счета за предоставленное тепло, электроэнергию, водоснабжение, вывозку мусора, и оплачивать выставляемые счета не позднее 15 числа месяца за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушение Принципалом сроков, предусмотренных подп.2.9.2 и п.3.1 договора, Принципал обязан уплатить Агенту неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с августа 2014 года по октябрь 2015 года истец обеспечивал ответчика коммунальными услугами (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывозка ТБО), объем и стоимость которых подтверждены актами приемки оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика.

Услуги оплачивались ответчиком несвоевременно, с нарушением условий договора, в связи с чем истцом исчислена договорная неустойка.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения по теплоснабжению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ.

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец заключает с потребителями от своего имени договоры на коммунальные услуги и производит сбор платежей.

Объемы предоставленных коммунальных услуг ответчиком не оспорены, задолженность оплачена в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора от 19.08.2014 стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса определен в соответствии с условиями договора (пункт 2.9.2) – не позднее 15 числа месяца за расчетным.

Истцом исчислена неустойка за период с 01.08.2014 по 20.12.2015 в размере 5 049,95 руб. нарастающим итогом из расчета 0,1% за каждый день просрочки с учетом произведенных оплат.

Расчет судом проверен, является правильным.

Ответчиком частично оплачена пеня в размере 1 327,10 руб., остаток долга по пени составил 3 722,85 руб.

Ответчик требования истца, расчет суммы долга, пени не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №763 от 02.02.2016. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» пени в сумме 3 722 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего – 5 722 руб. 85 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 24 384 руб. 69 коп. – основного долга по оплате коммунальных услуг по агентскому договору № Б-13/008 от 19.08.2014.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко