Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 609 472,92 руб. - основного долга по договору поставки №27 от 27.06.2013, 65 823 руб. – пени, 50 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 17 505,92 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.12.2013 г. были определены дата и время судебного заседания – 09 часов 40 минут 15.01.2014 года. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Представитель истца представил платежное поручение № 408 от 03.12.2013 на сумму 609 472,91 руб., которым ответчик оплатил сумму основного долга, представил ходатайство об уточнении размера неустойки, возражений по переходу в судебное заседание не высказал.

Согласно уточнению истец просит суд взыскать с ответчика 70 089,40 руб. – неустойки за период просрочки уплаты основного долга с 10.08.2013 по 02.12.2013 – за 115 дней, судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2013 № 2002, ответчик является действующим юридическим лицом.

Заказное письмо № 24283 с определением суда, направленной по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи: «Истек срок хранения».

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил 15 января 2014 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27 июня 2013 года между ООО «Теплосервис Комплект» - поставщиком и ООО «Экспресс» - покупателем был заключен договор поставки №27 на поставку пластинчатых теплообменников Алва Лаваль в количестве 4 шт.

Цена договора 1 218 945,83 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно условиям договора п. 3.1, покупателем была внесена предоплата в размере 609 472 рубля 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 152 от 08.07.2012 (л.д. 16).

7 августа 2013 года поставщик отгрузил оборудование согласно товарной накладной УТ695 от 07.08.2013г. Оборудование было получено ФИО2 по доверенности №186 от 7 августа 2013 года (л.д. 14-15).

В соответствии с п.3.1. договора поставки окончательный расчет производится в течение 3-х дней с момента получения оборудования и подписания товарных накладных. Следовательно, покупатель должен был произвести оплату полученного товара в сумме 609 472 рубля 92 копейки в срок до 10 августа 2013 года.

Однако в нарушение своих обязательств по оплате полученного товара покупатель оплатил товар лишь 03.12.2013, что подтверждается платежным поручением № 408 от 03.12.2013 на сумму 609 472,91 руб.

Согласно п.6.5. договора поставки при не полной оплате покупателем товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, покупатель при получении письменного требования (претензии) поставщика обязуется выплатить последнему пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поставщик обращался к Покупателю с претензией об оплате товара от 17.10.2013 (л.д. 19), отправленной 02.11.2013 по почте и полученной 02.11.2013 ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 6).

Расчет неустойки произведен истцом за период с 10.08.2013 по 02.12.2013 следующим образом: 609 472,92 х 0,1 % х 115 дней = 70 089,40 руб., за взысканием которой истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы представителя истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательственные отношения сторон являются отношениями по договору поставки, следовательно, к ним следует применять правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит оплату в течение 3-х дней с момента получения оборудования и подписания товарных накладных.

Наименование, количество, цена, сроки поставки согласованы сторонами в заявке (л.д. 13).

Товар получен ФИО2 по доверенности № 186 от 07.08.2013 (л.д. 48) по товарной накладной УТ 695 от 07.08.2013.

Оплата стоимости полученного товара произведена двумя платежными поручениями № 609 472, 92 руб., № 408 от 03.12.2013 на сумму 609 472,91 руб.

Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки на сумму долга 609 472,92 руб. составляет 70 089,40 руб.

Ответчиком размер неустойки, ее расчет и основания начисления не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки в дело не представлено.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашение о неустойке сторонами оформлено в договоре. Договор подписан и исполнен.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения принятого по договору № 27 от 27.06.2013 обязательства по оплате приобретенного оборудования, а также не доказаны иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате полученного им товара в спорный период, требования истца о взыскании договорной неустойки с просроченной суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 договора поставки в заявленном истцом размере.

При цене иска 70 089,40 руб. уплате подлежит госпошлина в сумме 2 803,57 руб.

Истцом при обращении с иском оплачено 17 505,92 руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением № 1696 от 27.11.2013 (л.д. 4).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 803,57 руб., а излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования представлены договор № 15 на оказание юридических услуг (л.д. 20-21), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис Комплект» и ФИО1, расписка о получении денежных средств от 20.11.2013 (л.д. 22). Представителем по доверенности от 20.11.2013 ФИО1 подписан иск, и он принимал участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательств чрезмерности расходов на услуги представителя ответчиком не представлено, требования не оспорены.

Таким образом, расходы истца на представителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 089 рублей 40 копеек – пени за просрочку оплаты за период с 10.08.2013 по 02.12.2013, 2 803 рубля 57 копеек – судебных расходов по оплате госпошлины, 50 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, всего 122 892 рубля 97 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис Комплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 702 рубля 35 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн