Гражданский кодекс часть 1

Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее – Министерство) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» (далее – Общество, ООО «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (далее – КоАП РФ), за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПк РФ.

Представитель Общества в судебном заседании требования не признал, полагает, что административным органом допущены грубые нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в неизвещении ООО «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» о проводимой проверке и о составлении протокола об административном правонарушении, кроме того полагает не доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Заслушав доводы представителя общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, на основании приказа №825 от 03.10.2013 Министерством проведена плановая выездная проверка в отношении Общества, находящегося по адресу: Забайкальский край, пгт.Новокручининский, ул.Фабричная, д.28 а, целью которой явилось установление соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

По результатам проверки 13.11.2013 составлен акт № 135.

Согласно акту в ходе проверки установлено, что образовательная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности», а именно:

нарушение пп. «а» п. 6 Постановления о лицензировании образовательной деятельности: отсутствует здание, автодром, помещения для практических занятий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по имеющим лицензию образовательным программам;

нарушение пп. «б» п. 6 Постановления о лицензировании образовательной деятельности: отсутствует материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудованные помещения;

нарушение пп. «г» п. 6 Постановления о лицензировании образовательной деятельности: отсутствуют разработанные и утвержденные образовательные программы;

нарушение пп. «д» п. 6 Постановления о лицензировании образовательной деятельности: отсутствуют педагогические работники, заключившие с лицензиатом трудовые договоры.

27.11.2013 на основании материалов проверки главным специалистом - экспертом отдела лицензирования Министерства ФИО2 в отношении ООО «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» составлен протокол № 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ст.202 АПК РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия в сфере образовательной деятельности установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 (далее - Положение).

К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

в) наличие условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

д) наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

е) наличие печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

ж) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

и) наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

к) наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что ООО «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии А № 230742, регистрационный №86 от 23.04.2007, сроком действия до 12.04.2012.

Министерством вменяется Обществу нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указанные нарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Законом № 294-ФЗ устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Из материалов дела следует, что в период с 28.10.2013 по 25.11.2013 Министерством на основании приказа от 03.10.2013 №825 проводилась плановая выездная проверка в отношении Общества. Проверка проведена в отсутствии представителя Общества.

В соответствии с п.12 ст.9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В материалах. Представленных заявителем, имеется копия Приказа о проведении проверки, согласно которому экземпляр приказа получил ФИО3 29.10.2013.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности, является директор Общества ФИО4, учредителем Общества является ФИО5

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления Общества о проводимой проверки материалы дела не содержат, и не были представлены в судебном заседание.

Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела копия акта была направлена на адрес ФИО5 доказательств направления акта в адрес юридического лица отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных этим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1 и 8 части 2 этой же статьи к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 12 ст.9 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, уполномоченным должностным лицом допущено грубое нарушение требования Закона № 294-ФЗ, что свидетельствует о недействительности результатов проверки.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года № 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Министерством в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, при составлении протокола присутствовал представитель по доверенности от 25.11.2013 ФИО1 Из содержания представленной доверенности следует, что доверенность выдана ФИО5

В подтверждение позиции о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности административный орган надлежащих доказательств не представил.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что факт извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении достоверно не подтвержден.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления Министерству о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина