Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 09-090/2012 от 05.12.2012 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Военной прокуратуры гарнизона Дровяная,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по доверенности от 12.10.2012; ФИО2 - представителя ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по доверенности от 16.01.2013 (до перерыва, после перерыва не явились);

от административного органа – ФИО3, представителя Федеральной службе в сфере природопользования Управлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю по доверенности от 11.01.2013 года № 06-01-10/70 – эксперта отдела экологического контроля;

от третьего лица – ФИО4 – представителя Военной прокуратуры Восточного военного округа по доверенности от 04.03.2013 № 781 - помощника военного прокурора гарнизона Дровяная, лейтенанта юстиции (удостоверение ВО № 003027).

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ОАО «РЭУ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю (далее – Управление, административный орган) от 05.12.2012 года № 09-090/2012 года о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - Военная прокуратура гарнизона Дровяная (далее – третье лицо, прокуратура).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин., 26.03.2013 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва представители заявителя в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что законный представитель ОАО «РЭУ» не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, тем самым не мог реализовать законные права на защиту своих прав и интересов. Данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела судом. Кроме того, ОАО «РЭУ» не является собственником проверяемых объектов, в связи с чем, ответственность за правонарушение должна возлагаться на собственника, а именно Министерство обороны РФ. Также представитель заявителя оспорила законность протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением срока его составления в соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП.

Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать. Также представители административного органа просили суд не рассматривать, как доказательство, представленное в материалы дела постановление о назначении административного наказания от 05.12.2012 года № 09-090/2012 (л.д. 41-49), в связи с тем, что в него незаконно внесены исправления. Фактически ошибочные сведения исправлены определениями об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.12.2012 года (л.д. 53), от 13.02.2012 года (л.д. 113).

В отзыве на заявленные требования Управление ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Представитель третьего лица суду пояснил, что заявленные требования считает необоснованными, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Оспариваемое постановление соответствует закону и не подлежит отмене

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.10.2012 №6145802УД Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" зарегистрировано по адресу: 125285, <...> (строение) 2, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1097746358412.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 04.10.2012 № 198-Р, совместно с представителями военной прокуратуры гарнизона Дровяная, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЭУ».

В ходе проведения проверки установлено, что при эксплуатации мазутной котельной № 69, расположенной на территории 29 филиал ФКУ - войсковая часть 96138, образуются отходы 3-4 класса опасности. Установлено, что ОАО «РЭУ» не разработало проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, а также не получение в установленном порядке лимитов на размещение отходов. В связи с чем, ОАО «РЭУ» в процессе эксплуатации мазутной котельной нарушены требования действующего природоохранного законодательства, ст. 18 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Проверка была проведена в присутствии главного инженера, заместителя директора по эксплуатации общества ФИО5, по окончании чего был составлен акт от 02.11.2012 года № ЗТ-180-в.

По результатам внеплановой выездной проверки Военной прокуратурой гарнизона Дровяная, заместителем военного прокурора гарнизона Дровянная 19.11.2012 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЭУ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Постановление было вынесено в присутствии представителя общества ФИО2

Постановлением Управления № 09-090/2012 (определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.12.2012 года исправлен номер постановления) от 05.12.2012 года ОАО «РЭУ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление было вынесено в присутствии представителя общества ФИО2 – инженера-эколога отдела промышленной безопасности, экологии и охраны труда филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский».

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 25.11 , частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19.11.2012 в отношении ОАО «РЭУ» вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии со статьёй 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

3) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

10) главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

11) государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль) является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 № 433, Управление является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Забайкальского края.

Территориальный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе государственный земельный контроль (пункт 4.1.6 Положения).

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором по Забайкальскому краю ФИО3 в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50, проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения мероприятий в рамках административного производства Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю выявлены следующие факты.

В момент осмотра территории, прилегающей к мазутной котельной № 69 эксплуатируемой ОАО «РЭУ» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» эксплуатационного района теплоснабжения № 6 «Антипиха» (далее - ЭРТС № 6) работала, т.е. осуществляла снабжение потребителей.

В результате проведения проверки было выявлено, что в процессе работы котельной № 69 образуются следующие отходы производства:

- всплывающая плёнка из нефтеуловителей - 3 класс опасности;

- песок, загрязненный мазутом (содержание мазута - 15% и более) - 3 класс опасности;

- обтирочный материал, загрязнённый маслами (содержание масел 15% и более) - 3 класс опасности;

- отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции (осадок не нефтеловушке) - 3 класс опасности;

- мусор от бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 4 класс опасности;

- смет с территории организаций, содержащих опасные компоненты в количестве, соответствующем 4-му классу опасности.

При производстве газо- и электросварочных работ образуются ил карбидный - 4 класс опасности, мелочь известковая и доломитовая с размером частиц не более 5 мм. (отсев), остатки и огарки стальных сварочных электродов - 5 класс опасности.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Кроме того статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Статьей 28 данного Федерального закона установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, ответственным за неразработку и утверждение проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, является юридическое лицо, эксплуатирующее предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты, связанные с обращением с отходами.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем, что котельная N 69, эксплуатируется филиалом ОАО "РЭУ" "Забайкальский".

Фактическая эксплуатация котельной № 69 осуществляется ОАО «РЭУ», а именно филиалом ОАО «РЭУ» «Забайкальский», на основании договора №1 «О безвозмездном пользовании объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Сибирским территориальным управлением имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Договор заключен на основании распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 №1074-р, а также приказа Министра обороны РФ от 31.09.2011 г. №1510 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационному управление».

Факт приема-передачи котельной № 69 подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.12.2011 № 26, по которому Федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» передало ОАО «РЭУ» (ЭРТС № 6) котельную № 69 (ввод в эксплуатацию 1956 г.) с тремя котлами, которая ранее эксплуатировала ОПО «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) района». Данные объекты недвижимого имущества входят в состав теплогенерирующего комплекса - котельной № 69, которая обеспечивает теплоснабжением вышеуказанные войсковую часть и военный городок.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод общества, по поводу того, что ОАО «РЭУ» не является собственником проверяемого объекта, в связи с чем, ответственность за правонарушение должна возлагаться на собственника, а именно Министерство обороны РФ.

Для квалификации действий (бездействия) заявителя по статье 8.2 Кодекса административный орган обязан доказать факт образования отходов производства и потребления от деятельности предприятия, исполнение им обязанности по подготовке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждение лимитов на размещение отходов, а также вину заявителя в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства управлением установлены и доказаны.

При таких обстоятельствах, административный орган доказал, что общество обязано соблюдать требования пунктов 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в неподготовке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствии утвержденных лимитов на размещение отходов образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган при установлении вины предприятия исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих предприятию соблюдению вышеуказанных требований по подготовке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждению лимитов на размещение отходов. Административный орган доказал, что при наличии у заявителя возможности соблюдения требований пунктов 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ заявитель не принял для этого необходимых мер.

Ссылка заявителя на то, что срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Из представленного в материалы дела уведомления от 13.11.2012 № 3941 следует, что заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная майор юстиции ФИО6 уведомляет общество о том, что представителю ОАО "РЭУ" необходимо явиться в военную прокуратуру в срок до 16.11.2012 для вручения копии постановления и разъяснения прав.

Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 19.11.2012 года. Доказательств извещения общества о том, что рассмотрение вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении состоится 19.11.2012, а не 16.11.2012, в материалы дела административным органом и прокуратурой не представлены.

Как следует из пояснений, высказанных в ходе судебного заседания, а также представленных в материалы дела представителем общества ФИО2, она прибыла 16.11.2012 года в Военную прокуратуру гарнизона Дровяная по уведомлению от 13.11.2012 года № 3940, для вручения копии постановления и разъяснению прав. Однако по прибытию в прокуратуру никакие документы ей не были вручены.

19.11.2012 года по фактическому адресу общества прибыл лейтенант юстиции ФИО7 и вручил ей копии постановлений и объяснений, при этом прокуратура не уведомляло никоим образом, что рассмотрение материалов проверки будет перенесено именно на 19.11.2012 года.

Представители Управления и третьего лица с указанным доводом заявителя не согласились, указав, что при вынесении 19.11.2012 года постановления о возбуждении производства об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО "РЭУ" ФИО2 В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.11.2012 имеется личная подпись ФИО2, что с правами она ознакомлена и копия постановления военной прокуратуры гарнизона Дровяная вручена ей лично.

В результате, общество было лишено прав, предусмотренных нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленной в материалы дела копии уведомления от 13.11.2012 №3941 следует, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 16.11.2012 (без указания времени). Однако, материалы административного дела рассмотрены и постановление по делу об административном правонарушении вынесено 19.11.2012, при этом суду не представлено уведомлений о переносе даты и времени рассмотрения административного дела, направленных или врученных обществу.

Подпись законного представителя общества в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.11.2012 при отсутствии надлежащего уведомления свидетельствует о вручении копии постановления, но не подтверждает того обстоятельства, что дело рассматривалось в присутствии представителя общества.

Таким образом, у военного прокурора гарнизона ФИО8 ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества о месте и времени вынесения постановления, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления от 19.11.2012 года. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении исключает возможность привлечения к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах в связи с неустранимым нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении и правовом регулировании, суд приходит к выводу о незаконности постановления Федеральной службы в сфере природопользования Управлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю № 09-090/2012 от 05.12.2012 года о привлечении открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, оспариваемое ООО «РЭУ» постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Федеральной службы в сфере природопользования Управлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 09-090/2012 от 05.12.2012 года о привлечении открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова