Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 52 436 руб. - задолженности по договору подряда №8 от 20.01.2009 г., 17 532,19 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 г. по 28.02.2013 г., 2 000 рублей – судебных расходов по оплате госпошлины, 11 628,50 руб. судебных расходов, в том числе: 11 500 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 28,50 руб. – почтовых расходов, 100 руб. – расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2010 г. (л.д. 37);

от ответчика – представитель не явился (уведомление № 29409 – л.д. 41).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад с.Калинино о взыскании задолженности по договору подряда №8 от 20.01.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 16.01.2013 г. данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2013 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика 52 436 руб. - задолженности по договору подряда №8 от 20.01.2009 г., 17 532,19 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 г. по 28.02.2013 г. Кроме того, представитель истца заявил о взыскании с ответчика 11 628,50 руб. судебных расходов, в том числе: 11 500 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 28,50 руб. – почтовых расходов, 100 руб. – расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не оспорил, отзыв на иск не направил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом - подрядчиком и ответчиком - заказчиком заключен договор подряда № 8 от 20.01.2009, на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации (л.д. 11-12).

Срок выполнения работ определен с 21.01.2009 по 24.01.2009.

В соответствии с п. 2.3.2 заказчик обязан оплатить работы в течение 15 дней с момента приемки результатов работ.

Цена работ определена в п. 3.2 договора и локальном сметном расчете (л.д. 16-18) в сумме 52 436 руб.

В рамках указанного договора подряда № 8 подрядчиком работы выполнены, по двустороннему акту № 8 от 24.01.2009 приняты в эксплуатацию установки пожарной сигнализации и системы оповещения 1 типа (л.д. 24).

Для оплаты 24.01.2009 выставлен счет-фактура № 8 на сумму 52 436 руб. (л.д. 13).

Сторонами подписаны двусторонние акты сверки на 01.11.2011 и 01.04.2010, где сумма задолженности по договору подряда № 8 от 20.01.2009 в сумме 52 436 руб. 00 коп. отражена как неоплаченная задолженность (л.д. 14, 19).

В связи с неоплатой указанной суммы долга, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 по 28.02.2013.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25 % годовых в следующих размерах:

52 436 х 8,25%/360*1459=17 532, 19 руб.

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты суммы долга за выполненные работы не представлено, требования истца не оспорены.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик сумму основного долга за выполненные работы в размере 52 436 руб. не оплатил, работы принял без претензий по качеству и замечаний.

Поскольку обязательство по оплате выполненных и принятых работ ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 52 436 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 532, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 (то есть спустя 15 дней с даты приемки работ по акту № 8 от 24.01.2009 – л.д. 24) по 28.02.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за выполненные работы ответчик оплату не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8, 25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и действующей с 14.09.2012 и на дату обращения с иском в суд.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть следующим:

52 436 х 8,25%/360*1459=17 532, 19 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы долга на сумму 17 532,19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 52 436 руб. – основного долга по договору подряда № 8 от 20.01.2009, 17 532,19 руб. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

От цены иска 69 968,19 руб. уплате подлежала госпошлина в сумме 2 798, 72 руб.

Истцом при обращении с иском оплачено 2 000 руб. госпошлины (чек от 21.12.2011 на сумму 2 000 руб.) (л.д. 5).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов истца по госпошлине 2 000 руб.

Недостающая сумма госпошлины в размере 798, 72 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Представитель истца заявил о взыскании с ответчика 11 628,50 руб. судебных расходов, в том числе: 11 500 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 28,50 руб. – почтовых расходов, 100 руб. – расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.09.2011, заключенным между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 44-47), распиской от 15.02.2013 о получении денежных средств в сумме 11 500 руб. (л.д. 48).

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось два заседания (26.03.2013 – предварительное, 15.04.2013 – судебное заседание). В заседаниях интересы истца представлял ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2010 г. (л.д. 36).

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковое заявление по характеру спора и заявленным исковым требованиям подлежало рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В связи с тем, что истцом не были своевременно представлены необходимые для рассмотрения спора доказательства, о чем было указано в определении от 16.01.2013 (л.д. 37), суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением и проведением предварительного и судебного заседаний, за участие в которых истец начисляет денежные суммы.

В материалы дела истцом представлены акты сверок, которые фактически подтверждают сумму долга и послужат основанием для освобождения истца от обязанности доказывания имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того, суд полагает, что данное дело не относится к числу сложных.

Таким образом, оценив в совокупности письменные доказательства, представленные в обоснование понесенных истцом судебных расходов, суд, учитывая объем и сложность данного дела, его продолжительность, отсутствие спора, объем подготовленных материалов, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя следует отказать.

В обоснование расходов на оплату почтовых расходов по направлению копии иска ответчику представлена квитанция от 11.01.2013 с оплатой 28,50 руб. (л.д. 43).

Также истцом понесены затраты на оформление копии доверенности представителя в размере 100 руб., о чем на копии доверенности сделана отметка нотариусом г. Читы ФИО3 (л.д. 36).

Указанные расходы относятся к судебным издержкам истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Калинино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 436 рублей - задолженности по договору подряда №8 от 20.01.2009 г., 17 532 рубля 19 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 по 28.02.2013, 2 000 рублей - судебных расходов по оплате госпошлины, 5 128 рублей 50 копеек - судебных издержек, всего 77 096 рублей 69 копеек.

В остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Калинино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 798 рублей 72 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн