Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-дизайн" (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по договорам подряда работ № 18 от 07.11.2016 г. и № 2-18 от 14.05.2018, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 26.01.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабиринт Дизайн» (Подрядчик) были заключены:

1. договор подряда №18 от 07.11.2016 (далее - договор подряда №18), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу элементов внешнего фриза навеса, облицовки колон, информационных панелей элементов внешнего фриза здания для АЗС № 12 по адресу <...>, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их (пункт 1.1. договора подряда №18).

Согласно пункту 2.1. договора подряда №18 качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида, а также обычным требованиям, предъявляемым к качеству таких работ.

Пунктом 2.2.1. договора подряда №18 предусмотрено, что на работы, выполняемые подрядчиком, установлен гарантийный срок на электромонтажные работы продолжительностью 2 (два) года, на композитный материал, керамогранит и монтажные работы 5 (пять) лет.

Гарантийный срок исчисляется с момента принятия результата работы заказчиком (пункт 2.2.2. договора подряда №18).

Акт приемки выполненных работ № 8 подписан сторонами 04.02.2017 на сумму 2073024 руб. (л.д.37).

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 2.2.3 договора подряда №18).

В ходе обследования заказчиком установлено следующее.

27.08.2020 заказчиком в течение гарантийного срока на АЗС №12, расположенной по адресу г. Хилок Федеральная трасса были выявлены следующие дефекты в выполненных подрядчиком работах:

- аппликации на фризе здания операторной и на фризе навеса на АЗС №12 потрескались, на значительных участках фризов (стыки аппликаций) на здании и на навесе имеются большие зазоры и неровности, местами нанесенная на фризы аппликация провисла деформировалась и отклеилась.

2. договор подряда №2-18 от 14.05.2018 (далее - договор подряда №2-18), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ребрендингу 6 (шести) АЗС заказчика в едином стиле и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1. договора подряда №2-18).

Объем работ включает в себя изготовление и монтаж внешних элементов фризов фасадных элементов для зданий и навесов АЗС №№ 10,11,49,65,7,27 из композита с аппликацией, а также изготовление и монтаж объемных букв «ОМНИ» из акрилового стекла с подсветкой для шести АЗС, объем работ определен в Приложении № 1 к договору. Изготовление и монтаж производятся в соответствии с согласованными сторонами макетами, по каждому объекту (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1. договора подряда №2-18 качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида, а также обычным требованиям, предъявляемым к качеству таких работ.

Пунктом 2.2.1. договора подряда №2-18 предусмотрено, что на работы, выполняемые подрядчиком, установлен гарантийный срок на электромонтажные работы продолжительностью 2 (два) года, на композитный материал и монтажные работы 5 (пять) лет.

Акт приемки выполненных работ № 8 подписан сторонами 21.12.2018 на сумму 2760463 руб. (л.д.36).

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 2.2.3 договора подряда №18).

В ходе обследования заказчиком установлено следующее.

27.08.2020 в течение гарантийного срока на одном из объектов, где ответчиком выполнены работы, а именно на АЗС №10, расположенной по адресу г. Хилок Федеральная трасса заказчиком были выявлены следующие дефекты:

- фриз здания операторной и фриз навеса АЗС №10 потрескались, значительные участки аппликаций на фризе здания и на фризе навеса покрыты крупными бороздами, и неровности, местами нанесенная на фризы аппликация провисла деформировалась и отклеилась.

Все перечисленные дефекты значительно портят внешний вид АЗС №10 и АЗС №12, делая его непрезентабельным, что в свою очередь приводит к снижению потока клиентов.

Истец добросовестно исполнил договор, что подтверждается полной оплатой выполненных работ.

31.08.2020 в адрес ООО «Лабиринт-Дизайн» по средствам эл.почты (DimaCtepanovlabirintchita@mail.ru) направлена претензия о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков выполненных работ № 3-708 (л.д.45).

Истец указал, что в результате телефонных переговоров директором ООО «Лабиринт Дизайн» было озвучено, что выявленные недостатки, указанные в претензии № 3-708 от 31.08.2020 будут подрядчиком устранены. Однако по состоянию на 16.08.2021 претензия добровольно исполнена не была.

17.08.2021 в ходе очередных переговоров с директором ООО «Лабиринт Дизайн» озвучено требование о предъявлении «официальной претензии».

В адрес ООО «Лабиринт-Дизайн» повторно направлена претензия о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков выполненных работ № 3-441 от 18.08.2021 (л.д.46).

Данная претензия получена ответчиком 27.08.2021 (л.д.47).

14.09.2021 в адрес ООО «Петровскнефтепродукт» от ООО «Лабиринт-Дизайн» поступил ответ на претензию (л.д.48).

В настоящее время ответчик указанные недостатки не устранил.

Поскольку в установленный срок требования заказчика удовлетворены не были, ООО «Петровскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты КС-2 без замечаний и возражений (л.д.36-37).

В ходе эксплуатации объекта, заказчиком выявлены недостатки работ, требование об устранении которых им заявлено в пределах гарантийного срока.

Протокольным определением от 16.12.2021 сторонам предложено провести совместный осмотр спорных объектов, акт осмотра представить в суд.

14.01.2022 стороны провели совместный осмотр, составили акты о выявленных недостатках результата выполнения работ. В результате осмотра АЗС №10 и АЗС №12 стороны зафиксировали замечания, произвели фотофиксацию (л.д.63-70).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 ГК РФ не компенсируется (пункт 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 2.2.1. договоров подряда №18, №2-18 предусмотрено, что на работы, выполняемые подрядчиком, установлен гарантийный срок на электромонтажные работы продолжительностью 2 (два) года, на композитный материал, керамогранит и монтажные работы 5 (пять) лет.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Суд отмечает, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, презюмируется, что недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4838 и N 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указывает истец, несмотря на неоднократные устные и письменные сообщения об устранении подрядчиком недостатков выполненных работ, гарантийный ремонт до настоящего времени ответчиком не произведен.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Суд указывает, что в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В соответствии с частью 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

С учетом положений пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению, так как недостатки выполненных работ на АЗС №№10,12, были обнаружены в гарантийный срок, и доказательств, подтверждающих, что они возникли после передачи истцу вследствие нарушения последним правил эксплуатации, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных по договорам подряда работ № 18 от 07.11.2016 и № 2-18 от 14.05.2018, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова