Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее – административный орган, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.08.2016 № 15, вынесенное Государственным казенным учреждением «Управление лесничествами Забайкальского края» о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований общества просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2016 года объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 21.11.2016, о чем сделано публичное извещение.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://chita.arbitr.ru в сети «Интернет».

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве после перерыва не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа относительно заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, извещенным надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано по адресу: 107174, <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения и.о. начальника Чарского отдела ФИО3 от 28.01.2016 № 1 согласно рейдовому заданию от 27.06.2016 в период с 27.06.2016 по 27.06.2016 было проведено патрулирование территории лесного фонда.

В ходе патрулирования территории лесного фонда Чарского лесничества Удоканского участкового лесничества в кварталах № № 52, 53, 54, 44, 34, 24,25, 16-20 была замечена автомашина марки КамАЗ, везущая скальный грунт со стороны п. Удокан. Зная, что в данном направлении действующих карьеров нет, в целях выявления нарушений лесного законодательства было принято решение осмотреть старые карьеры.

Мероприятия по патрулированию лесного фонда по маршруту № 2 Чарского лесничества Удоканского участкового лесничества в кварталах № № 52, 53, 54, 44, 34, 24, 25, 16-20 проведены с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства.

Так, при осмотре территории лесного фонда в квартале 112 Удоканского участкового лесничества Юго-Восточнее п.Удокан установлено следующее. На лесном участке в квартале 112 выдел 18 Удоканского участкового лесничества расположен старый карьер площадью не менее 1 га. Карьер примыкает к лесной дороге «Удокан-Наминга». На момент осмотра участка в квартале 112 выдел 18 в карьере находилась бригада рабочих ПЧ ИССО ОАО «Российские железные дороги», производившая работы по добыче скального грунта на площади 0,2 га», также находилась техника - погрузчик марки Bobcat S 770 гос. номер <***> и автомашина марки УАЗ гос. номер <***>. В ходе беседы с рабочими было выяснено, что добыча скального фунта производится с целью укрепления железнодорожных мостов. Разрешительных документов на проведение работ по добыче скального грунта нет.

На момент проверки ОАО «Российские железные дороги» договор аренды для использования данного лесного участка не заключался. Проект освоения лесного участка не разрабатывался, лесная декларация в Гослесслужбу края не подавалась. Следовательно, участок лесных земель площадью 0,2 га в квартале 112 выделе 18 Удоканского участкового лесничества Чарского лесничества использовался без правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Установленные факты зафиксированы в отчете о проведении мероприятий по контролю в лесах от 27.06.2016 № 30 (т.1, л.д.101-103), и подтверждаются требованием от 27.06.2016 № 3 об устранении нарушений лесного законодательства выявленных в результате проверки (т.1, л.д.105-106), протоколом о лесонарушении от 18.07.2016 № 6 (т.1, л.д.107-110), заявкой на транспортное средство для перевозки груза; данными фотофиксации, отраженными в отчете о проведении мероприятий по контролю в лесах от 27.06.2016 № 30, планом участка лесонарушения (приложение № 2 к протоколу о лесонарушении от 18.07.2016 № 6). Таким образом, при проведении проверки установлено, что ОАО «РЖД» использует лесной участок в квартале 112 выделе 18 Удоканского участкового лесничества Чарского лесничества по добыче скального грунта, при отсутствии каких-либо документов.

По установленному факту инспектором по охране и защите леса Чарского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в отношении ОАО «РЖД» в присутствии представителя общества оформлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2016 № 8, ответственность за совершение которого предусмотрена статей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 24.08.2016 № 15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа 200000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Глава 23 КоАП РФ содержит статью 23.24.1, в которой определена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и согласно которой указанные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренные главой 7 Кодекса, а именно дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 7.9, 7.10 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушения.

ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» является государственным учреждением, подведомственным Гослесслужбе края - исполнительному органу государственной власти Забайкальского края, уполномоченному в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно Уставу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» основной целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Гослесслужбы края в сфере лесных отношений. Для достижения установленной цели Учреждение осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории Забайкальского края, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, следовательно, на основании положений статьи 22.1 КоАП РФ, статьи 96 Лесного кодекса РФ, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, в пределах компетенции, установленной статьей 23.24.1 КоАП РФ, в том числе и на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осуществление проверочных мероприятий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием, или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ определяет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также прав безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Из материалов дела видно, что в ходе патрулирования территории лесного фонда Чарского лесничества Удоканского участкового лесничества в кварталах № № 52, 53, 54, 44, 34, 24,25, 16-20 была замечена автомашина марки КамАЗ, везущая скальный грунт со стороны п. Удокан. В целях выявления нарушений лесного законодательства было принято решение осмотреть старые карьеры.

Распоряжение о проведении патрулирования является внутренним административным документом государственного органа, связанным с организацией работы по проведению патрулирования лесного фонда, обладает распорядительно-властным характером, сфера действия которого ограничена рамками самого административного органа.

При этом следует учесть, что предметом патрулирования не была определена именно деятельность Общества, и на него не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

Должностные лица Управления производят визуальный осмотр объектов (участков лесного фонда) с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов.

Так, при осмотре территории лесного фонда в квартале 112 Удоканского участкового лесничества Юго-Восточнее п.Удокан установлено, что на лесном участке в квартале 112 выдел 18 Удоканского участкового лесничества расположен старый карьер площадью не менее 1 га. Карьер примыкает к лесной дороге «Удокан-Наминга». На момент осмотра участка в квартале 112 выдел 18 в карьере находилась бригада рабочих ПЧ ИССО ОАО «Российские железные дороги», производившая работы по добыче скального грунта на площади 0,2 га» также находилась техника - погрузчик марки Bobcat S 770 гос. номер <***> и автомашина марки УАЗ гос. номер <***>. В ходе беседы с рабочими было выяснено, что добыча скального фунта производится с целью укрепления железнодорожных мостов. Разрешительных документов на проведение работ по добыче скального грунта нет.

На момент проверки ОАО «Российские железные дороги» договор аренды для использования данного лесного участка не заключался.

Проект освоения лесного участка не разрабатывался, лесная декларация в Гослесслужбу края не подавалась. Следовательно, участок лесных земель площадью 0,2 га в квартале № 112 выделе 18 Удоканского участкового лесничества Чарского лесничества использовался без правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной Управлению территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Довод заявителя о том, что составление протокола о лесонарушении, составленный более чем через две недели с момента установления факта лесонарушения, является недопустимым доказательством, является недостаточно обоснованным.

Согласно материалам дела протокол о лесонарушении N 6 составлен в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (т.1, л.д.80-81). Действующим законодательством не установлены сроки составления протокола о лесонарушении. В данном случае протокол о лесонарушении был составлен не в момент выявления правонарушения, в связи с надлежащим извещением Общества для явки составления как протокола об административном правонарушении, так и для составления протокола о лесонарушении. Надлежащее извещение позволило соблюсти права на защиту Общества при производстве дела об административном правонарушении. Нарушение срока составления протокола не лишает протокол доказательственной силы, законодательством не предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду в случае несвоевременного составления протокола о лесонарушении. Нарушение срока составления протокола о лесонарушении может иметь значение только в том случае, если позднее составление протокола повлияло на его достоверность. В указанном протоколе зафиксирована площадь используемого лесного участка - 0,2 га, размер причиненного ущерба вследствие добычи скального грунта.

К тому же, факт совершения лесонарушения Обществом подтверждается приложением к протоколу N 2 планом участка лесонарушения Чарского лесничества Удоканского участкового лесничества в кв. 112 выд. 18 (т.1, л.д.82).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как установлено судом, в материалы дела представлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 27.06.2016 на 15.07.2016 в 10 часов 00 минут (т.1, л.д.97-98). Данное уведомление направлено в адрес ОАО «РЖД» 29.06.2016, получено 05.07.2016, что подтверждается копией квитанции от 29.06.2016 № 28639, распечаткой с официального сайта в системе отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (т.1, л.д.99-100).

При получении уведомления о вызове ОАО «РЖД» для составления протокола об административном правонарушении на 15.07.2016 в 10 часов 00 минут от представителя ОАО «РЖД» ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.02.2016 № 320/17, поступило ходатайство о переносе составления протокола об административном правонарушении на 18.07.2016, при этом указал, что явка представителя общества на данную дату будет обеспечена. В связи с чем, административным органом была изменена дата составления протокола на 18.07.2016, о чем вручено уведомление от 14.06.2016 представителю по доверенности ОАО «РЖД» ФИО4 лично.

18.07.2016 инженером по охране и защите леса Чарского лесничества ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, при участии представителя ОАО «РЖД» ФИО4 по доверенности от 04.02.2016, составлен протокол об административном правонарушении (т.1, л.д.87-90).

Из представленной в материалы дела доверенности от 04.02.2016 № 320/17 следует, что ОАО «РЖД» уполномочивает ФИО4 на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или законного представителя с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, в том числе подписание и подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от указанных жалоб, получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения (т.1, л.д.129).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет полномочия на получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от имени общества.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, полученных уполномоченным представителем Общества по доверенности. Передача представителем Общества полученного уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законному представителю общества является внутриорганизационным вопросом Общества и не может являться основанием для вывода о том, что административный орган не предпринял надлежащих мер для извещения Общества, его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд указывает, что в рассматриваемом деле доверенность от 04.02.2016 № 320/17, выданная на имя ФИО4, не содержит специального полномочия на участие от имени Общества - ФИО4 в данном конкретном деле об административном правонарушении, а является общей доверенностью. Однако, данное обстоятельство по смыслу абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» имеет значение в том случае, если в качестве доказательства извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола представлена только доверенность представителя, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении. В таком случае наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Однако, административным органом могут быть представлены иные доказательства извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе уведомление, врученное представителю юридического лица, действующему на основании доверенности на представление интересов юридического лица в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе на получение соответствующих документов от административного органа, в том числе уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган надлежащим образом известил лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении; предпринял необходимые и достаточные меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для вывода о существенном нарушении административным органом процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении у суда отсутствуют.

Следовательно, административный орган, при наличии доказательств надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени составления протокола, правомерно составил протокол по признакам административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

Определением ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 27.07.2016 рассмотрение административного дела назначено на 14 часов 00 минут 22.08.2016 по адресу: <...>, каб. 701 (т.1, л.д.120-122). О дате, времени и месте рассмотрения административного дела юридическое лицо извещено в установленном порядке, что подтверждается информацией, представленной официальным сайтом Почты России, квитанцией от 27.07.2016. Данное определение Обществом получено 01.08.2016 (т.1, л.д.123-125).

22.08.2016 в ходе рассмотрения дела представителем ОАО «РЖД» ФИО5 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для обеспечения явки защитника в рассмотрении дела по существу (т.1, л.д.126-127).

Определением ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 22.08.2016 заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 15 часов 15 минут 24.08.2016.

22.08.2016 определение направлено на юридический адрес ОАО «РЖД» и получено представителем ОАО «РЖД» ФИО5 по доверенности от 21.05.2014 лично, о чём свидетельствует его подпись и дата получения 22.08.2016 (т.1, л.д.136-139).

Из представленной в материалы дела доверенности от 21.05.2014 следует, что ОАО «РЖД» уполномочивает ФИО5 на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или законного представителя с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ (т.1, л.д.132).

Учитывая, что ФИО5, как уполномоченный представитель Общества получил на законных основаниях документы по делу об административном правонарушении, включая определение от 22.08.2016 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит, что Общество надлежащим образом было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо иных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод Общества о том, что на данном участке выполнялась проверка технических возможностей Bobcat S 770, а не погрузка породы является несостоятельным, и опровергается имеющимися доказательствами по делу, в частности отчетом о проведении мероприятий по контролю в лесах № 30 от 27.06.2016.

Общество указывает, что административным органом не представлены сведения, подтверждающие проведение разработки карьера работниками ОАО «РЖД»; не установлен факт производства разработки карьера Обществом; не подтверждено, что автомашина КаМАЗ принадлежит или арендована ОАО «РЖД»; не установлено и не подтверждено место выемки породы и то, что данная выемка производилась в указанном карьере непосредственно работниками ОАО «РЖД»; не установлено место, в котором производилась погрузка автомашины КамАЗ; не указаны координаты лесного участка.

Суд считает, что данные доводы являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности заявкой на транспортное средство структурным подразделением ОАО «РЖД» - ПЧ ИССО (Дистанция инженерных сооружений), в которой указано транспортное средство и вид перевозимого груза, который предназначен для проведения ремонтных работ на ИССО. Место совершения административного правонарушения установлено, и подтверждается протоколом о лесонарушении с приложением плана участка лесонарушения, в котором указано место изъятия скального грунта.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образуют действия по использованию лесных участков для целей добычи общераспространенных полезных ископаемых без специальных разрешений на использование таких участков.

Исходя из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При проведении проверки установлено, что ОАО «РЖД» использует лесной участок в квартале 112 выделе 18 Удоканского участкового лесничества Чарского лесничества по добыче скального грунта, при отсутствии каких-либо документов.

Согласно статье 43 Лесного кодекса РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду. Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515.

Пунктами 2, 3 данного Порядка предусмотрено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в аренду. На основании разрешений органов государственной власти» органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений.

Учитывая изложенное, следует вывод, что участок лесного фонда в квартале 112 выделе 18 Удоканского участкового лесничества Чарского лесничества используется ОАО «РЖД» без документов, предусмотренных действующим законодательством (договора аренды лесного участка), то есть самовольно.

В результате самовольного использования лесного участка ОАО «РЖД» в целях выполнения работ по геологическому изучению недр нарушены статьи 9, 43 Лесного кодекса РФ, пункты 2, 3 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу установлено, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя не установлено.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.08.2016 № 15, вынесенное Государственным казенным учреждением «Управление лесничествами Забайкальского края» о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова