Гражданский кодекс часть 1

г.Чита Дело № А78-11875/2014 от 06.11.2014 истец: ИП Трофимова Татьяна Иосиповна ответчик: Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2015 года

Решение изготовлено в полном объёме апреля 2015 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.В. Ломако,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Барыкиным рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу <...>

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа УФНС России по Забайкальскому краю в рассмотрении заявления от 20 октября 2014 года о предоставлении рассрочки по уплате НДС недействительным; о признании незаконными бездействия УФНС России по Забайкальскому краю, выразившиеся в неотправке (в соответствии со своими полномочиями) первоначального пакета документов в ФНС России, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – индивидуального предпринимателя;

от УФНС России по Забайкальскому краю: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.01.2015 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратилась в суд с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее также - налоговый орган, управление) о признании отказа УФНС России по Забайкальскому краю в рассмотрении заявления от 20 октября 2014 года о предоставлении рассрочки по уплате НДС недействительным; о признании незаконными бездействия УФНС России по Забайкальскому краю, выразившиеся в неотправке (в соответствии со своими полномочиями) первоначального пакета документов в ФНС России. Определением суда от 05 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба.

ФНС России своего представителя в заседание суда не направила, о времени и месте судебного заседания извещена арбитражным судом надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №28076 получено третьим лицом 16 марта 2015 года). Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное разбирательство проведено без участия представителя третьего лица в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержала уточненные заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, на то, что ею были представлены все документы, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации для получения рассрочки уплаты налога, однако, Управление ФНС России по Забайкальскому краю формально подошло к поступившему заявлению. Должностными лицами управления никакие дополнительные документы у предпринимателя запрошены не были, а просто было отказано в рассмотрении заявления. Управление ФНС России по Забайкальскому краю не направило представленный вместе с заявлением пакет документов в ФНС России, тем самым не предоставив возможности ФНС России рассмотреть заявление о рассрочке уплаты налога. Указанным бездействием были нарушены права и законные интересы предпринимателя. На основании изложенных доводов ИП ФИО1 просила удовлетворить уточненные заявленные требования.

Представитель налогового органа оспорил доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на то, что ИП ФИО1 был представлен не полный пакет документов, необходимый для согласования возможности рассрочки уплаты налога, а представленные документы не отвечали необходимым критериям, о чем подробно было изложено в информационном письме от 23.10.2014 года. Управление ФНС России по Забайкальскому краю действовало в рамках своих полномочий, прав и законных интересов предпринимателя не нарушало. Представитель управления просил отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований ИП ФИО1

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.1996 года, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 09.06.2004 года за ОГРНИП <***>, ИНН <***> (л.д.53 т.1).

04 августа 2014 года на основании договора купли-продажи муниципальной собственности на аукционе №602 индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул. Ленина,130 пом.5 стоимостью 6 645 800 руб. В соответствии пунктом 2 договора №602 от 04 августа 2014 года стоимость имущества определена без учета НДС, который ИП ФИО1 должна была оплатить в порядке, установленном действующим налоговым законодательством (л.д.39-41 т.1). Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации у ИП ФИО1, как у налогового агента, возникла обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 1 196 244 руб.

20 октября 2014 года ИП ФИО1 подала заявление в Управление ФНС России по Забайкальскому краю, в котором просила предоставить рассрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 196 224 руб. сроком на 12 месяцев. С заявлением о рассрочке в налоговый орган был представлен пакет документов, необходимый для его рассмотрения (л.д.72-104 т.1).

23 октября 2014 года Управление ФНС России по Забайкальскому краю письмом №2.12-23/06/11727 уведомило ИП ФИО1 об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки по уплате налога на сумму 1 196 244 руб. (л.д.10-12 т.1).

20 ноября 2014 года предприниматель обжаловала действия Управления ФНС России по Забайкальскому краю в Федеральную налоговую службу. (л.д.48 т.1). Письмом №НД-3-8/4446@ от 23.12.2014 года ФНС России отказало в удовлетворении жалобы предпринимателя, указав, что в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.10.2014 года ни одно из предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для предоставления рассрочки не указано. Представленный с указанным заявлением пакет документов также не позволяет сделать вывод о соответствии заявления от 20.10.2014 года хотя бы одному из установленных вышеуказанной статьей Кодекса оснований для изменения срока уплаты налога. В этой связи рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.10.2014 года о предоставлении рассрочки по уплате налога на добавленную стоимость по существу не представлялось возможным. Вместе с тем, заявления от 20.10.2014 года о согласии на поручительство и о залоге рассмотрены УФНС России по Забайкальскому краю в рамках своей компетенции. По результатам рассмотрения представленного заявителем пакета документов УФНС России по Забайкальскому краю письмом от 23.10.2014 года №2.12-23/06/11727 индивидуальному предпринимателю ФИО1 даны разъяснения о порядке предоставления рассрочки по уплате налога и сообщено об отсутствии оснований для заключения договора поручительства и договора залога. В письме №НД-3-8/4446@ от 23.12.2014 года ФНС России рекомендовало индивидуальному предпринимателю ФИО1 обратиться с соответствующим заявлением с приложением полного комплекта документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в ФНС России через Управление ФНС России по Забайкальскому краю (л.д.114-115 т.1).

В январе 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 196 244 руб. Письмом №2.12-23/06/00875 от 29.01.2015 года Управление ФНС России по Забайкальскому краю отказало предпринимателю в рассмотрении заявления о предоставления рассрочки, в связи с тем, что с заявлением был представлен не полный комплект документов, необходимых для его рассмотрения, а те документы, которые были представлены, не являлись актуальными на день их представления (л.д.116 т.1). 11 марта 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в третий раз обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 196 244 руб., представив полный комплект документов, необходимый для его рассмотрения. Письмом №2.12.-23/6/0609дсп@ от 25.03.2015 года Управление ФНС России по Забайкальскому краю направило в адрес ФНС России согласованный проект решения о предоставлении отсрочки по уплате налога на добавленную стоимость ИП ФИО1 (л.д.127-129 т.1).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что Управление ФНС России по Забайкальскому краю, не рассмотрев её первое заявление о предоставлении рассрочки по уплате налога от 20.10.2014 года, и, не направив его и приложенный к заявлению комплект документов в адрес ФНС России, нарушило её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс, НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 64 Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 63 и подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации органом, в компетенцию которого входит принятие решения об изменении сроков уплаты налога на добавленную стоимость, является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

5) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

6) обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

7) документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

На основании пункта 8 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 61 Кодекса, в целях реализации положений главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации приказом ФНС России от 28.09.2010 № ММВ-7-8/469@ утвержден Порядок изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами.

В соответствии с Порядком изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами (далее – Порядок) лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, пени, штрафа (далее - заинтересованное лицо), обращается в уполномоченный орган (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка в уполномоченный орган заинтересованным лицом представляются следующие документы:

а) заявление заинтересованного лица с просьбой о предоставлении отсрочки, рассрочки;

б) документы, перечисленные в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе обязательство, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога и (или) сбора, пени, штрафа соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки.

Заинтересованное лицо, претендующее на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов, пени и штрафа по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет банковскую гарантию в соответствии со статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поручительство в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации либо залог в соответствии со статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 11 Порядка).

В случае, если к заявлению заинтересованного лица не приложены документы, указанные в пунктах 3, 5 - 9.1 настоящего Порядка, уполномоченный орган выносит решение об отказе в изменении срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа в связи с отсутствием необходимых для рассмотрения указанного заявления документов (пункт 13 Порядка).

Решения об изменении сроков уплаты федеральных налогов и сборов, пеней и штрафов в форме отсрочки и рассрочки на срок, не превышающий 1 год, принимаются ФНС России. Заинтересованное лицо, претендующее на изменение срока уплаты федеральных налога и сбора, а также соответствующих пени и штрафа, обращается в ФНС России через управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица либо через Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (пункт 15 Порядка).

Изменение срока уплаты налога и сбора может быть обеспечено залогом имущества в соответствии со статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации, поручительством в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации либо банковской гарантией в соответствии со статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 19 Порядка).

Договор поручительства либо договор залога со стороны налогового органа заключается управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица либо Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (далее - налоговый орган) (пункт 20 Порядка).

Для оформления договора поручительства либо договора залога заинтересованное лицо и поручитель либо залогодатель должны одновременно обратиться с письменным заявлением в налоговый орган (пункт 21 Порядка).

Согласно пункту 22 Порядка при рассмотрении возможности заключения договора поручительства налоговые органы должны проанализировать финансовое состояние поручителя, убедиться в отсутствии задолженности поручителя перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по налогам, сборам, пеням и штрафам и его платежеспособности.

При рассмотрении возможности заключения договора залога налоговые органы должны проанализировать характеристики предмета залога, соизмеримость стоимости предмета залога и суммы налога, сбора, пени, штрафа, в отношении которых рассматривается вопрос об изменении срока уплаты, а также возможность сохранности и реализации предмета залога.

При рассмотрении банковской гарантии налоговым органом выявляются обстоятельства, свидетельствующие о соответствии банка, выдавшего банковскую гарантию, перечню банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о соответствии банковской гарантии требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 23 Порядка предусмотрено, что результаты рассмотрения заявлений заинтересованного лица и поручителя, залогодателя либо гаранта о возможности заключения договора поручительства, договора залога либо банковской гарантии налоговый орган сообщает указанным лицам в течение семи рабочих дней после получения таких заявлений.

Порядок изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденный приказом ФНС России от 28.09.2010 № ММВ-7-8/469@, содержит образцы заявлений о предоставлении рассрочки с указанием конкретного основания, а также обязательства о соблюдении заинтересованным лицом условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки, рассрочки.

Как следует из материалов дела вместе с заявлением от 20 октября 2014 года о предоставлении рассрочки по уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 196 244 руб. индивидуальный предприниматель ФИО1 представила в Управление ФНС России по Забайкальскому краю комплект документов, необходимый для рассмотрения заявления (л.д.72-104 т.1). Рассмотрев представленные документы, налоговый орган письмом №2.12-23/06/11727 от 23.10.2014 года уведомил предпринимателя о том, что представленный комплекс документов не соответствует требованиям, утвержденным Приказом ФНС России от 28.09.2010 № ММВ-7-8/469@. Налогоплательщику было указано на отсутствие и на необходимость представления с заявлением следующих сведений и документов:

- заявление не содержит основание предоставления рассрочки уплаты налога;

- не представлены документы, подтверждающие права собственности на имущество, подлежащее залогу;

- не представлена денежная оценка имущества, подлежащая залогу;

- гражданином ФИО3, с которым налогоплательщиком планируется заключение договора поручительства на сумму 1 196 244 руб., уже заключен договор поручения на сумму 650 000 руб. с ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края». При этом среднемесячный доход по основному месту работы поручителя составляет 27,8 тыс. руб., что свидетельствует о низкой платежеспособности поручителя.

Согласно письму налогового органа №2.12-23/06/11727 от 23.10.2014 года указанные несоответствия комплекта документов приказу ФНС России от 28.09.2010 № ММВ-7-8/469@, послужили основанием для отказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 в рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки по уплате налога от 20.10.2014 года.

Исследовав представленный в материалы дела в полном объеме комплект документов, направленных ИП ФИО1 вместе с заявлением от 20.10.2014 года, на предмет соответствия его требованиям Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 28.09.2010 № ММВ-7-8/469@, суд полагает обоснованными доводы налогового органа, изложенные в письме №2.12-23/06/11727 от 23.10.2014 года. В связи с чем, приходит к выводу о том, что Управление ФНС России по Забайкальскому краю не имело возможности рассмотреть заявление предпринимателя от 20.10.2014 года по представленным вместе с ним документам, следовательно, не имело возможности подготовить проект решения о предоставлении рассрочки уплаты налога и направить его в ФНС России.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что, несмотря на недостатки представленного с заявлением от 20.10.2014 года комплекта документов, налоговый орган должен был предпринять меры по устранению предпринимателем этих недостатков с целью дальнейшего своевременного рассмотрения заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обладают правами: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (подпункт 1); получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (подпункт 2); получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Обязанности налоговых органов установлены статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения пункта 1 указанной статьи обязывают налоговые органы: соблюдать законодательство о налогах и сборах (подпункт 1); бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подпункт 4); руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

В соответствии с нормами статей главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика, реализующего свое право на получение отсрочки, рассрочки уплаты налога, возложена обязанность по предоставлению документов, необходимых для рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке. На налоговый орган возложена обязанность по рассмотрению представленных документов. Положения статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и другие положения НК РФ, не содержат норм, обязывающих налоговые органы осуществлять действия, направленные на сбор комплекта документов для налогоплательщиков с целью реализации ими права на получение отсрочки, рассрочки уплаты налога. Однако положения подпункта 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ корреспондирует с положениями подпункта 1 пунткта 1 статьи 21 НК РФ, согласно которым налоговые органы обязаны бесплатно информировать налогоплательщиков об их правах и обязанностях с целью реализации последними своих прав и исполнении обязанностей.

С учетом изложенных норм НК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Управление ФНС России по Забайкальскому краю, действуя в пределах своей компетенции, исполняя свои обязанности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, письмом №2.12-23/06/11727 от 23.10.2014 года уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 о невозможности рассмотрения поданного ею 20.10.2014 года заявления о рассрочке уплаты налога на добавленную стоимость. В письме №2.12-23/06/11727 от 23.10.2014 года налоговый орган подробно указал основания, по которым рассмотрение заявления невозможно, предоставив тем самым предпринимателю возможность для исправления недостатков в представленном комплекте документов. Вследствие чего, налоговым органом не было допущено нарушений норм налогового законодательства и нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных судом выводов и оценок обстоятельств, установленных по делу, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент обращения заявителя в арбитражный суд, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составлял 200 руб. (подпункту 3 пункта 1); при подаче заявления об обеспечении иска размер государственной пошлины составлял 2 000 руб. (подпункт 9 пункта 1).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при обращении в Арбитражный суд Забайкальского края платежным поручением №161 от 05.11.2014 года оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. При этом предпринимателем были заявлены два требования неимущественного характера и подано заявление об обеспечении заявленных требований в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, заявителем подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении заявленных требований и 400 руб. за два неимущественных требования.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. С учетом чего, суд приходит к выводу о том, что уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 1 600 руб. (4000 руб. – 2000 руб. – 400 руб.) подлежит возврату предпринимателю, как излишне уплаченная в федеральный бюджет Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 600 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 161 от 05.11.2014 года, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако