Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, (взыскатели): МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю, Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСЛЕСИНФОРГ», Государственная лесная служба Забайкальского края,

о признании незаконными действий, о признании постановления от 20.10.2014 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от службы судебных приставов – ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2014;

от третьих лиц:

от МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю - представитель не явился;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю - представитель не явился;

от Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;

от ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» - представитель не явился;

от Государственной лесной службы Забайкальского края - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее заявитель, ООО «Феникс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,, Петровск-Забайкальскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, производимых в рамках постановления от 20.10.2014, о признании постановления от 20.10.2014 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПк РФ.

В судебном заседании заинтересованные лица требования не признали, представили отзыв.

Третьи лица (взыскатели) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Петровск-Забайкальском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 14594/1 1/58/75СД в отношении должника ООО «Феникс», в том числе по исполнительному листу № А78-8919/2011 от 27.02.2012, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, на сумму 1 349 419,37 (Один миллион триста сорок девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 37 копеек).

Судебным приставом-исполнителем 20.10.2014 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на общую сумму долга в размере 2422590,84 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, производимых в рамках постановления от 20.10.2014, о признании постановления от 20.10.2014 недействительным.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно части 2 указанной статьи, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К таким мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 80 данного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания указанных норм Закона об исполнительном производстве следует, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно материалам дела, 07.11.2014 начальником отдела — старшим судебным приставом Петровск-Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, по которому из оспариваемого постановления от 20.10.2014 исключены исполнительные производства, по которым отсутствуют сведения об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также исключено исполнительное производство № 5441/12/58/75 от 27.03.2012, которое окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа.

В обоснование требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, производимых в рамках постановления от 20.10.2014 и о признании постановления от 20.10.2014 недействительным, заявитель ссылается на тот факт, что судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего ООО «Феникс», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа - а именно: 2 422 590,84 (Два миллиона четыреста двадцать две тысячи пятьсот девяносто рублей 84 копейки), в том числе по исполнительному листу АС № 005088038 -1 349 419,37 (Один миллион триста сорок девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 37 копеек). Вместе с тем, исполнительный лист АС № 005088038 выданный 27.02.2012 арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-8919/2011 отозван взыскателем - Государственной лесной службой Забайкальского края, о чем Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю был извещен письмом Гослесслужбы края за № 4-02-08/2162 от 07.05.2014.

Иных оснований для признания незаконными оспариваемых действий и признания недействительным постановления от 20.10.2014, заявителем не представлено.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что в постановление от 20.10.2014 внесены изменения (исключено исполнительное производство № 5441/12/58/75 от 27.03.2012), заявителем не конкретизированы действия судебного пристава-исполнителя, которые он просит признать незаконными (иных доводов заявление не содержит), в отсутствие нарушения оспариваемыми действиями и постановлением прав заявителя арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требований Общества, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных процессуальным законом для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Петровск-Забайкальскому районному отделу судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, производимых в рамках постановления от 20.10.2014 года, о признании постановления от 20.10.2014 года недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина