Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 03.07.2015,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1)Краснокаменская межрайонная прокуратура,

2)общество с ограниченной ответственностью «Интур-Плюс»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, председателя,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015,

от третьих лиц: не было, уведомлены в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее Комитет) обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 03.07.2015.

Представитель заявителя требования поддержал, указав на ошибочность выводов УФАС в обжалуемом решении.

Представитель УФАС заявленное требование не признала, полагая его законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Забайкальским УФАС России 03.07.2015 было принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №23 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2015), в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» признан нарушившим часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части заключения Договоров аренды нежилого помещения от 27.12.2013 №31, от 12.01.2015 №28 с ООО «Интур-Плюс» без проведения процедуры торгов.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства №23 возбуждено по результатам рассмотрения материалов, представленных Краснокаменской межрайонной прокуратурой в отношении Комитета.

В представленной Комитетом Выписке из реестра имущества муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 25.03.2015 №464 указаны:

- Нежилое помещение №2, расположенное по адресу <...>, площадью 70,2 кв.м. зарегистрировано в реестре за номером 07510320/26122;

- Нежилое помещение №1 в пристройке к жилому дому №709, расположенное по адресу <...>, площадью 200,4 кв.м. зарегистрировано в реестре за номером 07510320/10668/01;

- Часть здания общественно-торгового центра 4 «А» микрорайона, расположенного по адресу <...>, площадью 1732,3 кв.м. зарегистрировано в реестре за номером 07510320/10668.

Комитетом также представлены:

- договор аренды нежилого помещения от 09.01.2008 №22, в соответствии с которым Комитетом передано ООО «Интур-плюс» во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже в здании общественно-торгового центра 4 «А» микрорайона, расположенного по адресу: <...> микрорайон, общей площадью 29,52 кв.м., сроком - с 01.01.2008 по 30.12.2008;

- договор аренды нежилого помещения от 23.12.2008 №2, в соответствии с которым Комитетом передано ООО «Интур-плюс» во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже в здании общественно-торгового центра 4 «А» микрорайон расположенного но адресу: <...> микрорайон, общей площадью 29,52 кв.м., сроком - с 01.01.2009 по 30.12.2009;

- договор аренды нежилого помещения от 04.02.2010 №36, в соответствии с которым Комитетом передано ООО «Интур-плюс» на правах аренды во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже в части здания общественно-торгового центра 4 «А» микрорайона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,52 кв.м., сроком - с 01.01.2010 по 30.12.2010;

- договор аренды нежилого помещения от 12.01.2011 №21, в соответствии с которым Комитетом передано ООО «Интур-плюс» на нравах аренды во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже в части здания общественно-торгового центра 4 «А» микрорайона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,52 кв.м., сроком - с 01.01.2011 по 30.12.2011;

договор аренды нежилого помещения от 22.12.2011 №29, в соответствии с которым Комитетом передано ООО «Интур-плюс» на правах аренды во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже в части здания общественно-торгового центра 4 «А» микрорайона, расположенного но адресу: <...>, общей площадью 29,52 кв.м., сроком - с 01.01.2012 по 30.12.2012;

- договор аренды нежилого помещения от 21.02.2013 №49, в соответствии с которым Комитетом передано ООО «Интур-плюс» па правах аренды во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже в части здания общественно-торгового центра 4 «А» микрорайона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,52 кв.м., сроком - с 01.01.2013 но 30.12.2013;

- договор аренды нежилого помещения от 27.12.2013 №31, в соответствии с которым Комитетом передано ООО «Интур-плюс» на правах аренды во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже в части здания общественно-торгового центра 4 «Л» микрорайона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,52 кв.м., сроком - с 01.01.2014 по 30.12.2014;

- договор аренды нежилого помещения от 12.01.2015 №28, в соответствии с которым Комитетом передано ООО «Интур-плюс» на правах аренды во временное владение и пользование нежилое помещение на 3-м этаже в части здания общественно-торгового центра 4 «Л» микрорайона, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 29,5 кв.м., сроком - с 01.01.2015 по 30.12.2015.

Не согласившись с решением УФАС, Комитет обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В главах 3-4 Закона о защите конкуренции установлен запрет передачи муниципального имущества отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, для соблюдения прав иных потенциальных участников рынка, которые имеют равную возможность реализовать право на такое имущество.

Предоставление муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения процедуры торгов создает для данного субъекта преимущественные условия и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение участвовать в торгах, и приводит или может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (действовавшей до 01.07.2013) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 171 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" часть 4 статьи 53 признана утратившей силу с 01.07.2013.

19.02.2014 решением Совета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» №9 утверждено Положение о порядке предоставления в аренду, субаренду объектов недвижимости муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.12 Положения, договоры аренды, заключенные до момента вступления в силу настоящего Положения без проведения торгов (аукционов, конкурсов) могут перезаключаться Комитетом на новый срок без проведения торгов (аукционов, конкурсов) при условии надлежащего исполнения арендатором условий договоров и наличия письменного уведомления арендатора о намерении заключить договор аренды на новый срок, направленного в адрес Комитета не позднее двух месяцев до окончания срока действия договора аренды, за исключением установленных случаев.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Совета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» №20 от 18.03.2015 п.2.12 Положения был исключен.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного па праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных случаев.

Системный анализ вышеприведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества или с нарушением установленного порядка предоставления муниципальных преференций.

Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципального имущества приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в связи с чем, довод, заявителя об отсутствии нарушение чьих либо прав и законных интересов не может быть принят в качестве обоснованного.

Таким образом, действующим антимонопольным законодательством предусмотрена возможность передачи хозяйствующему субъекту муниципального имущества только при соблюдении требований, предусмотренных Законом о защите конкуренции. Предоставление муниципального имущества без торгов является муниципальной помощью (преференцией), которая требует согласования антимонопольного органа.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, п.2.12 Положения, утвержденного 19.02.2014 Советом муниципального района, не соответствовал нормам законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает ссылку на него необоснованной.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» от 25.02.2015 №53 «О расторжении договоров аренды муниципального имущества», принято решение о расторжении Договоров аренды: от 30.01.2015 №41 с ИП ФИО3; от 12.01.2015 №31 с ИП ФИО4; от 12.01.2015 №28 с ООО «Интур-плюс».

Однако соглашение о расторжении договора с ООО «Интур-Плюс» и Акт приема-передачи имущества о возврате муниципального имущества в казну у Комитета отсутствуют.

В соответствии с представленным Комитетом п/п от 11.06.2015 № 46 ООО «Интур-Плюс» произведена оплата за аренду помещений за май по договору от 12.01.2015 № 28 в размере 11162,8 руб., что свидетельствует о фактическом нерасторжении договора аренды.

Таким образом, Договоры аренды нежилого помещения от 27.12.2013 №31, от 12.01.2015 №28 с ООО «Интур-Плюс» заключены без проведения процедуры торгов в нарушение требований антимонопольного законодательства.

Оценивая довод заявителя, что оспариваемое решение принято без учета положений статьи 621 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных случаев.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении некоторых условий.

Таким образом, заключение договора аренды муниципального имущества на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, без проведения торгов возможно, в случае если изначальный договор аренды муниципального имущества заключался по итогам проведенных торгов. Комитетом же торги на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводились, в связи с чем суд полагает приведенный довод заявителя не состоятельным.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленном Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края требовании о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 03.07.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №23, как несоответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.