Гражданский кодекс часть 1

от антимонопольного органа (посредством онлайн): ФИО2 - представитель по доверенности №12 от 11.01.2022, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция»;

третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (извещены надлежащим образом.

установил:

Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – заявитель, ГКУ «Забайкальский ЦГЗ», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС России, Забайкальское УФАС) о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения УФАС по Забайкальскому краю № 075/06/105-484/2021 от 10.09.2021.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Государственное профессиональное образовательное учреждение «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса;

2) Общество с ограниченной ответственностью «ЮЛЛАК»;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Центр промышленного оборудования».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 уполномоченным учреждением (ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок») для нужд заказчика (ГПОУ «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса») в ЕИС размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона «Оборудование мастерской для обучения лиц с инвалидностью по профессии 15.01.05 Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки) (8691-ЭА)» (реестровый № 0891200000621008468).

Начальная (максимальная) цена контракта 3 117 930, 43 рублей.

Согласно разделу 18 аукционной документации, Товарам, происходящим исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза (приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н) (далее - Приказ №126н), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств устанавливается преимущества в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведение закупки и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в случае, наличия в составе заявок на участие в закупке информации, подтверждающей страну происхождения товара.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении Приказа, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу № 1-8691-ЭА от 25.08.2021 рассмотрения заявок на участие в электронной форме подано 2 заявки, которые были признаны соответствующими.

Исходя из протокола подведения итогов от 31.08.2021 следует, что победителем признано ООО «Юллак» с ценой 2 837 316, 73 рублей. Так как к победителю применена преференция в размере 15%, поскольку участниками предложен товар различный по стране происхождения, в связи с чем сработала процедура, установленная приказом 126н.

Цена контракта составила - 2 411 719, 22 рублей.

03.09.2021 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Юллак» на нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком - ГПОУ «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса», уполномоченным учреждением - ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» при проведении электронного аукциона «Оборудование мастерской для обучения лиц с инвалидностью по профессии 15.01.05 Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки) (8691-ЭА)» (реестровый № 0891200000621008468).

По мнению заявителя, при проведении аукциона у аукционной комиссии отсутствовали условия для применения приказа № 126н, в связи с тем, что участниками, принявшими участие в торгах, не были предложены товары, происходящие исключительно из государств - членов Евразийского Экономического Союза.

10.09.2021 Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение, согласно пунктам 1, 2 которого, жалоба ООО «Юллак» была признана обоснованной, уполномоченное учреждение было признано нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (л.д.71-72).

Заявитель, считая указанные пункты решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Согласно правилам части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент вынесения решения) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1.1 Приказа № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 Приказа № 126н предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п.2 приказа №126н положения пп.1.1-.1.3 п.1 приказа №126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу п.1.6 приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу подведения итогов от 31.08.2021 победителем признано ООО «Юллак» с ценой 2 837 316, 73 рублей. К победителю применена преференция в размере 15%, поскольку участниками предложен товар различный по стране происхождения, в связи с чем сработала процедура, установленная приказом 126н.

Цена контракта составила - 2 411 719, 22 рублей.

Вместе с тем, управление пришло к выводу о том, что по результатам рассмотрения первых частей заявок уполномоченное учреждение должно было отказать участнику закупки с номером заявки 332183, то есть ООО "Центр промышленного оборудования", в допуске к участию в аукционе, в связи предоставлением им недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Данная норма Закона о контрактной системе указана в пункте 1 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме. Инструкция по ее заполнению».

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров.

Так, в заявке заявителя (№334471) по спорным позициям №1, №2, №7 указан товар иностранного производства, в то время как в заявке (№332183) ООО «Центр промышленного оборудования» по тем же позициям указан товар российского производства.

Однако, в материалы дела ООО «Юллак» представлены письма ООО «ЭКСТРУФЛЕКС», ООО «ШТОРМ», ООО «Технотрон», ООО «Научно-производственное объединение инвертор», из содержания которых установлено, что товар с требуемым характеристиками, установленными заказчиком, российского производства отсутствует на товарном рынке.

Товар с техническими характеристиками, описанными в объекте закупки, относится к товару фирмы «КЕМРРI» (страна производства - Финляндия), что подтверждается письмом ООО «ЦТС Выборг», которое является Генеральным представителем фирмы «КЕМРРI».

В ходе рассмотрения дела, комиссией Забайкальского УФАС сделан запрос второму участнику аукциона, а именно ООО «Центр промышленного оборудования» о необходимости предоставить информацию или документы, подтверждающие производство на территории Российской Федерации товара с характеристиками, требуемыми в документации о закупке.

От ООО «Центр промышленного оборудования» получен ответ, в котором указано, что предоставить сведения о стране происхождения предлагаемого к поставке товара не представляется возможным. Устно поставщики заявили, что товар российского производства имеется.

В связи с чем вышеуказанные действия ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» нарушают требования пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель в ходе рассмотрения дела указал на то, что комиссия не вправе проводить проверку достоверности информации о стране происхождения товара.

Вместе с тем, с такими доводами нельзя согласиться.

Из положений части 2 статьи 33 указанного Закона следует, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), изложена правовая позиция о том, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, что также отражено в письме № Д28и-1889 от 30.09.2014 Министерства экономического развития Российской Федерации (п. 95).

Из части 6.1 статьи 66 указанного Закона следует, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Учитывая, что из представленных документов, в том числе ответов специалистов и производителей закупаемого товара, установлено отсутствие товара российского производства, Забайкальское УФАС правомерно усмотрело факт предоставления вторым участником недостоверных сведений в составе заявки.

Аналогичная правовая позиция отражена, в том числе в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда 04АП-6475/2019 от 09.12.2019, Определении Верховного суда от 20.03.2018 по делу №304-КГ18-1174.

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России от 10.09.2021 является законным и обоснованным.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Судакова