Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения (возврат аванса) по договору на оказание услуг почтовой связи от 06.02.2020 № 7.7.10-03/45 в размере 13503 руб. 78 коп., заявление о частичном признании иска,

установил:

Амурская бассейновая природоохранная прокуратура (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании суммы неосновательного обогащения (возврат аванса) по договору на оказание услуг почтовой связи от 06.02.2020 № 7.7.10-03/45 в размере 13503 руб. 78 коп. согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2020.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

13.01.2022 в суд от истца поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

04.02.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.

10.02.2022 в суд от истца поступили пояснения, согласно которым ответчику направлено предложение о заключении мирового соглашения, приложен проект мирового соглашения и сопроводительное письмо.

17.02.2022 ответчик представил дополнение к отзыву, от заключения мирового соглашения в предлагаемой редакции воздержался.

Определение суда, исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 18.02.2022 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.02.2022 в 12:35:42 МСК.

24.02.2022 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора на оказание услуг почтовой связи от 06.02.2020 № 7.7.10-03/45 ответчик (исполнитель) оказывал истцу (заказчик) услуги почтовой связи: прием, обработку, пересылку и выдачу всех видов внутренних почтовых отправлений, дополнительных услуг (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 заказчик осуществляет предоплату (авансовый платеж) на расчетный счет исполнителя не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100 процентов стоимости услуг, планируемых заказчиком.

Тарифы на услуги связи указаны в Приложении № 5 к договору.

По пункту 3.2 договора заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги с учетом зачтенного аванса в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.7 договора, в случае, если сумма предоплаты превысит сумму оплаты фактически оказанных в истекшем месяце услуг, разница засчитывается в счет предоплаты на следующий расчетный месяц, либо возвращается заказчику по его письменному требованию.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия с момента подписания и до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а именно: до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 09.11.2020 № 1 в пункт 3.8 договора внесены изменения - сумма договора составляет 90000 руб., включая НДС.

Платежными поручениями № 309814 от 30.11.2020, № 280178 от 27.11.2020, № 280179 от 27.11.2020, № 759533 от 18.02.2020, № 759540 от 18.02.2020 истец произвел оплату в общей сумме 90000 руб.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору от 06.02.2020 № 7.7.10-03/45, услуги оказаны на сумму 76496,22 руб., задолженность в пользу истца на 31.12.2020 составила 13503 руб. 78 коп.

16.06.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате излишне перечисленных средств в размере 13503 руб. 78 коп.

07.07.2021 ответчик сообщил истцу о невозможности возврата спорной суммы, ввиду того, что по данным ответчика задолженность составляет 3490 руб. 98 коп.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 6.1 договора (договорная подсудность).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что стороны подписали договор на оказание услуг почтовой связи от 06.02.2020 № 7.7.10-03/45, срок действия которого определили до 31.12.2020.

По условиям договора истцом произведена оплата в сумме 90000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 309814 от 30.11.2020, № 280178 от 27.11.2020, № 280179 от 27.11.2020, № 759533 от 18.02.2020, № 759540 от 18.02.2020.

В период действия договора услуги ответчиком оказаны на сумму 76496,22 руб. согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам:

от 31.01.2020 на сумму 3089,58 руб.,

от 29.02.2020 на сумму 1296,72 руб.,

от 31.03.2020 на сумму 7378,92 руб.,

от 30.04.2020 на сумму 6242,28 руб.,

от 31.05.2020 на сумму 13276,56 руб.,

от 30.06.2020 на сумму 8062,08 руб.,

от 31.07.2020 на сумму 6238,20 руб.,

от 31.08.2020 на сумму 8728,32 руб.,

от 30.09.2020 на сумму 140,52 руб.,

от 31.10.2020 на сумму 10459,56 руб.,

от 30.11.2020 на сумму 7568,40 руб.,

от 31.12.2020 на сумму 4015,08 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 стороны подтвердили сумму оплаты 90000 руб., стоимость оказанных услуг 76496,22 руб. и сумму переплаты (задолженность ответчика в пользу истца) в размере 13503,78 руб.

Указанный случай урегулирован в пункте 3.7 договора на оказание услуг почтовой связи от 06.02.2020 № 7.7.10-03/45 и предусматривает, что, если сумма предоплаты превысит сумму оплаты фактически оказанных в истекшем месяце услуг, разница засчитывается в счет предоплаты на следующий расчетный месяц, либо возвращается заказчику по его письменному требованию.

Учитывая завершение финансового года и окончание срока действия договора (отсутствие следующего расчетного месяца в году), руководствуясь пунктом 3.7 договора, истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате излишне перечисленных средств в размере 13503,78 руб.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере, превышающем на 13503,78 руб. стоимость фактически оказанных ответчиком услуг почтовой связи в 2020 году.

Спорную сумму ответчик отказался возвратить истцу, мотивируя тем, что задолженность составляет 3490,98 руб. (в указанной части исковые требования признаны ответчиком), а в оставшейся части 10012 руб. 80 коп. оплата произведена за оказанные услуги в январе 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, если договором не определен момент окончания исполнения сторонами обязательства, то нельзя бесспорно утверждать о том, что договор продолжает действовать и за пределами срока его действия. Указанный пункт Гражданского кодекса Российской Федерации можно применять к обязательствам, которые возникли до истечения срока договора (например, если заказчик не оплатил до окончания срока договора выполненные работы или оказанные услуги, которые были предусмотрены договором). Таким образом, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако не исполненные в срок обязательства все же должны быть исполнены, даже за пределами срока.

В спорных правоотношениях оказанные по договору № 7.7.10-03/45 услуги оплачены полностью.

Согласно графе «Назначение платежа» платежных поручений оплата истцом производилась по конкретному договору № 7.7.10-03/45.

На основании статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

Письма об изменении назначения платежа уполномоченным должностным лицом истца ответчику не направлялись.

Довод ответчика о том, что истец просил перенести указанную сумму на период оказания услуг в январе 2021 года, не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Так, письмами от 26.03.2021, от 04.08.2021, от 30.08.2021 истец не указывал об изменении назначения платежа и переносе суммы излишней оплаты на реализацию услуг января 2021 года, а, напротив, просил ответчика реализацию услуг по счету-фактуре от 31.01.2021 учитывать в договоре № 7.7.9-03/86, что является правильным, поскольку срок, на который заключен договор № 7.7.9-03/86 в редакции дополнительного соглашения № 1 установлен с 01.01.2021 до 31.12.2021, тогда как срок действия договора от 06.02.2020 № 7.7.10-03/45 окончен 31.12.2020, договор прекращен.

Таким образом, услуги в январе 2021 года оказывались в рамках иного договора № 7.7.9-03/86, а не договора № 7.7.10-03/45, по которому произведена излишняя оплата.

Пункт 3.7 договора № 7.7.10-03/45 предусматривает альтернативные действия в случае переплаты:

- разница засчитывается в счет предоплаты на следующий расчетный месяц,

- либо возвращается заказчику по его письменному требованию.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах сумма переплаты истца по договору № 7.7.10-03/45, прекратившему действие 31.12.2020 не могла быть засчитана ответчиком в счет будущих платежей.

Статьей 12 и пунктами 1 и 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, при этом операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Отношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг в 2021 году основываются на ином договоре, распространяющем действие на отношения сторон с 01.01.2021 (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса) по 31.12.2021.

В связи с чем, оснований для удержания ответчиком суммы переплаты по договору № 7.7.10-03/45 при наличии письменного требования о ее возврате, не имеется.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной от истца оплаты по договору № 7.7.10-03/45 в сумме 13503,78 руб., которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения в данном случае правил о неосновательном обогащении не вытекает.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина от заявленной суммы иска составляет 2000 руб.

Ответчиком иск признан в сумме 3490,98 руб., т.е. 25,85% (3490,98*100/13503,78).

Следовательно, госпошлина пропорционально признанной части иска составит 517 руб. (2000 руб. * 25,85%).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1638 руб. (2000 руб. – (517 руб. * 70%).

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13503 руб. 78 коп. долга.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1638 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Попова