Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело №А78-12461/2016

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Малофеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19332697,64 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Государственное казенное учреждение "Центр материально-технического обслуживания" Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края, Региональная служба по тарифам и ценообразованию по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.06.2017 г.;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017 г.;

от третьего лица-1: представитель не явился;

от третьего лица-2: ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2016 г.;

от третьего лица-3: представитель не явился;

от третьего лица-4: представитель не явился;

от третьего лица-5: представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

Казенное предприятие Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о взыскании платы за содержание, эксплуатацию, техническое обслуживание административного здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2015 г. по 31.07.2016 г. в сумме 19332697,64 руб.

Определением от 18 апреля 2017 года судом произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в требования не признал, сославшись на несоблюдение истцом Федерального закона №44 от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представители третьих лиц-1,-3,-4,-5 в судебное заседание не явились, дополнительных документов не в материалы дела не представили. О времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между казенным предприятием Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее - Предприятие) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае заключен договор от 30 июля 2015 года (далее - Договор) в соответствии с которым казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» осуществляет работы по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Договора Предприятие обеспечивает указанное здание коммунальными услугами (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение). Хозяйственное обслуживание, ремонт и содержание здания, а также возмещение коммунальных затрат предприятия на обеспечение здания коммунальными услугами осуществляются за счет средств пользователей помещений, расположенных в здании.

В целях исполнения принятых на себя обязательств, Предприятие в соответствии с пп. 2.1.1. п. 2.1. Договора заключает от своего имени договоры на предоставление коммунальных услуг с поставщиками услуг, а также заключает с пользователями помещений договоры на содержание и эксплуатацию помещений, находящихся в их пользовании, а также договоры на возмещение затрат за предоставленные коммунальные услуги.

Пользователями помещений в административном здании по адресу: <...> являются:

- Министерство финансов Забайкальского края (Договор о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 03-096 от 12 марта 2009);

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Договор о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 35-096 от 29 июля 2009 года);

- Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края (Договор о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества № 36-096 от 29 июля 2019 года);

- Государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края (Договор аренды № 15-15ф от 20 июля 2015 года, Договор аренды № 04-16ф от 24 марта 2016 года).

Указанным пользователям помещений Предприятием были направлены государственные контракты на оказание услуг по содержанию и охране имущества, в нежилых помещениях, расположенных в административном здании по адресу: <...>.

Направленные Предприятием государственные контракты пользователями помещений не подписаны.

В месте с тем, в период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2016 года Предприятием во исполнение условий Договора, в административном здании по адресу: <...>, были оказаны услуги по содержанию имущества (помещений, инженерных внутридомовых и подводящих сетей и т.п.), услуги по охране имущества, услуги по проведению текущих и капитальных ремонтов, услуги аварийной бригады.

Задолженность за фактически оказанные услуги по содержанию имущества составила сумму в размере 19332697,64 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по содержанию имущества, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Административное здание общей площадью 6559,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации, согласно свидетельству о государственной регистрации права 75 АБ 268069.

Право оперативного управления зарегистрировано за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) на часть помещений общей площадью 713,9 кв.м.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п.4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 5 марта 2009 г. N 63 Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, ответчик является лицом обязанным нести расходы на содержание своего имущества.

Ссылка ответчика на договорные отношение с пользователями помещений, принявшими обязательства по содержанию имущества, судом отклоняется, поскольку истец в данных сделках стороной не являлся, следовательно, права и обязанности по таким сделкам на него не распространяются.

Доводы ответчика о несоблюдении требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд» судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ни факт выполнения спорных работ в отсутствие государственного контракта, ни их объем, качество или стоимость.

Спор возник из-за несогласия ответчика с предложенной исполнителем калькуляцией.

Отношения носили длящийся характер, направленный на содержание административного здания ответчика, в том числе, его охраны, обслуживания пожарной сигнализации, поставки энергоресурсов и поддержанию надлежащего технического состояния.

С учетом длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, оснований применять к заявленному ответчиком по настоящему делу правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ не имеется.

Материалами дела не подтверждается намерения истца обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта

Отказ в удовлетворении требований истца по указанным ответчиком мотивам будет противоречить задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 №16АП-456/15, Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 № 05АП-834/16, от 31.03.2016 №05АП-1651/16)

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца (л.д.72-73 т.5) задолженность за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 г составляет 6 438 491,32 = ((7 495 116,50*1,18) +336 387 ,31)-2 405 746,15.

Где: 7 495 116 руб. 50 коп - всего оказано услуг по зданию в целом за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 г, в том числе:

- 2 398 502,84 руб (без НДС) - выплачено заработной платы с 01.09.2015 г. по 3 1.12.2015 г. Приложения 1.1.;

- 705 667,49 руб (без НДС) - отчисления в фонды по заработной плате с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. Приложение 1.1

- 1 856 105, 55 - общехозяйственные расходы (Приложение 4.1);

- 1 036 927,93 - плановые накопления (Приложение 5.1).

- 52 793,54 руб (без НДС) – расходы, связанные с приобретением материалов за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. (Приложение 2,1);

- 1 445 119 ,15 руб (без НДС) - расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией и текущим ремонтом общего имущества в административном здании по работам, услугам, выполняемым сторонними организациями за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. (Приложение 3,1).

Расчет задолженности произведен, исходя из площади помещений 5 978,65 кв.м.

- 336 387,31 руб с НДС - компенсация затрат по коммунальным услугам, за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. расчет задолженности произведен, исходя из площади помещений 541,50 кв.м ( на основании Договора № 101643 от 30.12.2009 г, Договора № 02008752 от 24.09.2015 г Договора № 257 от 22.06.2015 г)

2 405 746,15 руб с учетом НДС оплачено представительством МИД, ГФИ, приемная президента, частичная оплата за услуги охраны ТУ Росимущества.

Расчет взыскиваемой суммы за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 г составляет 12 557 819,01 = ((12 196 564,10,01*1,18)-1 834 126,63 руб.

Где: 12 196 564 руб. 01 коп - всего оказано услуг по зданию в целом за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 г, в том числе

- 3 904 670,10 руб (без НДС) выплачено заработной платы 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г. (Приложение 1, 6);

- 1 179 210,37 руб (без НДС) -отчисления в фонды по заработной плате с 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г (Приложение 1),

- 3 713 217, 27 Косвенные расходы (Приложение 6);

- 362 401,72 руб (без НДС) – расходы, связанные с приобретением материалов за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г (Приложение 2,3,4).;

- 2 684 183,03 руб (без НДС) - расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией и текущим ремонтом общего имущества в административном здании, по работам, услугам, выполняемым сторонними организациями за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г. согласно перечня документов подтверждающих фактические расходы (Приложение 5).

1 834 126,63 руб с учетом НДС оплачено представительством МИД, ГФИ, приемная президента, частичная оплата за услуги охраны ТУ Росимущества.

Данный расчет суд признает обоснованным в части по следующим основаниям.

Расчет расходов на заработную плату и отчисления в фонды по заработной плате судом отклоняется в полном объеме, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих подтвердить факт трудовых отношений с работниками, указанными в расчете и факт работы данных сотрудников в здании ответчика (ст.65 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить данные обстоятельства.

Представленное в заседание структура КП «Государственное недвижимое имущество» и штатное расписание такими доказательствами не являются, расчет документально не подтвержден.

По правилам ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд не может признать обоснованными требования о возложении на ответчика общехозяйственных расходов и плановых накоплений предприятия по следующим мотивам.

Общехозяйственные расходы это затраты на содержание, организацию и управление производствами (основным, вспомогательным, обслуживающим).

Доказательств того, что данные расходы понесены именно в рамках выполнения спорного договора и напрямую связаны с содержанием помещений ответчика истец не представил.

Напротив, из представленного перечня следует, что в состав общехозяйственных расходов входят иные договорные отношения, связанные хозяйственной деятельностью предприятия в целом (бензин, заправка картриджей, услуги связи и т.д.).

Плановые накопления и косвенные расходы предприятия также не могут быть отнесены на ответчика, поскольку планируемая прибыль и расходы на иные нужды не является фактическими затратами, связанными с обслуживанием спорного объекта, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, суд принимает к расчету за 2015 год расходы, связанные с приобретением материалов в размере 52793,53 руб., без учета НДС, так как расходы по уплате данного налога стороной не подтверждены. Акты о списании материалов (л.д.79-95 т.5) содержат сведения только о стоимости самих материалов, которые подлежат включению в расчет.

Расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией и текущим ремонтом общего имущества в административном здании в размере 1445119,15 руб. подтверждаются материалами дела. Расходы по уплате НДС подтверждаются первичными доказательствами (л.д.98-137 т.5), соответственно, компенсация произведенных расходов должна осуществляться также с учетом налога.

Компенсация затрат по коммунальным услугам в сумме 3336387,31 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, за 2015 год истцом доказана сумма расходов за содержание здания в размере 2094421,13 руб., в своем расчете заявитель указал, что пользователями помещений и ответчиком была произведена частичная оплата в размере 2405746,15 руб, следовательно, задолженность, подлежащая взысканию, отсутствует.

Аналогичный подход применен судом при определении размера задолженности за период с 01.01.2016 по 31.07.2017.

Суд считает обоснованными требования о взыскании расходов, связанных с приобретением материалов в сумме 362401,72 руб. (л.д.1-107 т.6), расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией и текущим ремонтом (л.д.108-149 т.6) в сумме 3165149,52 руб. (2684183,03 руб. без НДС).

Общая сумма подтвержденных расходов за указанный период составила 3527551,24 руб, с учетом частичной оплаты в размере 1834126,63 руб., размер задолженности составляет 1693424,61 руб.

Расчет ответчиком ни в части факта оказания услуги, ни в части стоимости таких услуг оспорен не был.

Исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1695611,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109168,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев