Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» о признании банкротом ФИО1, утверждении финансового управляющего должника, введении процедуры реализации его имущества, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 597 656 руб. 57 коп.,как требования обеспеченного залогом,

с привлечением к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, Отдел социально-реабилитационной работы Комитета образования администрации городского округа «Город Чита»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2020 ;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» (далее также – ООО «УК «Байкал», заявитель) 08.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ашкала Цалкского р-на реп. Грузия, ИНН <***>, 674614, <...> далее также ФИО1, должник) банкротом, утверждении финансового управляющего должника, введении процедуры реализации его имущества, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 597 656 руб. 57 коп., в том числе 15 000 000 руб. основной долг, 8 365 530 руб. 05 коп. проценты за пользование займом, 707 765 руб. 32 коп. пени, 1 458 361 руб. 20 коп. неустойка, 66 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В судебном заседании представитель должника представил отзыв на заявление, требования не оспорил, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о времени и месте проведения судебного заседания была размещена на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, а также официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края - http://www.chita.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление кредитора основано на следующих обстоятельствах.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 06.08.2018 заключен договор займа№01-08/2018 от 12.01.2016 года.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику займ в размере 15 000 000 руб. на срок до 31.08.2022 под 27 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору с ФИО1 был заключен договор ипотеки №01-08/2018 от 06.08.2018г. По условиям которого, займодавцу передано в залог следующее имущество, принадлежащее заемщику, :

- Наименование: Проходная; назначение: Нежилое помещение; площадь 16,9 кв.м.; количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 75:32:010672:68,

Проектируемое назначение: многофункциональное; Основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: Площадь застройки 46,4 кв.м., Степень готовности объекта незавершенного строительства %: 44, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 75:32:010672:65,

Проектируемое назначение: промышленное; Основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: Площадь застройки 166,3 кв.м., Степень готовности объекта незавершенного строительства %: 70, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 75:32:010672:280,

Проектируемое назначение: данные отсутствуют; Основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: Площадь застройки 273 кв.м., Степень готовности объекта незавершенного строительства %: 94, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 75:32:010672:279,

-Административное здание; назначение: Нежилое здание; площадь 708,7 кв.м.; количество этажей 3, мансарда, в том числе подземных 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 75:32:010672:67,

-Наименование: Столовая; назначение: Нежилое здание; площадь 50,8 кв.м.; количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 75:32:010672:281,

-Наименование: Гараж; назначение: Нежилое здание; площадь 169,5 кв.м.; количество этажей 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 75:32:010672:64,

-Категория земель: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: Для завершения строительства объекта, площадь 6053 +/- 27 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 75:32:010672:23.

Обязательства по возврату займа заемщик исполнял несвоевременно. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы с заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

18 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы вынесено решение по делу №2-42/2020, о взыскании в ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» задолженности по договору займа № 01-08/2018 от 06.08.2018 в размере 15 000 000 руб. основного долга, 3 505 530 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, 510 805 руб. 92 коп. неустойки, договорной неустойки в размере, равном 7,25% годовых от суммы неисполненных обязательств по уплате основной суммы долга и уплате процентов за пользование займом, начиная с 28.11.2019 до момента фактического исполнения обязательств, 66 000 руб. государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1,

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19.11.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Читы по делу №2-42/2020 изменено в части установления начальной продажной цены предмета залога, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 58 223 000 руб., в остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Читы по делу №2-42/2020 оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы по делу №2-42/2020 вступило в законную силу 19.11.2020.

Закон о банкротстве в действующей редакции не предусматривает обязанности кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику. Аналогичные разъяснения содержатся также в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда.

Право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого выбора не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя.

Кредитор, в связи с отсутствием исполнения должником решения Железнодорожного районного суда г. Читы по делу №2-42/2020 произвел расчет задолженности по договору займа на 08.02.2021 и обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Согласно расчету требований на 08.02.2021 размер задолженности составил: 25 597 656 руб. 57 коп., в том числе 15 000 000 руб. основной долг, 8 365 530 руб. 05 коп. проценты за пользование займом, 707 765 руб. 32 коп. пени, 1 458 361 руб. 20 коп. неустойка, 66 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

Оснований для признания заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» необоснованным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, должник имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3 22.08.2017, в связи с чем, суд определением от 26 мая 2021 года привлек к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, Отдел социально-реабилитационной работы Комитета образования администрации городского округа «Город Чита».

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, не трудоустроен.

Согласно справки ГУ УПФР в г.Чите от 23.06.20121 ФИО1 является получателем ежемесячной пенсии в размере 3 212 руб. 04 коп. с 01.01.2005 на срок - бессрочно, в соответствии с п.п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 №50ФЗ «О ветеранах».

Изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства погашения задолженности, наличия задолженности в иной сумме, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Материалами дела подтверждено и должником не оспаривается, что задолженность перед заявителем до настоящего времени должником не погашена, в связи с чем заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Доказательства того, что в течение непродолжительного времени должник имеет возможность погасить задолженность перед ООО «УК Бакйкал» в материалах дела отсутствуют.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина, в том числе и в случае, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Под денежным обязательством закон понимает те обязательства, исполнение которых должно производиться путем передачи денежных средств.

В данном случае наличие неисполненного в срок обязательства установлено вступившими в законную силу судебными актами.

При рассмотрении заявления судом установлено, что требования ООО «УК Байкал» установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы по делу №2-42/2020, не исполнены должником более трех месяцев подряд и на дату рассмотрения заявления эта обязанность также не исполнена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности удовлетворить в полном объеме требования кредитора должником также не представлено.

Ввиду того, что платежеспособность гражданина не была доказанной, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, суд исходит из доказанности неплатежеспособности должника, в связи с чем признает обоснованным заявление заявителя.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06.08.2018 №01-08/2018 с ФИО1 был заключен 06.08.2018 договор ипотеки №01-08/2018 по условиям которого должник (залогодатель) передает в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 18.03.2020 по делу №2-42/2020, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 19.11.2020, обращено взыскание на предметы залога, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 04.06.2021.

В судебном заседании представитель должника подтвердил фактическое наличие у должника залогового имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия предмета залога.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны. Доказательства того, что недвижимое имущество выбыло из владения залогодателя, отсутствует или уничтожено, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование ООО «Управляющая компания «Байкал» подоговору займа №01-08/2018, заключенному 06.08.2018 подлежит установлению в деле о банкротстве ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника.

Оснований для признания заявления кредитора необоснованным судом не установлено.

Общий размер задолженности ФИО1 перед ООО «Управляющая компания «Байкал», подтвержденный материалами дела, признанный судом обоснованным и не удовлетворенный должником на дату обращения кредитора с заявлением варбитражный суд, составляет 25 597 656 руб. 57 коп.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению кредитора суд устанавливает наличие совокупности формальных признаков банкротства: наличие неисполненного более трех месяцев денежного обязательства должника на сумму более 500 000 руб., подтвержденного, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве на стадии рассмотрения обоснованности заявления суд решает вопрос о возможности (или невозможности) введения процедуры реструктуризации долгов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, а реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Между указанными процедурами законодатель установил разницу в зависимости от цели такой процедуры: первая вводится для восстановления платежеспособности должника, вторая – для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Процедура реструктуризации долгов может быть введена при наличии следующих условий, содержащихся в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В суд от ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов может быть введена, если гражданин соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Должником не представлена информация о наличии достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, что является препятствием для утверждения плана реструктуризации долгов.

В данном конкретном случае в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом судом установлено, что источник дохода в размере, достаточном для составления плана реструктуризации, у ФИО1 отсутствует.

Размера свободных у должника денежных средств от ежемесячных планируемых поступлений за счет пенсионных выплат явно недостаточно для того, чтобы в течение трех лет погасить имеющуюся задолженность перед кредитором.

Исходя из величины доходов в виде пенсиив указанном выше размере, составление плана реструктуризации долгов будет бесперспективным. Введение процедуры реструктуризации долгов не позволит погасить задолженность и не приведет к восстановлению платежеспособности гражданина, а лишь повлечет увеличение срока рассмотрения дела о банкротстве и существенное увеличение расходов на финансирование процедур банкротства с последующим возложением таких расходов на должника.

Проанализировав финансовое состояние ФИО1, учитывая ходатайство должника и кредитора, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем, ходатайство кредитора и ФИО1 о введении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве при обращении в суд конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 рублей), внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда на основании платежного поручения от 22.12.2020 № 295.

Финансовый отдел Арбитражного суда Забайкальского края подтвердил наличие на депозитном счете суда денежных средств.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявителем указана саморегулируемая организация Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом.85-94)из числа членов, которого должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа представлена информация о соответствии арбитражного управляющегоФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 592, почтовый адрес: 109341, г.Москва, а/я 45)финансовым управляющим ФИО1 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет имущества должника.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено наличие у должника перед заявителем задолженности в размере 25 597 656 руб. 57 коп. , в том числе 15 000 000 руб. основной долг, 8 365 530 руб. 05 коп. проценты за пользование займом, 707 765 руб. 32 коп. пени, 1 458 361 руб. 20 коп. неустойка, 66 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве, неустойка начислена на указанную задолженность, предъявленное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Судебные акты на основании которых заявлено требование вступили в законную силу до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно расходы по уплате государственной пошлины не являются текущими, и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (статья 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации организации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) оплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №296 от 22.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 45, 100, 134, 137, 138, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 104, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» удовлетворить.

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ашкала Цалкского р-на Респ. Грузия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу 674614, <...>).

Признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 14.12.2021.

Признать установленными и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 25 597 656 руб. 57 коп. , в том числе 15 000 000 руб. основной долг, 8 365 530 руб. 05 коп. проценты за пользование займом, 707 765 руб. 32 коп. пени, 1 458 361 руб. 20 коп. неустойка, 66 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины,

как требование, обеспеченное залогом имущества должника :

Утвердить ФИО4 финансовым управляющим ФИО1 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет имущества должника.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Назначить на 09 часов 05 минут 14 декабря 2021 года судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (при наличии) и отчёта финансового управляющего о своей деятельности.

Финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда, представить отчёт о своей деятельности.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Луценко