Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С.Д. Дамбарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Каларский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным,

при участии заинтересованных лиц: государственного учреждения культуры «Забайкальский краевой краеведческий музей имени А.К. Кузнецова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента государственного имущества Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Каларского историко-краеведческого музея (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель явку не обеспечил, извещен;

от государственного учреждения культуры «Забайкальский краевой краеведческий музей имени А.К. Кузнецова» - представитель явку не обеспечил, извещен;

от Департамента государственного имущества Забайкальского края – представитель явку не обеспечил, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю – представитель явку не обеспечил, извещен;

от Каларского историко-краеведческого музея – представитель явку не обеспечил, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – представитель явку не обеспечил, извещен.

установил:

Администрация муниципального района «Каларский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об установлении факта владения муниципальным районом «Каларский район» в лице Каларского историко-краеведческого музея недвижимым имуществом - нежилым зданием, расположенным по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Центральная, д.1 (ранее ул. Центральная, д.7), общей площадью 372, 2 кв. метра, кадастровый номер: 75:25:100113:54, как своим собственным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное учреждение культуры «Забайкальский краевой краеведческий музей имени
А.К. Кузнецова», Департамент государственного имущества Забайкальского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Каларский историко-краеведческий музей, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В обоснование заявленного требования администрация указывает, что не имеет возможности оформить право собственности в отношении данного объекта недвижимости в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов на это имущество. В своем заявлении администрация ссылается на то, что данный объект используется для размещения музея, начиная с 26.03.1988 года. В течение 18 лет муниципальный район в лице Каларского историко-краеведческого музея непрерывно владеет и пользуется указанным нежилым зданием, что дает ему право требовать установления данного юридического факта в судебном порядке для целей последующей государственной регистрации права собственности на это имущество.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю представило отзыв на заявление, в котором сообщило о том, что указанное недвижимое имущество отсутствует в реестре федерального имущества, претензий в отношении данного объекта у Российской Федерации не имеется.

Каларский историко-краеведческий музей (далее – музей) в своих пояснениях по делу заявление администрации поддержал, просил удовлетворить требование об установлении указанного факта, имеющего юридическое значение.

Государственное учреждение культуры «Забайкальский краевой краеведческий музей имени А.К. Кузнецова» в отзыве также сообщил о том, что указанное недвижимое имущество не находится у него на праве оперативного управления, притязаний в отношении этого имущества оно не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 2 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 219 АПК РФ арбитражный суд, в числе прочего, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Требования, заявленные по настоящему делу, мотивированы ссылками на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление 10/22) предусмотрено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования и факта нахождения у него во владении упомянутого недвижимого имущества в течение 18 лет, заявителем представлен: технический паспорт на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, пгт. Новая Чара, ул. Центральная, д.1 (ранее ул. Центральная, д.7), общей площадью 372, 2 кв. метра, кадастровый номер: 75:25:100113:54,

В качестве доказательств наличия указанного юридического факта, администрация ссылается на устав музея, бухгалтерскую справку о нахождении данного объекта недвижимого имущества на балансе музея; договоры на коммунальное обслуживание данного имущества – договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2003, договор электроснабжения от 12.02.2003 № 1875; договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2004 № 197, договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2005; газетные статьи «Северная правда».

Администрация также указывает на наличие права постоянного (бессрочного) пользования музея в отношении земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.

Из материалов дела следует, что названный объект недвижимости не включен в реестр федерального имущества (л.д.127) и реестр государственного имущества Забайкальского края (л.д. 82). Притязаний у Российской Федерации и Забайкальского края в отношении данного имущества не имеется.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 23.09.2015 сведения о зарегистрированных правах в отношении данного имущества отсутствуют (л.д. 65).

Из заявления следует, что поводом для обращения в суд с настоящим требованием является необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

Учитывая цель подачи администрацией заявления об установлении юридического факта, судом предлагалось заявителю представить доказательства, свидетельствующие об обращении в регистрирующие органы с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности в общем порядке, а также правовое и фактическое обоснование заявленного требования.

В соответствии с представленными администрацией и музеем пояснениями с заявлением о регистрации соответствующего права заявитель не обращался в связи с отсутствием оригинала документа о приобретении права муниципальной собственности в отношении имущества (оригинала акта приема-передачи). Администрация указала, что для получения данного документа ею совместно с музеем направлялись запросы в архивные учреждения.

Поскольку обращение в суд с настоящим требованием, как следует из заявления, по существу связано с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа о передаче имущества, необходимого для государственной регистрации, требования администрации об установлении юридического факта владения имуществом, как своим собственным, направлено на подмену оснований приобретения права собственности в отношении данного объекта и обход общей административной процедуры государственной регистрации.

Правовая позиция относительно невозможности обхода данной административной процедуры установлена, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12.

В соответствии с пунктом 16 постановления 10/22 право собственности в силу приобретательной давности по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В этой связи требование об установлении факта владения имуществом, как своим собственным, в случае приобретения заявителем права собственности по иным основаниям, не может быть удовлетворено.

Учитывая, что заявление об установлении факта не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу требования по делу, данное заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представленные суду при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, доказательства также не подтверждают наличие обстоятельств, на которые указывает администрация в обоснование своих требований об установлении юридического факта владения имуществом, как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ.

Так, представленные заявителем договоры свидетельствует о несении расходов на содержание названного недвижимого имущества и оплату коммунальных платежей, начиная с 2003 года, что не соответствует временному периоду, об установлении которого заявлено требование по настоящему делу. Устав музея является его учредительным документом как юридического лица, поэтому указание в нем адреса данного объекта недвижимости, само по себе не может свидетельствовать о фактическом владении данным имуществом с 1997 года.

Бухгалтерская справка является внутренним документом, составленным самим музеем и свидетельствующим о постановке имущества на его бухгалтерский баланс, что само по себе не может подтверждать нахождение данного имущества во владении заявителя в течение указанного им периода. Статьи из газеты «Северная правда» содержат в себе информацию об открытии музея, как объекта культуры, вне связи с обстоятельствами фактического владения и не могут быть признаны достоверными доказательствами в подтверждение факта, об установлении которого в судебном порядке просит заявитель.

Вместе с тем, при наличии у данного имущества признаков бесхозяйного объекта заявитель для целей обеспечения муниципальных интересов не лишен возможности инициировать процедуру, установленную положениями пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина по итогам рассмотрения настоящего дела, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 217, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального района «Каларский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров