Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании незаконным и отмене Постановления от 22.12.2009 №24-328 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, предпринимателя, ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2010;

от налогового органа: ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2010 №05-19/17, ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2010 №05-19/5.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите (далее – инспекция или налоговый или административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 22.12.2009 №24-328 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства направлялось заявителю и налоговому органу, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ.

Представители инспекции, заявленные требования не признали, указав на то, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 14.5. КоАП РФ, нарушено действующее законодательство по применению контрольно-кассовой техники.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

01.12.2009 в 10 часов 10 минут должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите была проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт.

В ходе проверки Интерактивного клуба «GLOBALPAY», находящегося по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю, установлено предоставление услуг для обеспечения доступа к информационным ресурсам Интернета без применения контрольно-кассовой техники. Факт неприменения контрольно-кассовой машины при оказании услуг зафиксирован в Акте проверки соблюдения налогового законодательства от 01.12.2009 №006942 и дополнении к нему от 14.12.2009.

На основании результатов проверки 17.12.2009 главным государственным налоговым инспектором ФИО5 с участием предпринимателя был составлен Протокол об административном правонарушении №000317/24-304. Данным Протоколом зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт” от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5. КоАП РФ.

22.12.2009 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-техническое комплексы.

Согласно ст. 5 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг.

Судом установлено, что в Интерактивном клубе «GLOBALPAY», находящегося по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю, на основании договора аренды от 09.07.2009 №07-Азс, должностным лицом налогового органа произведена покупка электронных денежных средств GPM на сумму 100 рублей была выдана квитанция неустановленной формы (без реквизитов предпринимателя, без номера квитанции). Денежные расчеты за услуги производятся с помощью терминала ТР-1, без применения Контрольно-кассовой машины (далее-ККМ). Терминал не обеспечен фискальным регистром. При проверке кассовых документов предпринимателя, налоговым органом установлено, неприменении контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности по оприходованной в кассу выручки за период с 17.10.2009 по 30.11.2009.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «БС-Медиа» (Агент) от имени и в интересах ООО "Контраст" (Принципал) и предприниматель ФИО1 заключили субагентский договор N 0908-03/75-4 от 01.09.2009, предметом которого является оказание услуг по бесплатному доступу в систему "GlobalPay".

Согласно положениям указанного договора, предприниматель ФИО1 фактически осуществляет деятельность по вводу внесенных клиентом денежных средств в систему "GlobalPay" и выводу из нее денежных средств клиента. Предприниматель предоставляет клиенту доступ в систему "GlobalPay" с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет либо посредством информационных (интерактивных) киосков системы и (или) обслуживаемых им расчетных терминалов. Однако данную услугу предприниматель в силу положений субагентского договора также оказывает клиентам безвозмездно. Свою деятельность по договору предприниматель осуществляет за вознаграждение, которое получает от ООО «БС-Медиа» (Агент).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, налоговый орган не представил доказательств поступления денежных средств клиентов на счет предпринимателя за доступ к сети Интернет. Более того, налоговым органом не представлено доказательств того, какие же услуги были фактически оказаны клиенту предпринимателем в ходе проведенной проверки, поскольку доказательства того, что клиент, получив GPM-код, воспользовался услугами предпринимателя по обеспечению доступа в систему "GlobalPay" через сеть Интернет, в материалах административного дела отсутствуют.

Судом установлено, что на момент привлечения к административной ответственности у налогового органа отсутствовали и не были представлены им в ходе судебного разбирательства доказательства, того, что часть принимаемой предпринимателем от клиента суммы денежных средств зачисляется непосредственно на счет предпринимателя в оплату услуг, осуществляемых им.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 №54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение ККМ.

Операции по приему денежных средств через терминалы не подпадает под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

Вышеназванная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2008 №13007/07.

Довод налогового органа о том, что обществу вменяется только неприменение контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности по оприходованной в кассу предпринимателя выручки за период с 17.10.2009 по 30.11.2009 не может быть принят судом, поскольку доказательством по настоящему делу являются, в том числе акт проверки и Протокол об административном правонарушении, где зафиксировано, что проверкой установлено оказание услуг по приему денежных средств от клиента через терминал стоимостью 100 рублей без применения контрольно-кассовой машины, чек не отпечатан и не выдан.

Налоговым органом, в том числе установлено и отражено в дополнении к акту №006942/24-1342 от 14.12.2009 и постановлении №24-328 неприменение контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности по оприходованной в кассу предпринимателя выручке за период с 17.10.2009 по 30.11.2009 в сумме 194500 рублей оприходованные в кассу предпринимателя по приходным кассовым ордерам №20 от 23.10.2009 на сумму 58500 рублей, №21 от 26.10.2009 на сумму 61300 рублей, №22 от 29.10.2009 на сумму 74700 рублей.

Указанное правонарушение квалифицировано налоговым органом по ст.14.5 КоАП РФ.

В данном случае налоговым органом проверялась полнота оприходования выручки, соблюдение условий работы с денежной наличностью. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные данные устанавливаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае Инспекцией не подтверждено наличие в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 22.12.2009 №24-328, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А.Перевалова