Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 979 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2017

от ответчика – представитель е явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Государственное учреждение здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (далее истец, ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее ответчик, ООО «Коммунальник») о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 866,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2016 по 13.10.2017 в размере 3853,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, убытков в размере 4560,39 руб. (неустойка по делу № А78-6961/2017), 2 217 рублей (расходы по уплате государственной пошлины по делу № А78-6961/2017), неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга (по делу № А78-6961/2017), в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017 г. по день фактической оплаты долга 50 866, 68 рублей.

Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Тепловодоканал" (далее третье лицо, АО "Тепловодоканал").

Судебный акт направлен в адрес лиц участвующих в деле, получен, в материалах дела почтовые уведомления №№ 43078, 43079,43080,50095.

Определением от 17.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные акты размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии иска к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного разбирательства в прядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, пояснения не представили.

Определением от 17.11.2017 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 05.12.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Лица участвующие в деле возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражении, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований (вх. 45728 от 02.11.2017), заявил о зачете государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 272577 от 16.11.2016 в соответствии со справкой на возврат пошлины от 26.06.2017 по делу А78-7158/2017.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере 50 866,68 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2016 по 01.11.2017 в размере 4077,04 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

- убытков в размере 4560,39 руб. (неустойка по делу № А78-6961/2017),

- 2 217 рублей (расходы по уплате государственной пошлины по делу № А78-6961/2017),

- 6258,55 руб. неустойка с 28.04.2017 по 22.10.2017 исчисленной на сумму неоплаченного основного долга (по делу № А78-6961/2017), в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017 г. по день фактической оплаты долга 50 866, 68 рублей.

Суд протокольным определением от 05.12.2017 принял к рассмотрению уточенные исковые требования в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произвел в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины в сумме 1 177 руб. 50 коп. по настоящему делу.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №2ВК-Я от 22.01.2016, по условиям которого истец производит оплату услуг водоснабжения и водоотведения в адрес ответчика.

Право требования по оплате спорной задолженности перешло к АО "Тепловодоканал" на основании договора уступки права требования N 698/16 от 9 декабря 2016 г. подписанного между ответчиком и третьим лицом.

Истцу поступило уведомление от ответчика о состоявшейся уступке права от 12.12.2016 №334 и обязанности произвести оплату услуг по государственному контракту №2ВК-Я от 22.01.2016 за май, сентябрь, ноябрь 2016 в сумме 50 866 руб. 68 коп. в адрес третьего лица (л.д.46).

Истец платежными поручениями №605698 от 23.12.2016, №605699 от 23.12.2016 перечислил ООО "Коммунальник" денежные средства за услуги по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №2ВК-Я от 22.01.2016 в сумме 50 866 руб. 68 коп. (л.д. 41-42).

Претензию истца о возврате денежных средств от 18.08.2017 №1714 ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательства возврата указанных денежных средств не представлены.

По мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 50 866 руб. 68 коп.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 077 руб. 04 коп. за период с 24.12.2016 по 01.11.2017 с начислением по день фактической оплаты начиная с 02.11.2017 (л.д.84).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2017 по делу А78-6961/2017 взыскано с государственного учреждения здравоохранения ""Оловяннинская центральная районная больница" в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" 50866 руб. 68 коп. основного долга, 4560 руб. 39 коп. пени, 2217 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 57644 руб. 07 коп.,

13.09.2017 Арбитражным судом Забайкальского края вынесено дополнительное решением по делу А78-6961/2017 о взыскании неустойки с государственного учреждения здравоохранения ""Оловяннинская центральная районная больница"в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017 по день фактической оплаты долга 50866 руб. 68 коп.

Истец заявил о взыскании убытков в сумме 13 035 руб. 94 коп. из которых: 4560,39 руб. неустойка по делу № А78-6961/2017, 2 217 руб. расходы по уплате государственной пошлины по делу № А78-6961/2017, 6258,55 руб. неустойка с 28.04.2017 по 22.10.2017 исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017 г. по день фактической оплаты долга 50 866, 68 рублей. по делу № А78-6961/2017. В обоснование ссылается на судебные акты, исполнение решения суда по исполнительному листу и произведенные оплаты в связи с этим оплаты по платежным поручениям.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды. Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгоды от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями №605698 от 23.12.2016, №605699 от 23.12.2016 перечислил в адрес ответчика, денежные средства за услуги по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №2ВК-Я от 22.01.2016 в сумме 50 866 руб. 68 коп. (л.д. 41-42).

В рамках дела А78-6961/2017 установлены обстоятельства по договору уступки права требования N 698/16 от 9 декабря 2016 г., наличие обязанности ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по оплате в адрес АО "Тепловодоканал" услуги по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №2ВК-Я от 22.01.2016 за период с 01.05.2016 – 30.11.2016 в сумме 50 866 руб. 68 коп., обстоятельства, что уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ООО "Коммунальник" - первоначальным кредитором, получено ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» до произведенной им ООО "Коммунальник" оплаты.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А78-6961/2017 в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Получив оплату от истца за услуги по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №2ВК-Я от 22.01.2016 в сумме 50 866 руб. 68 коп. ООО "Коммунальник", располагало информацией о том, что право требования по оплате спорной задолженности перешло к АО "Тепловодоканал" на основании договора уступки права требования N 698/16 от 9 декабря 2016 г.

Претензию истца о возврате денежных средств в сумме 50 866 руб. 68 коп. от 18.08.2017 №1714 ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, доказательства возврата денежных средств в сумме 50 866 руб. 68 коп. материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 866 руб. 68 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснении изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истец произвел начисление процентов, начиная с 24.12.2016 исходя из даты платежных поручений: №605698 от 23.12.2016, №605699 от 23.12.2016.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом с учетом положений ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 077 руб. 04 коп. с начислением начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд считает требования истца о взыскании убытков в сумме 13 035 руб. 94 коп. из которых по делу № А78-6961/2017: 4560,39 руб. неустойка, 2 217 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 6258,55 руб. неустойка с 28.04.2017 по 22.10.2017 исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017 г. по день фактической оплаты долга 50 866, 68 руб., несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

По смыслу ст. 401, 1064 ГК РФ причинитель вреда, а не лицо требующее возмещения вреда, должен доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 Постановления N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 15 ГК РФ).

Истец в обоснование доводов о наличии убытков ссылается на то, что в рамках дела А78-6961/2017 взыскана неустойка в сумме 4560,39 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. и неустойка с 28.04.2017 по 22.10.2017 исчисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 6258,55 руб.

Производя оплату в адрес ООО "Коммунальник", ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» располагало информацией о том, что право требования по оплате спорной задолженности перешло к АО "Тепловодоканал".

При указанных обстоятельствах истец по настоящему делу несет риск последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии совокупности основании для установления причинения вреда ответчиком.

Иное истцом не доказано.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 67 979 руб. 66 коп. госпошлина составляет 2 719 руб.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 3 617 руб. 50 коп. платежным поручением № 730638 от 30.08.2017 на сумму 2 440 руб. (л.д.13), зачет госпошлины в сумме 1 177 руб. 50 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом того что иск удовлетворен (80,83%), излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 866 руб. 68 коп. долга, 4 077 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 02 ноября 2017 года производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму долга 50 866 руб. 68 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук