Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж" или истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения «Мензинское» (далее – Администрация или ответчик) о взыскании 383 465 руб. основного долга по муниципальному контракту от 25.07.2014, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 38 692 руб. 07 коп.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст.136 АПК РФ.

Определением суда от 14.01.2015 были определены дата и время предварительного судебного заседания – 10 часов 00 минут 30 января 2015 и рассмотрение дела по существу - 10 часов 10 минут того же дня. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по правилам части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывает на то, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, однако в нарушение условий заключенного муниципального контракта, оплата до настоящего времени не произведена в полном объеме.

Ответчик, в отзыве на иск заявленные требования в части основного долга признал, в части расходов на оплату услуг представителя сослался на чрезмерность.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам открытого аукциона между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 25.07.2014 подписан муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту линии электропередачи на территории сельского поселения «Мензинское» (л.д.23-26)

Согласно условиям контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение по ремонту линии электропередачи на территории сельского поселения в соответствии с локально-сметным расчетом (приложение к муниципальному контракту) (п. 1.1 контракта).

Согласно п.2.1 контракта, стоимость работы, подлежащей выполнению по настоящему контракту составляет 1 354 965 руб.

Окончательный расчет производится после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных муниципальным контрактом работ в течении 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.9 контракта).

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом и сдал результат работ ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на сумму 1 354 965 руб.

Заказчиком, принятые по контракту обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, задолженность составляет 383 346 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт 25.07.2014, являющийся договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сторонами не оспаривается, что результат работ был передан Администрации, акты формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком и подрядчиком, без замечаний на сумму 1 354 965 руб., однако оплата в полном объеме, до настоящего времени не произведена.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик факты, указанные в иске, расчет суммы иска признал.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 200 рублей расходов, понесенных истцом, в связи с представлением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом из Межрайонной ИФНС России №8 по запросу получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и платежным поручением № 321 от 03.12.2014 оплачено 200 руб. госпошлины (л.д. 46).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика получена истцом и представлена в дело (л.д. 17-20).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, представление выписки на ответчика является обязанностью истца, а понесенные расходы относятся к судебным издержкам истца и подлежат взысканию с ответчика.

Также подтверждаются расходы, связанные с отправкой ответчику искового заявления, в размере 48 руб. 80 коп., оплаченные истцом согласно кассового чека №67200003 от 12.12.2014.

Истцом заявлены расходы на отправку претензии в размере 97 руб. 27 коп.

В силу ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. То есть, судебные издержки - это расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Законом обязательный претензионный порядок для указанной категории дел не установлен, не установлен он и соглашением сторон, таким образом, направление претензии, которая для сторон не является обязательным, было исключительно волей истца и не может быть отнесено к судебным издержкам подлежащим взысканию с ответчика.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 346 руб.

В подтверждение своих требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил:

-договор оказания услуг от 02.10.2014, подписанный с ФИО1 (исполнитель),

-доверенность, выданную ФИО1 на представление интересов истца,

-расходный кассовый ордер № 89 от 02.10.2014 на сумму 38 346 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, им же заверены документы, представленные в дело, т.е. осуществлен сбор доказательств. Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

-объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

-сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В информационном письме N 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме N 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотренное дело не является сложным, проведено 1 предварительное и судебное заседание, подготовка искового заявления на одной странице не потребовала значительных затрат времени, изучения большого объема нормативной базы, подбора судебной практики. Кроме того, ответчик исковые требования признал, истцу не потребовалось представлять дополнительные обоснования исковых требований.

Суд, исходя из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг, руководствуясь статьей 424 ГК РФ, установил, что размер вознаграждения исполнителю по договору установлен без учета фактически совершенных им действий.

В соответствии с упомянутыми выше нормами процессуального закона суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив в совокупности письменные доказательства, представленные в обоснование понесенных истцом судебных расходов, суд, учитывая небольшой объем процессуальных документов, отсутствие сложности данного дела, отсутствие спора, упрощенную процедуру рассмотрения дела, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

По правилам ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика, поскольку истец оплату госпошлины не производил, в связи с предоставленной ему отсрочкой, а Администрация освобождена от уплаты госпошлины, взыскание госпошлины в бюджет с ответчика не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Мензинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 383 465 руб. основного долга, судебных расходов сумме 7 248 руб. 80 коп., всего 390 713 руб. 80 коп.

В остальной части судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова