Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диета» (ОГРН 1167536055884, ИНН 7536160961) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 357595,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10152 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Диета» (далее - истец, общество, ООО «Диета») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оплаченной истцом стоимости тепловой энергии в размере 357595,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10152 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Галицкой А.А.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, требования истца удовлетворены. С публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диета» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 357595,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10152 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019 по делу №А78-14287/2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2019 по делу № А78-14287/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Дело №А78-14287/2018 передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел. Автоматизированной информационной системой дело распределено судье М.И. Обуховой.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика их оспорил по основаниям, приведенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Диета» (далее – истец, общество, ООО «Диета») зарегистрировано 22.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чита в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672037, <...>.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - ответчик, ПАО «ТГК-14») зарегистрировано 07.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Как установлено судом при первоначальном рассмотрении дела и следует из его материалов, ООО «Диета» является собственником магазина, назначение: торговое, площадью 970 кв. м, этаж: подвал, 1, 2, 3, адрес: <...>.

Поставщиком тепловой энергии в дом, в котором расположены помещения собственника, является ПАО «ТГК-14».

Между ПАО «ТГК-14» и ООО «Диета» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.12.2016 №02008518.

Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя - магазин, офисы, столовая, по адресу: <...>. Датой начала поставки тепловой энергии считается 01.11.2016 (пункт 1.1 договора).

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на отопление подвального помещения, площадью 314,4 кв. м.

Согласно акту от 22.08.2018, составленному ООО «Релиз» при участии представителей истца и ответчика, при осмотре помещений магазина, расположенного по адресу: <...> года постройки (по выписке из технического паспорта), общей площадью 970 кв. м, в том числе площадь подвала – 314,4 кв. м, система отопления здания вертикальная (стояками), в подвале присутствует транзит трубопроводов системы отопления, транзитные трубы заизолированы согласно требованиям СП 7.13130.2013 (пункт 4.4.4), приборы отопления в подвале отсутствуют.

В период с 02.12.2016 по 31.08.2018 истец уплатил ответчику 357 595,24 руб. в качестве платы за энергоресурс, по мнению истца, не поставленный в подвальное помещение 314,4 кв. м, которое не имеет теплопринимающих устройств.

Получение ПАО «ТГК-14» неосновательного обогащения в размере не поставленного ООО «Диета» энергоресурса за указанный период времени явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с иском.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, основывались на положениях статей 210, 290, пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 - 5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 24.06.2003 №110, свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41- 02-2003 «Тепловые сети», утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280, установив отсутствие в спорном подвальном помещении энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям, пришли к выводу о необоснованном включении ответчиком площади неотапливаемого нежилого помещения (подвала) в расчет платы за поставленную тепловую энергию. Суды указали, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющие собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

При новом рассмотрении дела суду надлежало включить в предмет судебного исследования вопросы по установлению обстоятельств о том, за счет какого источника тепловой энергии в подвальном помещении поддерживается заданная температура воздуха.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции судом предложено представить истцу пояснения и документы относительно источником тепловой энергии для поддержания температуры воздуха в нормативных значениях в подвальном помещении.

Истец полагает, что высокая температура в подвальном помещении поддерживается за счет работы компрессоров от холодильных установок 1 этажа (2 шт.), компрессора низкотемпературных холодильных камер подвала (4 шт.), электрической тепловой завесой загрузочной зоны и от тепловых сетей, транспортирующих горячую воду, составляющих потери, заложенные в тариф.

Документы в подтверждение данных доводов приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 3-8, 13-40).

Представитель ответчика в судебных заседаниях указал, что согласно выписке из ЕГРП помещение №5, площадью 970 кв.м. расположено на следующих этажах: подвал, 1 этаж, 2 этаж, 3 этаж. Фактически части помещения расположены одно над другим, то есть подвал помещение №5 является частью помещения №5, принадлежащего ООО «Диета». К общедомовому имуществу помещение общества отношение не имеет, оно обособленно от него. Вход в подвальное помещение №5 с первого этажа помещения №5. Согласно проекта реконструкции магазина «Темп» 2011 года произведено устройство обособленной от жилого дома системы отопления магазина с отдельным индивидуальным тепловым пунктом и узлом учета. По подвальному помещению проходит розлив системы отопления 1 этажа помещения. Отопление помещения №5 производится от собственной системы отопления через отдельный узел учета (то есть не через общедомовые трубы). Тепловая завеса не относится к альтернативным источникам отопления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие данных обстоятельств в совокупности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (подвал, магазин, офисы, столовая), находится в составе многоквартирного жилого дома, обслуживание которого осуществляется управляющей компанией ООО «Релиз», следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Ранее уже отмечалось, что ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) потребителям, в том числе собственнику спорного помещений по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК-14» и ООО «Диета» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 02.12.2016 №02008518.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 3-5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии – это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что внутридомовые инженерные системы представляют собой являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); централизованные сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) плата за отопление начисляться не может.

При этом в ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденном приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, определено, что многоквартирный дом является оконченным строительством и введенным в эксплуатацию надлежащим образом объектом капитального строительства, представляющим собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающим в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно сведениям из технического паспорта многоквартирный жилой дом имеет центральное отопление.

В помещении подвала спорного объекта установлен индивидуальный тепловой пункт, подключенный до ИТП жилого дома, по подвальному помещению проходит розлив системы отопления 1-го этажа и транзитный трубопровод розлива системы отопления жилого дома, все трубопроводы заизолированы, приборы отопления отсутствуют в подвальном помещении, средняя температура в помещении внутреннего воздуха составляет +22 С°, о чем в ходе рассмотрения дела, сторонами составлен двусторонний акт осмотра от 20.12.2018.

Однако, то обстоятельство, что в помещении отсутствуют радиаторы отопления, не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии.

Поскольку в спорном жилом доме имеется центральное отопление, в помещении №5 ответчика установлен индивидуальный тепловой пункт, подключенный от ИТП жилого дома, по подвальному помещению проходит розлив системы отопления 1 этажа, то даже в отсутствие приборов отопления в помещении общества, отопление указанного помещения осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома, а также стояков внутридомовой системы, проходящей через помещение и розлива системы отопления 1 этажа.

Таким образом, действия ответчика по начислению в отношении спорного помещения сумм за потребленный ресурс правомерны. Разногласия по арифметической верности суммы, оплаченной истцом за данное помещение в период с 02.12.2016 по 31.08.2018, у сторон отсутствуют.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается только с самим фактом его использования.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Ссылка истца то, что транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, судом отклоняется, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу № А60-61074/2017).

Факт поддержания температуры в помещении только за счет работы компрессоров от холодильных установок, электрической тепловой завесы судом отклоняется.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 №АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя б одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Доказательств внесения в установленном порядке изменений в схему теплоснабжения жилого дома в материалах дела не имеется.

Таким образом, тепловая завеса и компрессоры от холодильных установок не являются альтернативными источниками теплоснабжения без подтверждения переоборудования помещения и внесения изменений в схему теплоснабжения всего дома.

Указанное оборудование является в данном случае дополнительным источником поддержания температуры в подвальном помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10152 руб. по платежному поручению от 05.09.2018 №139.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 10152 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова