Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Горем-5 Мосэлектротягстрой" о взыскании 282678,16 руб. основного долга за выполненные работы по договору от 04.05.2015.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.11.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, дополнительных обоснований, возражений.

Определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определение суда, направленное истцу, возвращено с отметкой органа связи за истечением срока хранения. Истец на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

Согласно ответу на судебный запрос Красногорского почтамта определение суда (почтовое отправление № 67200292485386) вручено ответчику 30.11.2015.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы в сервисе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был подписан договор от 04.05.2015, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по устройству фундаментов хранилищ на 40 машиномест для ВВТ (шифр ВВО-П-32/12 Военный городок № 33 пос. Каштак г. Чита), а ответчик – принять и оплатить работы.

Перечень, объемы, стоимость работ согласованы в пункте 1 договора, сроки начала и окончания работ – в пункте 7 договора.

Общая стоимость работ согласно пункту 2 договора составляет 282678,16 руб.

Оплата производится после сдачи работ по акту выполненных работ (пункт 3 договора).

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 29.05.2015 на сумму 282678,16 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию от 16.10.2015 не ответил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 14 договора (договорная подсудность).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из материалов дела следует, что сторонами был подписан договор от 04.05.2015 на выполнение работ по устройству фундаментов стоимостью 282678,16 руб.

Сдача истцом и приемка ответчиком выполненных работ на сумму 282678,16 руб. подтверждается актом № 1 от 29.05.2015 без претензий по качеству и объемам выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты и контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 8653,56 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит возместить ему за счет ответчика фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил:

- договор на юридическое обслуживание № К1 от 16.10.2015, подписанный с ИП ФИО2 (исполнитель),

- доверенность, выданную на представление интересов истца,

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.10.2015 на сумму 10000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, ею же заверены документы, представленные в дело, т.е. осуществлен сбор доказательств. Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден.

Истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.10.2015.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Вместе с тем, судейское усмотрение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2004 № 454-О) не может быть произвольным, а основывается на представленных сторонами доказательствах, их всестороннем и полном исследовании.

В подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела справки о стоимости юридических услуг.

Расходы истца на юридическую помощь не превышают средней стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и не представил в материалы дела доказательств чрезмерности расходов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статьях 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованного и явного завышения истцом размера оплаты услуг представителя судом по материалам дела не установлено.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителем истца действий, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек 10000 руб. соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Горем-5 Мосэлектротягстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 282678 руб. 16 коп. основного долга, 8653 руб. 56 коп. расходов по оплате госпошлины, 10000 руб. судебных издержек, всего – 301331 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.П. Попова