Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения компенсирующей направленности детский сад № 12 «Родничок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении № 05-02/003015 от 18.09.2018 г.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение компенсирующей направленности детский сад № 12 «Родничок» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 05-02/003015 от 18.09.2018 г.

Определением арбитражного суда от 03 октября 2018 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Данное заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 07.05.2018 № А78-К-3/13-18.

Стороны в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному отзыву, Управление заявленные требования просит оставить без удовлетворения, полагает обжалуемое постановление незаконным и обоснованными, считает невозможным назначение Учреждению наказания в виде предупреждения.

19 ноября 2018 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26 ноября 2018 года от Управления по средствам факсимильной связи поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), определен в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона №294-ФЗ установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Деятельность Управления регулируется Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – Положение), утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.10.2017 № 966. Статья 2 Положения устанавливает, что территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Административным органом 12.09.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении Учреждения на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления от 16.08.2018 № 743-ГК.

Из распоряжения следует, что проверка проводилась в рамках государственного контроля и надзора за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна; в области карантина и защиты растений, проведение фитосанитарных обследований.

По результатам проверки составлен акт проверки №02/106 от 12.09.2018, из которого следует, что при проведении плановой выездной проверки в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения компенсирующей направленности детский сад № 12 «Родничок» с целью контроля за соблюдением требований законодательства РФ выявлено следующее:

- в сфере качества и безопасности зерна: в складском помещении на деревянных поддонах хранятся крупы:

- рисовая (производитель ООО ГК «Раздолье») дата выработки 03.18г., общий вес 15 кг - без нарушений.

- гречневая (производитель ООО «Система») дата выработки 06.18г., общий вес 20 кг, без нарушений.

- манная (производитель ЗАО «СоюзМука») дата выработки 04.08г., общий вес 15 кг, без нарушений.

- овсяные хлопья «Геркулес» (производитель ООО «Хлебороб») дата выработки 07.18г., общий вес 20 кг - декларация соответствия недействительна (данные с сайта Росаккредитации), для использования в пищу детям.

При проведении проверки административным органом выявлено, что на момент проведения проверки в отношении заявителя, согласно данным официального сайта Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации), установлено, что декларация о соответствии ТС № RU Д-RU ПТ42.В.00601 на хлопья овсяные «Геркулес» прекратила свое действие 05.07.2016.

По итогам проверки Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю пришло к выводу о том, что Учреждение нарушило требования статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) и статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем по данным фактам Управлением составлен протокол № 05/02 от 12.09.2018 об административном правонарушении, по результатам которого 18.09.2018 вынесено постановление № 05-02/003015 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с данным постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ («Нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна»), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений норм статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 1 статьи 5 Закона №29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно представленному Уставу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения компенсирующей направленности детский сад № 12 «Родничок», данное учреждение осуществляет услуги по организации питания и обеспечение питания воспитанников и работников в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами, законами Забайкальского края, присмотр и уход за детьми (абз.2 п.2.6.1, п. 3.19., абз. 2 п. 4.3., абз. 29 п.5.4. Устава).

В силу статьи 12 Федерального закона от 5 декабря 1998 г. № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» граждане и юридические лица, осуществляющие деятельность по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки, а также деятельность по производству продуктов переработки зерна, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять мероприятия по предупреждению порчи, снижения качества зерна и продуктов его переработки и по обеспечению их рационального использования;

- обеспечивать соблюдение санитарных, технических и противопожарных требований;

- обеспечивать контроль за качеством зерна и продуктов его переработки посредством использования производственных аккредитованных лабораторий или иных аккредитованных лабораторий;

- соблюдать научно обоснованные нормы выхода продуктов переработки зерна с обеспечением производства продуктов переработки зерна в ассортименте, предусмотренном технологическим процессом;

- нести другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в статье 23 устанавливает обязанность подтверждения соответствия. Так, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было приведено ранее, согласно представленным данным официального сайта Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации), установлено, что на момент проведения вышеуказанной проверки, декларация о соответствии ТС № RU Д-RU ПТ42.В.00601 от 09.10.2015 на хлопья овсяные «Геркулес» прекратила свое действие 05.07.2016.

В связи с чем, основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.18 КоАП РФ, явилось недействительность в момент проверки декларации соответствия овсяных хлопьев «Геркулес» (производитель ООО «Хлебороб») дата выработки 07.18г., общий вес 20 кг, предназначенных для использования в пищу детям

В соответствии со статьей 7.18 КоАП РФ нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна.

Протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 № 05/02 003015 в отношении Учреждения по ст. 7.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и должностным регламентом, составлен государственным инспектором отдела семенного контроля и надзора в сфере качества и безопасности зерна и продуктов переработки Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю ФИО1

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ, утвержден приказом Россельхознадзора "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" от 02.05.2012г. №220.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Учреждения подтверждается на основании материалов проверки (акт проверки №02/106 от 12.09.18, фототаблица, предписание №05/02 о запрете оборота от 12.09.18, предписание об устранении выявленных нарушений №05/02№000096 от 12.09.18, объяснительная от 12.09.18, и др.).

Тем самым, факт выявленных нарушений законодательства подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

В свою очередь, санкция статьи 7.18 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания как в виде предупреждение, так и в виде наложения административного штрафа: на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ правонарушение совершено впервые, неумышленно.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно: совершение нарушения впервые (обратного из материалов дела не следует), степень вины, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что совершенным Учреждением административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к Учреждению административного наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, а не взыскания административного штрафа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах компетенции, и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает соразмерным допущенному нарушению наказание в виде предупреждения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении №05-02/003015 от 18 сентября 2018 года подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю №05-02/003015 от 18 сентября 2018 года в части установления административного штрафа в размере 10000 руб.

Заменить административное наказание в виде административного штрафа по постановлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю №05-02/003015 от 18 сентября 2018 года на предупреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.С. Горкин