Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» и ФИО2

о взыскании: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505916, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Весна пришла!", 150 руб. стоимость вещественного доказательства - товара (сумка), 336,11 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856 «Маша»,

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857 «Медведь»,

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 505916 «Маша и Медведь»,

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение "Весна пришла!",

- 150 руб. стоимость вещественного доказательства - товара (сумка),

- 336,11 руб. почтовых расходов,

- 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» и ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных обоснований, возражений.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Определение от 05.12.2016 было направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

О рассмотрении дела Арбитражным судом Забайкальского края лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск, заявил о применении срока исковой давности (л.д. 155-159).

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 07.02.2017 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2017 в 02:38.

09.02.2016 ответчик в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные, вещественные доказательства, просмотрев диск с мультфильмами, видеозапись покупки, суд установил:

Согласно пункту 1.1 договора №010601–МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» правообладателем) и ООО «Маша и Медведь» (приобретателем), правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом "национального фильма" (далее - аудиовизуальное произведение), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Приобретателю передано исключительное право на несколько серий аудиовизуального произведения, в том числе: "Весна пришла!".

Исключительное право на произведение передано правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (п. 1.4 договора).

Пунктом 2 приложения № 1 к названному договору установлено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору № 010601-МиМ от 08.06.2010.

ООО «Маша и Медведь» также является правообладателем товарных знаков:

1) «Маша» по свидетельству № 505856, дата приоритета 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41;

2) «Медведь» по свидетельству № 505857, дата приоритета 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41;

3) Надпись «Маша и Медведь» по свидетельству № 505916, дата приоритета 05.05.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 05, 09, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32.

По заявлению истца 31.10.2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар - сумка, на которой имеется надпись и изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, изображение сцены из аудиовизуального произведения - «Весна пришла!», прокатное удостоверение №214020109.

В подтверждение покупки истец представил товарный чек № 5 от 31.10.2013 на сумму 150 руб. и видеозапись процесса покупки.

Ссылаясь на то, что указанный товар распространялся ответчиком без разрешения правообладателя, требования претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения искусства.

К произведениям искусства статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. К объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса (пункт 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Пункт 1 указанной статьи относит товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, к контрафактным.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В пункте 43.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, использования ответчиком объекта авторских и смежных прав без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил, что на товаре, приобретенном у ответчика, имеются изображения, являющиеся частью аудиовизуального произведения «Весна пришла!».

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В материалы дела истец представил договоры, подтверждающие, что лица творческих профессий входили в творческий коллектив по созданию аудиовизуального произведения сериала «Маша и Медведь», серии «Весна пришла!» (л.д. 85-95, 96-109, 110-116).

Согласно прокатному удостоверению № 214020109 (л.д. 119), выданному Министерством культуры Российской Федерации, права на киновидеофильм «Маша и Медведь», серия «Весна пришла!» на территории России принадлежат ООО Студия «АНИМАККОРД».

08.06.2010 между ООО Студия «АНИМАККОРД» (Правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (Приобретатель) подписан договор № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), согласно которому правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь». Обладающее статусом «национального фильма», а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право, в том числе на серию «Весна пришла!» (л.д. 79-84).

Таким образом, материалами дела подтверждено возникновение у ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на аудиовизуальное произведение – анимационный сериал «Маша и Медведь» и его серию «Весна пришла!».

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой- либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительные права на спорные серии ответчику не передавались.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» серии «Весна пришла!» судом установлено, что на спорном товаре изображен фрагмент серии - кадр 05:04.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий (пункт 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). Ведение Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Административный регламент, утвержденный приказом Минобрнауки России от 12.12.2007 № 346).

Согласно свидетельствам и выпискам из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки (л.д. 120-123, 124-127, 128-132):

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения, применяемых при реализации товаров, с товарными знаками истца может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пунктам 41-43 Правил, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется по следующим признакам: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь.

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Суд исследовал вещественное доказательство и при сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным товаром установил, что на спорном товаре имеются изображения Маши, Медведя, надпись «Маша и Медведь» визуально (графически, по внешней форме и цветовой гамме) сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

В материалах дела отсутствует договор на передачу исключительных прав на указанные товарные знаки правообладателем (истцом) предпринимателю ФИО1 (ответчику).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец ссылается на то, что ответчиком продана сумка с имеющимися на ней товарными знаками, относящаяся к товарам 18 класса МКТУ, для индивидуализации которых истцом зарегистрированы спорные товарные знаки.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В выписках из реестра товарных знаков (л.д. 121-132) указан конкретный ассортимент товаров 18 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, среди которых спорного товара нет.

Перечень товаров определяется в соответствии с Правилами Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, урегулированной Ниццким соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), из Перечня классов товаров и услуг которого следует, что к 18 классу товаров относятся изделия из кожи.

По внешнему виду, а также, исходя из беседы продавца на видеозаписи, спорный товар имеет назначение мешок для обуви, изготовлен из синтетического материала с нанесением на него рисунка.

Мешки для транспортировки или хранения товаров согласно Перечню классов товаров и услуг Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) отнесены к 22 классу товаров.

Таким образом, товарные знаки «Маша», «Медведь» согласно имеющихся в деле доказательств не зарегистрированы в отношении проданного товара.

При оценке представленных в материалы дела доказательств использования ответчиком объекта авторских и смежных прав без согласия правообладателя, суд исходит из следующего.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из анализа норм статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи контрафактного товара, если это нарушает исключительные или иные охраняемые права правообладателя, является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В данном случае истец представил видеосъемку, которая производилась скрытым способом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Доказательства того, что лицо, производившее скрытую съёмку, обладало соответствующими полномочиями, действовало по поручению правообладателя, надлежащим образом оформленному, истцом в суд не представлены.

Видеосъемка осуществлена неустановленным лицом с помощью неизвестного устройства.

Непосредственно исследовав видеозапись, суд не установил, что съемка производилась в торговом помещении ответчика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

При видеосъемке процесса покупки спорного товара вывеска, уголок потребителя (информационный стенд) зафиксированы не были.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает принадлежность ему спорного помещения.

При видеосъемке проговаривается, что адресная табличка на здании, а именно - Бабушкина 157, отсутствует, поэтому привязка идет к ул. Чкалова. Однако в подтверждение привязки к адресу снимается переносной рекламный стенд с указанием адреса ул. Чкалова, адресной таблички с указанием ул. Чкалова истцом на видеосъемку также не произведено. Тогда как улицы Бабушкина и Чкалова являются параллельными, друг с другом не пересекаются. По какой улице двигался человек, производивший съемку, и в каком направлении из видеосъемки не видно, комментарии отсутствуют. Действительно ли человек пришел к зданию по адресу: ул. Бабушкина, 157 не известно. При движении съемка видео закрывается руками и не видно, что человек, производивший видеосъемку, действительно зашел в ТЦ «Центральный», а не в какое-то иное помещение.

В подтверждение факта продажи спорного товара ответчиком истец представил товарный чек № 5 от 31.10.2013.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что товарный чек выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный истцом в материалы дела товарный чек № 5 от 31.10.2013 не соответствует указанным требованиям закона, не содержит имени, отчества предпринимателя, его ИНН, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ.

Относимость товарного чека к ответчику определена истцом по печати.

Между тем, проставление печати на бланках первичных учетных документов следует признать обязательным, только если это прямо предусмотрено в самой форме или в указаниях по ее заполнению.

Из приведенных правовых норм следует, что как сама печать, так и место ее проставления "МП" к обязательным реквизитам товарного чека, не относится.

Оттиск печати на товарном чеке продавец не ставила, что позволяет сделать вывод о том, что он был проставлен на бланке товарного чека заранее, а не в момент продажи товара неизвестным лицом.

ОГРН, ИНН, имя и отчество на печати отсутствуют, что не позволяет идентифицировать предпринимателя.

В верхней части товарного чека в отсутствие каких-либо граф вручную внесена запись следующего содержания: «ИП ФИО1 ИНН <***>». Между тем, лицо, заполнявшее товарный чек, указанную запись не учиняло, что видно из видеозаписи, цвет пасты, которой заполнен товарный чек и произведена указанная запись, различается, кем и когда внесена указанная запись неизвестно. Вписанный в товарный чек ИНН не соответствует ИНН ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчица указала, что данный чек ею не подписывался, а подписывался лицом ей неизвестным.

При сравнении лица продавца на видеозаписи с фотографией ответчика суд установил различия. Подпись в товарном чеке не соответствует подписи ответчика согласно копии паспорта.

Следовательно, товар был продан не ответчицей, а другим лицом, фамилия, инициалы которого в товарном чеке не указаны.

Из видеозаписи следует, что внутри помещения расположено несколько торговых отделов.

Однако при видеозаписи процесса покупки, как уже было отмечено, не зафиксировано ни уголка потребителя, ни номера торгового отдела.

Сама по себе выдача товарного чека с печатью, не содержащей ни ОГРН, ни ИНН, ни имени и отчества предпринимателя в данном случае не свидетельствует о реализации товара предпринимателем ФИО1.

Иные доказательства незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи именно ответчиком (отчет частного детектива, свидетельские показания) в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что реализация спорного товара была осуществлена именно в магазине (торговом отделе) ответчика. Из представленной истцом видеозаписи невозможно установить, от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретен спорный товар, не усматривается принадлежность магазина (отдела) ответчику. Продажа товара осуществлена неустановленным лицом (фамилия продавца в чеке не указана). Доказательств того, что лицо, осуществившее продажу товара, является работником ответчика, не представлено.

Соответственно отсутствуют основания полагать, что полномочие лица, продавшего товар, действовать от имени ответчика явствовало из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных, объективных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком товарных знаков и аудиовизуального произведения истцом не представлено, а, значит, не доказан факт нарушения именно ответчиком исключительных прав истца.

Суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Покупка товара была осуществлена 31.10.2013, с иском в арбитражный суд истец обратился 22.11.2016 (штамп на почтовом конверте). Учитывая установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок для рассмотрения претензии и обязательность соблюдения такого порядка, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Вместе с тем, недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Попова