Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный биосферный заповедник "Даурский" (далее- ФГБУ «Государственный заповедник «Даурский», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее- Забайкальское УФАС России, административный орган) №143 от 05.09.2017, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200 000 рублей.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Клишиной Ю.Ю. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 23.08.2017 №А78-К-3/17-17 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Забайкальское УФАС России явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

Определением суда от 07.11.2017 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 04.12.2017, для представления административным органом материалов административного производства, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва заявитель требования поддержал, указал на допущенные процессуальные нарушения в ходе административного производства, выразившиеся в неуведомлении законного представителя учреждения о дате и времени рассмотрения материалов административного производства.

Представитель Забайкальского УФАС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал на то, что состав правонарушения подтверждается представленными в дело материалами.

Выслушав представителей лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 03.08.2017 №578-о в соответствии с планом контрольной работы УФК по Забайкальскому краю на 2017 в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Даурский» проведена плановая выездная проверка на предмет использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию государственных программ Российской Федерации, в том числе исполнения государственных заданий (ИКМ: 2017-ПВ.000.2065-9100.073) за 2016.

По результатам проверки составлен Акт от 28.08.2017, которым установлено нарушение п.п. б п.1 ч.1 ст.95, ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

УФК установлено, на основании результатов аукциона в электронной форме, учреждением заключен государственный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 22.04.2016 №3 на поставку и монтаж быстровозводимого сборно-разборного одноэтажного здания с мансардой, цена контракта – 5 371 999 руб. 70 коп.

Дополнительным соглашением от 07.09.2016 к государственному контракту, согласно соглашению, предусмотренное контрактом количество поставляемого товара (объем работ или услуг) по предложению Учреждения увеличивается на 10% согласно документации о закупке, цена товара (работы или услуги) подлежит увеличению на сумму 537 199 руб. 67 коп. и составляет 5 909 199 руб. 67 коп.. При этом техническое задание (Приложение №1 к государственному контракту от 22.04.2016 №3) дополнено работами, не предусмотренными аукционной документацией (устройство «завалинок», устройство отмостки) и условиями контракта. Цена работ по устройству «завалинок», устройству отмостки согласно акту выполненных работ от 05.12.2016 составляет 214 803 руб. 98 коп.

Административным органом установлено, что дополнительное соглашение от 07.09.2016 к контракту не увеличивает объем предусмотренных контрактом работ по поставке и монтажу быстровозводимого сборно-разборного одноэтажного здания с мансардой, а предусматривает выполнение и оплату дополнительного вида работ на сумму 214 803 руб. 98 коп.

25.08.2017 по результатам проверки в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Даурский» главным контролером- ревизором отдела контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Забайкальскому краю в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии директора учреждения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №91-1/7.31 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Материалы переданы по подведомственности в Забайкальское УФАС России для вынесения правового решения.

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 05.09.2017 по делу об административном правонарушении учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление принято административным органом 05.09.2017, получено 24.10.2017 (входящий штамп на постановлении). Согласно штампа почтового уведомления по месту нахождения учреждения в почтовое отделение корреспонденция (постановление) поступила 23.10.2017 (л.д.13), в суд с заявлением учреждение обратилось 31.10.2017, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 07.09.2016 к государственному контракту, согласно соглашению, предусмотренное контрактом количество поставляемого товара (объем работ или услуг) по предложению Учреждения увеличивается на 10% согласно документации о закупке, цена товара (работы или услуги) подлежит увеличению на сумму 537 199 руб. 67 коп. и составляет 5 909 199 руб. 67 коп.. При этом техническое задание (Приложение №1 к государственному контракту от 22.04.2016 №3) дополнено работами, не предусмотренными аукционной документацией (устройство «завалинок», устройство отмостки) и условиями контракта. Цена работ по устройству «завалинок», устройству отмостки согласно акту выполненных работ от 05.12.2016 составляет 214 803 руб. 98 коп.

Вместе с тем, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административный орган извещал учреждение о рассмотрении материалов на 05.09.2017 в 14 часов 30 минут определением от 01.09.2017, которое направлено заказным письмом с уведомлением №67200214785938 и получено учреждением 14.09.2017, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д.15).

Таким образом, административный орган в день рассмотрения материалов дела 05.09.2017 не располагал достоверной информацией о получении уведомления лицом привлекаемым к ответственности, тем самым нарушив права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое учреждением постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 05 сентября 2017 года №143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Даурский».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова