Гражданский кодекс часть 1

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии № 72/14-У от 22.12.2015 года за период с 06.01.2015 года по 02.11.2015 года в сумме 202 331,45 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга

с участием в деле, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник»,

установил,

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловянинский район"(далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии № 72/14-У от 22.12.2015 года за период с 06.01.2015 года по 02.11.2015 года в сумме 202 331,45 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 17.12.2015 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник».

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом по правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" заключили договор об уступке права требования № 72/14-У от 22.12.2014г.

Согласно п.1.1 договора №72/17 –У от 22.12.2014г. первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования денежных средств , подлежащих оплате на основании решения арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-8183/2014 от 12.11.2014г.

Решением суда от 12.11.2014 года по делу А78-8183/2014 с администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» за счет казны городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" было взыскано 2658252,92 руб. основного долга по договору подряда № З-1/14 от 03.02.2014 года, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 2660252,92 руб.

Для исполнения решения суда 16.12.2014 года был выдан исполнительный лист серии АС № 005042839.

Определением суда от 05 февраля 2015 года по делу А78-8183/2014 в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на отрытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» на основании заключенного между сторонами договора цессии от 22.12.2014 года № 72/14-У по исполнительному листу АС № 005042839, в части взыскания задолженности на общую сумму 2 660 252,92 рублей.

Пункт 1.3 договора 72/14-У от 22.12.2014 об уступке права требования подтверждает возмездность уступки.

«Первоначальный кредитор» передал «Новому кредитору» правоустанавливающие документы в отношении «Должника» (Ответчика).

24 декабря 2014 года ответчику вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено в течение 10 дней выплатить денежную сумму задолженности новому кредитору.

По заявлению истца задолженность ответчиком не погашена в связи с чем истец произвел начисление процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 06.01.2015 по 02.11.2015г. в размере 202 331 руб. 45 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующие виды:

- уступка права (требования) или цессия, которая означает переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу;

- перевод долга, именуемый делегацией, который означает замену должника в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уведомление о переходе прав требования вручено ответчику .

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования №72/14-У от 22.12.2014 соответствует требованиям закона, предъявляемым к договорам данного вида: ст. 382 ст. 388, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2.1 договора уступки с момента вступления договора в силу новый кредитор наделяется всеми правами первоначального кредитора по передаваемым правам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, установленного решением суда от 12.11.2014 года по делу А78-8183/2014, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202331 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.01.2015г. по 31.05.2015г., по средним ставкам банковского процента за период с 01.06.2015 по 02.11.2015 г. (расчет представлен иске).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 4 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет средств бюджета муниципального образования.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).

На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, начиная с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга , исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.01.2015 по 31.05.2015 следует производить по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент срока исполнения обязательства, а с 01.06.2015 по 02.11.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе (по месту нахождения кредитора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 03.11.2015 по день фактической оплаты основного долга в размере 2 660 252 руб. 92 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе (по месту нахождения кредитора).

Факт отсутствия оплаты ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования к ответчику о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2015 года по 02.11.2015 года в сумме 202 331 руб. 45 коп. , с последующим начислением с 03.11.2015 года по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях и по день фактической оплаты долга в размере 2 660 252 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 202 331руб. 45коп. составляет 7047руб.

По ходатайству истца при обращении с иском в суд судом произведен зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7047 руб., в счет оплаты государственной пошлины подлежащей уплате при обращении с настоящим иском в суд.

В статье 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7047 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 954 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловянинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 202 331 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7047 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 209 378 руб. 45 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации городского поселения "Золотореченское" муниципального района "Оловянинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить начиная с 03.11.2015 за каждый день просрочки исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующий период в Сибирском федеральном округе, по день фактической оплаты долга в размере 2 660 252 руб. 92 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 953 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья И.В.Леонтьев