Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант-Плюс-2» о расторжении кредитных договоров, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 3 от 08.11.2011 года

от ответчика: не было, извещен надлежащим образом (конверт заказного письма № 35645 с пометкой почты «Истек срок хранения»)

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант-Плюс-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении кредитных договоров <***> от 09.01.2007 г., <***> от 14.02.2007 г., <***> от 09.10.2006 г.

В обоснование иска истец указал, что согласно указанным кредитным договорам предоставил ответчику кредиты в общем размере 34900000 руб. под 16% годовых со сроком возврата в соответствии с согласованным графиком в срок соответственно: до 08.01.2008 г., до 24.02.2007 г., до 08.10.2007 г. Кредиты были предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на счет.

Установленные договорами графики возврата кредитов заемщиком были нарушены, задолженность в оговоренные сроки не возвращена.

Определениями арбитражного суда Читинской области от 06.03.2008 г. по делу № А78-6305/2007 С1-15/64; по делу № 78-6302/2007 С1-15/68; по делу № А78-6304/2007 С1-15/69 были утверждены мировые соглашения, заключенные между истцом и ответчиком по каждому кредитному договору.

28.03.2008 года ОАО «Россельхозбанк» обратилось с заявлениями о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мировых соглашений, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ООО «СК «Гарант-Плюс-2» мировые соглашения не исполняет.

Определениями арбитражного суда Читинской области от 31.03.2008 г. по указанным делам были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения мировых соглашений.

В связи с длящимся неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов, отсутствием заложенного в обеспечение возврата кредита имущества истец со ссылкой на статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитные договоры <***> от 09 января 2007 г., <***> от 14 февраля 2007 г., <***> от 09 октября 2006 г.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив требования, как указано в исковом заявлении. Также истец в обоснование требования о расторжении кредитных договоров указал, что утратил интерес в исполнении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащее извещение ответчика подтверждается конвертом заказного письма № 35645 о вручении определения о принятии искового заявления в к производству и возбуждения производства по делу, направленного в адрес ответчика по месту жительства согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда о назначении судебного

заседания возвращено отделением связи с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по представленным в материалы дела документам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Учитывая, что сторонами не заявлены возражения против перехода в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.Учитывая, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании в его отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен определением суда от 16.03.2011г., истец также против перехода в судебное заседание не возражал, суд на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Определением суда от 06.03.2008 года по делу № А78-6302/2007 С1-15/68 утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» с другой стороны на следующих условиях: до 21 марта 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 19518,49 рублей за рассмотрение дела в Арбитражном суде Читинской области. До 21 марта 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 577815,77 рублей - сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2007г. по 21.05.2008г.; до 21 мая 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 5000000 рублей - сумму основного долга. Расходы по госпошлине в сумме 19518,19 руб. подлежат возврату ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета.

Определением суда от 31.03.2008 года по указанному делу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Читинской области от 06 марта 2008 г. по делу № А78-6302/2007 С1-15/68. Взыскано с ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> государственную пошлину в размере 19518,49 рублей; на расчетный счет № <***> сумму процентов за пользование кредитом 577815,77 рублей, всего – 597334,26 руб. Взыскано на расчетный счет № <***> с ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» с 21 мая 2008 г. денежные средства в размере 5000000 рублей – сумму основного долга.

Определением суда от 06.03.2008 года по делу № А78-6304/2007 С1-15/69 утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» с другой стороны на следующих условиях: до 21 марта 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 37230,30 рублей за рассмотрение дела в Арбитражном суде Читинской области. до 21 марта 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 1064188,07 рублей - сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2007г. по 21.04.2008г. ; до 21 апреля 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 1225988,49 рублей - сумму неустойки за период с 01.09.2007г. по 21.04.2008г., до 21 апреля 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 11900000 рублей - сумму основного долга. В случае ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» обязательств по оплате денежных средств в соответствии с графиком, определенным мировым соглашением, ОАО «Россельхозбанк» вправе обратиться в Арбитражный суд Читинской области за выдачей исполнительных листов по взысканию основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за каждый день просрочки возврата кредита с обращением взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору <***>-5 от 09.10.2006 г. о залоге оборудования. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге, согласно п. 5.3. договора о залоге оборудования, равна 80 % от его залоговой стоимости (пунктом 3.2. договора залоговая стоимость установлена в размере 22620000 рублей), что составляет 18096000 рублей. Расходы по госпошлине в сумме 37230,30 руб. подлежат возврату ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета.

Определением суда от 31.03.2008 года выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Читинской области от 06 марта 2008 г. по делу № А78-6304/2007 С1-15/69. Взыскано с ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> государственную пошлину в размере 37230,30 рублей; на расчетный счет № <***> сумму процентов за пользование кредитом 1064188,07 рублей, всего - 1101418,37 рублей. Взыскано с ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***>; с 21 апреля 2008 г. - сумму неустойки 1225988,49 рублей; с 21 апреля 2008 г. - сумму основного долга 11900000 рублей. В счет погашения задолженности в сумме 14227406,86 руб. обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на принадлежащее ООО « Строительная компания Гарант-Плюс-2» имущество являющееся предметом залога по договору <***>-5 от 09.10.2006 г. о залоге оборудования. Начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге, согласно п. 5.3. договора о залоге оборудования, равна 80 % от его залоговой стоимости (пунктом 3.2. договора залоговая стоимость установлена в размере 22620000 рублей), что составляет 18096000 рублей.

Определением суда от 06.03.2008 года по делу № А78-6305/2007 С1-15/64 утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» с другой стороны на следующих условиях: до 21 марта 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> уплаченную истцом государственную пошлину в размере 50000,00 рублей за рассмотрение дела в Арбитражном суде Читинской области. до 21 марта 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 2080007,20 рублей - сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2007г. по 21.05.2008г.; до 21 мая 2008 г. ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» перечисляет ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 18000000 рублей - сумму основного долга. Расходы по госпошлине в сумме 50000 рублей и излишне уплаченную сумму 3314 руб. а всего 53314 руб. подлежат возврату ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета.

Определением суда от 31.03.2008 года по указанному делу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Читинской области от 06 марта 2008 г. по делу № А78-6305/2007 С1-15/64. Взыскано с ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***> государственную пошлину в размере 50000,00 рублей; на расчетный счет № <***> сумму процентов за пользование кредитом 2080007,20 рублей, всего - 2130007,2 рублей. Взыскано с ООО «Строительная компания Гарант-Плюс-2» в пользу ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет № <***>; с 21 мая 2008 г. денежные средства в размере 18000000 рублей - сумму основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю от 28.08.2008 г. возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «СК «гарант-Плюс-2». 26.12.2008 года исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания. Исполнительные листы возвращены ОАО «Россельхозбанк».

Истец указал, что задолженность по кредитным договорам не погашена до настоящего времени.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8.1. кредитных договоров стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Следовательно, условиями договора не предусмотрено, что истечение установленного для заемщика срока окончательного погашения выданного кредита прекращает обязательства сторон. Договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Доказательств расторжения договора либо исполнения обязательств по возврату кредита в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор являлся действующим.

Определения арбитражного суда о взыскании долга исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора не является основанием для прекращения денежного обязательства.

После вступления в законную силу определений Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и пени, денежное обязательство заемщика не прекратилось, поскольку кредит не возвращен.

Рассмотрев требование о расторжении договора , суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитными договорами, является существенным нарушением условий договора.

Истец также указал на утрату интереса в исполнении кредитного договора, пояснив, что не имеет возможности расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с уклонением заемщика от встреч. В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Учитывая длительный характер неисполнения обязательств со стороны ответчика, утрату интереса истца в дальнейшем исполнении обязательств по кредитным договорам, суд находит требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении кредитных договоров, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант-Плюс-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 января 2007 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант-Плюс-2».

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 февраля 2007 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант-Плюс-2».

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 октября 2006 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант-Плюс-2».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант-Плюс-2» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.А. Бронникова