Гражданский кодекс часть 1

к 1. 1320 хозрасчетному участку 2. Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании 1.304.589,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2007,

от ответчиков – 1. не было, 2. ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2007,

Федеральное государственное унитарное предприятие «88 центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 88 ЦАРЗ) обратилось в арбитражный суд к Управлению начальника работ 93 Сибирского военного округа (далее – УНР 93) и Строительному управлению Сибирского военного округа с требованием о взыскании 1.304.589,10 руб. долга за потребленную тепловую энергию по договору от 15.09.1994.

Определением суда от 06.06.2007 произведена замена ответчика 1 на правопреемника – 1320 хозрасчетный участок.

Правильное наименование ответчика 2 согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ – Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее – СУ СибВО).

Ответчик 1 явку в суд представителя не обеспечил. В отзыве на иск указал, что извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, исковые требования не признает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также отсутствием у 1320 хозрасчетного участка статуса юридического лица.

Ответчик 2 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что истец предъявляет задолженность за 2000-2002 годы, тогда как один жилой дом полностью уничтожен огнем в 2000 году, а другой в декабре 2001 года передан Антипихинской КЭЧ согласно распоряжению Минимущества РФ от 27.11.2001. Договор от 15.09.1994 подписан неуполномоченным лицом. Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика 2 возражения, изложенные в отзыве на иск, поддержала.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании суммы долга с ответчиков - 1320 хозрасчетного участка и СУ СибВО в заявленном размере и за указанный в расчете период, об уточнении исковых требований и замене ответчиков не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

15.09.1994 88 Автомобильный ремонтный завод (правопредшественник истца) и 93 УНР (правопредшественник ответчика 1) подписали договор на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д. 21-22).

Срок действия договора определен в пункте 7.1 с 15.09.1994 по 16.09.1995 с возможностью возобновления на неопределенный срок на тех же условиях по пункту 7.2.

Согласно пункту 4.2 оплата потребителем производится ежемесячно, согласно выписанных счетов поставщика в течение 3-х суток с момента их поступления или вручения.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергии истец представил счета-фактуры:

- за 1999 год: № 8 от 14.01.1999 за потребление тепловой энергии за декабрь 1999 (л.д. 89), № 192 от 20.12.1999 за потребление тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь (л.д. 90) на общую сумму 123.832,84 руб.,

- за 2000 год: на общую сумму 408.441,38 руб. (л.д. 80-88),

- за 2001 год: на общую сумму 358.889,90 руб. (л.д. 71-79),

- за 2002 год: на общую сумму 321.825,21 руб. (л.д. 64-70),

всего на сумму – 1.212.989,33 руб.

Ссылаясь на то, что ответчики оплату потребленной в 1999-2002 годах тепловой энергии не оплатили, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 1.304.589,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец заявил свои требования к ответчикам согласно договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.09.1994.

На момент подписания договора действовал Гражданский кодекс РСФСР и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Согласно статье 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 84 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик предусматривает, что по договору о снабжении энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть снабжающая сторона обязуется обеспечить другую сторону - потребителя (абонента) предусмотренными договором ресурсами, а потребитель обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов. Снабжающая сторона должна обеспечить подачу ресурсов в количестве, сроки и качества, соответствующих установленным техническим требованиям и условиям договора.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, действовавшего на момент подписания договора, условие договора теплоснабжения считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный в материалы дела истцом договор от 15.09.1994 не содержит сведений о количестве (объемах) тепловой энергии и объектах. Как указано в пункте 1.1 договора, поставщик принимает на себя снабжение теплоэнергией в горячей воде для целей отопления, горячего водоснабжения, вентиляции зданий и сооружений потребителя согласно прилагаемых расчетов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом представлен в материалы дела расчет расхода топлива и тепловой энергии на отопление УНР 93 два дома (л.д. 111), из которого не усматривается, что он является приложением к договору от 15.09.1994, и который не содержит даты и не подписан сторонами договора.

Представитель СУ СибВО в судебном заседании пояснила, что у ответчика отсутствует как сам договор, так и приложения к нему. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что договор от имени потребителя подписан неуполномоченным лицом.

Согласно Уставу (1994г.) 93 УНР является структурным подразделением, входит в состав Государственного хозрасчетного предприятия строительного управления ЗабВО, без прав юридического лица (пункты 1.1, 1.2), строит свои отношения с другими предприятиями на основе договоров, заключенных по доверенности ГП СУ ЗабВО (пункт 4.1), руководитель 93 УНР заключает договоры в пределах, установленных выданными доверенностями от ГП СУ ЗабВО (пункт 5.2.4) – л.д. 53-54.

Договор от 15.09.1994 от имени УНР 93 подписан ФИО3

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 11.08.1993 (л.д. 134) на ФИО3 с правом заключения договора теплоснабжения с 88 АРЗ, выданная начальником 93 УНР ФИО4. Срок действия в доверенности не указан.

Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения (статья 67 Гражданского кодекса РСФСР).

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверенной (статья 68 Гражданского кодекса РСФСР).

Доверенность на начальника 93 УНР в материалах дела отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным установить полномочия руководителя 93 УНР ФИО4 на заключение договора от 15.09.1994 и возможность их передоверия ФИО3

Таким образом, на момент подписания договора от 15.09.1994 ФИО3 полномочиями на заключение договора не обладала, поскольку доверенность нотариально не удостоверена и её срок истек.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса РСФСР сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения этой сделки представляемым. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.09.1994 со стороны СУ СибВО.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.09.1994 следует признать незаключенным, а возникшие между сторонами обязательства, вытекающими из фактического потребления тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

В предмет доказывания по делу с учетом установленных параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации правил входят: факт передачи истцом тепловой энергии, потребление объектами ответчика, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии, объем потребления, стоимость переданной теплоэнергии, правильность примененных тарифов.

Истец ссылается на то, что в 1999-2002 годах поставлял тепловую энергию в жилые дома ДОС-1, ДОС-2 в п. Песчанка, принадлежавшие ответчику 2.

Согласно справке ГУП «Облтехинвентаризация» от 12.09.2000 (л.д. 125) ДОС-2 в п.Песчанка находится на балансе Домоуправления № 1 КЭЧ Антипихинского района (согласно спискам жилого фонда от 16.09.1986).

В соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 14.06.2001 № 2081, в хозяйственном ведении СУ СибВО по состоянию на 01.01.2001 находились жилые дома, расположенные в п. Песчанка, Чита-16, ДОС-1, ДОС-2 (л.д. 120-121).

Согласно справке Управления государственной противопожарной службы УВД Читинской области от 20.07.2000 (л.д. 126) 1 июня 2000 года произошел пожар жилого дома по адресу: пос. Песчанка, ДОС 1. В результате пожара полностью сгорел жилой дом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после пожара теплопотребление по ДОС-1 ответчику не предъявлялось.

ДОС 2 согласно акту приема-передачи жилого фонда УНР 93 от 27.12.2001 на основании распоряжения Минимущества России от 27.11.2001 № 3425-р передан 93 УНР Антипихинской квартирно-эксплуатационной части района (л.д. 122, 124).

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, факт передачи истцом тепловой энергии и потребление её объектами ответчика в указанный истцом период.

Истцом не обоснованы фактические объемы потребления, стоимость переданной теплоэнергии, правильность примененных тарифов.

Расчеты, представленные в материалы дела (л.д. 132, 133) полностью спорный период не охватывают, составлены в целях определения потребности в топливе, не подтверждают количество Гкал тепловой энергии, потребленной спорными объектами в конкретный период (месяц, год).

Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой конструкции статей 539, 544, 314, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие единого договора, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее пяти банковских дней с момента выставления счетов-фактур.

Счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии выставлялись истцом ответчику с 14.01.1999 по 03.12.2002.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 30.03.2007, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец полагает, что срок исковой давности прерывался, поскольку ответчик признавал долг, подписывая акты сверки расчетов.

Довод истца о перерыве срока исковой давности по спорным поставкам подлежит отклонению.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и / или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18).

Представленные в материалы дела акты сверки составлены по состоянию на 01.01.2000 (л.д. 118), 01.04.2000 (л.д. 92, 117), на 01.06.2000 (л.д. 91, 116), 01.07.2001 (л.д. 74, 115), на 01.01.2002 (л.д. 114), на 01.01.2003 (л.д. 113), то есть на 30.03.2007 (дату подачи иска в арбитражный суд) срок исковой давности истек.

Акт сверки, составленный по состоянию на 01.04.2004 (л.д. 23, 119) не может являться документом, прерывающим течение исковой давности, так как составлен без указания на первичные документы, указанные в нем суммы носят обезличенный характер, акт не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать конкретные обстоятельства, долг по которым признается ответчиком 1. Из акта не усматривается, из каких обязательств и за какой период возник долг.

Не прерывает течение исковой давности и ответ на претензию ответчика 1 от 22.03.2006 (л.д. 110), так как составлен уже после истечения срока исковой давности.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18).

На иные доказательства перерыва течения срока исковой давности истец не ссылался и в материалы дела не представлял.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в иске к ответчику 2 подлежит отказать.

Согласно Положению о 1320 хозрасчетном участке (л.д. 57-61) ответчик 1 является филиалом СУ СибВО и не является юридическим лицом (пункты 1.1., 1.4, 1.7).

В пункте 1.10 Устава СУ СибВО (л.д. 40-41, 50-51) указаны филиалы предприятия, в том числе 1320 хозрасчетный участок.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Поскольку 1320 хозрасчетный участок юридическим лицом не является, производство по делу в части требований к нему подлежит прекращению на основании п. 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 100,33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» отказать.

Производство по делу в части требований к 1320 хозрасчетному участку прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «88 центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 100 руб. 33 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова