Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2587/2017 от 31 октября 2017 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Транс Сибирь»: ФИО1, доверенность от 31 января 2018 года;

от таможни: ФИО2, доверенность от 28 декабря 2017 года № 01-63/25876; ФИО3, доверенность от 5 декабря 2017 года № 01-63/23916;

от третьего лица АТБ (ПАО): не было (извещено);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (далее – ООО «Транс Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Читинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2587/2017 от 31 октября 2017 года.

Определением суда от 16 ноября 2017 года заявление Общества принято, возбуждено дело № А78-16970/2017 в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1).

Определением от 15 января 2018 года (т. 2, л.д. 1) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 6 февраля 2018 года (т. 2, л.д. 13) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АТБ (ПАО), Банк).

Определением суда от 18 июня 2018 года (т. 2, л.д. 123-125) производство по настоящему делу приостановлено до вступления окончательного судебного акта по делу № А78-7392/2018.

Протокольным определением суда от 2 октября 2018 года производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение дела по существу продолжено в этом же судебном заседании.

О месте и времени рассмотрения дела АТБ (ПАО) извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства и протокольного определения о назначении вопроса о возобновлении производства по делу, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Общества доводы заявления (с учетом уточнения) поддержала и указала, что по контракту изначально предполагалась оплата всего товара путем предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты. Товар по спорной декларации оплачивается на условиях отсрочки в полном объеме, поскольку на момент таможенного оформления такого товара 31 марта 2016 года по состоянию на 15 марта 2016 года от контрагента поступило 2 600 550 руб., а отгружено товара на сумму 4 894 110 руб., в тоже время разделение суммы оплаты осуществляется в том случае, когда только часть товара оплачена путем предоставления отсрочки либо авансом.

Представители Таможни доводы Общества оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Банк письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы представителей ООО «Транс Сибирь» и Таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

21 сентября 2015 года между ООО «Транс Сибирь» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Синь Е», КНР (покупатель) заключен контракт № 2015-09-21 CV (т. 1, л.д. 62-63) на поставку в КНР на условиях DAP Маньчжурия пиломатериалов на сумму 30 000 000,00 рублей.

Срок действия контракта до 21.01.2018 года (пункт 6 Контракта).

Согласно пункту 8.2 Контракта расчет по контракту производится в рублях, код валюты 643 в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара.

В указанный срок обязательства по оплате товара, отгруженного по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10612040/310316/0000491, 10612040/060516/0000749, 10612040/170516/0000825, 10612040/060616/0000970, 10612040/080616/0000992, 10612040/300616/0001132, 10612040/060716/0001151, 10612040/270716/0001294, 10612040/090816/0001367, 10612040/090916/0001528, 10612040/290916/0001643, 10612040/031016/0001660, 10612040/181016/0001737, 10612040/201016/0001762, 10612040/261016/0001794, 10612040/031116/0001839 не исполнены.

В связи с чем стороны в рамках исполнения контракта заключили дополнительные соглашения к контракту с целью продления сроков оплаты:

- дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2016 изменен срок оплаты за товар с 180 дней на 270 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 64, 91);

- дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2016 срок оплаты за товар изменен на 360 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 65, 92);

- дополнительным соглашением № 3 от 17.03.2017 срок оплаты за товар изменен на 450 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 66, 93);

- дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2017 срок оплаты за товар изменен на 720 дней со дня таможенного оформления товара, дата подписания указанного дополнительного соглашения 26.06.2017 (т. 1, л.д. 94);

- дополнительным соглашением № 5 от 01.06.2017 продлен срок действия контракта по 21.08.2020, дата подписания указанного дополнительного соглашения 26.06.2017 (т. 1, л.д. 95).

Согласно пояснениям ООО «Транс Сибирь», направленным письмом от 05.09.2017 № 28 (т. 1, л.д. 128), указанные дополнительные соглашения распространяют свои действия на обязательства по контракту № 2015-09-21 CV от 21.09.2015, возникшие с 06.06.2016.

На основании заключенного контракта № 2015-09-21 CV в филиале АТБ (ПАО) в г. Улан-Удэ (г. Чита) оформлен паспорт сделки № 15090018/1810/0014/1/1 от 23 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 90).

В счет исполнения обязательств по контракту № 2015-09-21 CV ООО «Транс Сибирь» осуществило отправку товаров на общую сумму 13 362 120,00 рублей.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 15090018/1810/0014/1/1 валютная выручка от экспорта товаров по контракту № 2015-09- 21 CV на валютный счет Общества поступила в размере 5 377 850,00 рублей (т. 1, л.д. 86-88).

При этом срок поступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту на валютный счет ООО «Транс Сибирь» не истек (сроки поступления выручки наступают с 21.03.2018).

В рамках исполнения обязательств по контракту № 2015-09-21 CV ООО «Транс Сибирь» осуществило поставку товара, оформленного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10612040/310316/0000491 стоимостью 578 760 рублей.

21 апреля 2016 года ООО «Транс Сибирь» представило в уполномоченный банк указанную декларацию и оформленную по ней справку о подтверждающих документах (т. 1, л.д. 104-105).

В связи с заключением 14 декабря 2016 года сторонами по контракту дополнительного соглашения № 4 о продлении срока оплаты до 360 дней со дня таможенного оформления товара, ООО «Транс Сибирь» 16 декабря 2016 года в уполномоченный банк представило корректирующую справку о подтверждающих документах (изменены сведения в графе 10) (т. 1, л.д. 103).

Таможня пришла к выводу о том, что на дату заключения дополнительного соглашения от 14 декабря 2016 года Общество располагало сведениями, что часть товара по ДТ № 10612040/310316/0000491 была оплачена иностранным партнером 20 июля 2016 года (483 740 рублей), денежные средства в размере 95 020 рублей на счет Общества не поступили. Поэтому ООО «Транс Сибирь» в графе 6 корректирующей справки о подтверждающих документах следовало указать сумму по подтверждающему документу: 578 760,00 / 95 020,00 рублей (сумма 95 020,00 соответствует признаку поставки 2).

16 декабря 2016 года Общество представило в Банк корректирующую справку по ДТ №10612040/310316/0000491, указав в графе сумму 578 760,00 рублей, а в графе 9 – признак поставки 2 для всей суммы (т. 1 л.д. 103), чем нарушило, по мнению таможни, положения пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

По результатам проверки составлен акт № 10612000/171017/0000116 от 17 октября 2017 года (т. 1, л.д. 49-56).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 17 октября 2017 года должностным лицом таможни составлен соответствующий протокол № 10612000-2587/2017 (т. 1, л.д. 45-47).

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-2587/2017 от 31 октября 2017 года (т. 1, л.д. 155-158) ООО «Транс Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные и юридические лица.

Объективную сторону административного правонарушения составляет, в том числе, несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт б) пункта 9); валютные ценности – это иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5); нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (подпункт б) пункта 7).

Обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, установлены статьей 24 Закона № 173-ФЗ.

Так, они обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункты 1 и 2 части 2 статьи 24).

Кроме того, пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей до 14 мая 2018 года) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 5 и части 1.2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок представления резидентами уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2018 года) порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением были определены Инструкцией № 138-И.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, до 1 марта 2018 года был регламентирован положениями главы 9 Инструкции № 138-И.

В частности, согласно пункту 9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

- вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

- ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее – корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении № 5 к Инструкции № 138-И.

С 1 марта 2018 года и по настоящее время аналогичные требования отражены в пунктах 8.7 и 8.8 Инструкции банка России от 17.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», действующей с 1 марта 2018 года (далее – Инструкция № 181-И).

Из содержания оспариваемого постановления таможни следует, что Обществу вменяется нарушение порядка оформления корректирующей справки о подтверждающих документах, выразившееся в указании в графе 6 суммы по подтверждающему документу – 578 760 рублей, а в графе 9 – признака поставки 2 для всей суммы, в то время как часть товара по ДТ 10612040/310316/0000491 (в сумме 483 740 рублей) была оплачена иностранным контрагентом 20 июля 2016 года.

В этой связи, по мнению таможенного органа, ООО «Транс Сибирь» в графе 6 корректирующей справки о подтверждающих документах следовало указать сумму по подтверждающему документу следующим образом: 578 760,00 / 95 020,00 (сумма 95 020 рублей соответствует признаку поставки 2).

В тоже время административным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 7 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение № 5 к Инструкции № 138-И) в графе 6 указывается сумма по подтверждающему документу.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что в графе 9 указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, передачу в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, передачу в финансовую аренду (лизинг) имущества:

1 – исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 – предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 – исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

4 – предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

В случае если справка о подтверждающих документах заполняется в соответствии с пунктом 9.8 настоящей Инструкции, для заполнения графы 9 используется только признак 2 или 3.

В случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них, аренде движимого и (или) недвижимого имущества, часть из которых была передана (выполнена, оказана) нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, либо часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указываются, соответственно, признак 2 или 3.

При этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ «/» – сумма соответствующая признаку 2 или 3. Например, в подтверждающем документе, оформленном при вывозе товаров с территории Российской Федерации, указана общая стоимость 30 000 евро, при этом часть товаров на сумму 5 000 евро была уже оплачена нерезидентом. Таким образом, часть товара на сумму 25 000 евро поставлена на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты. В этом случае в графе 6 указывается 30 000 / 25 000, а в графе 9 – признак 2.

Аналогичные требования к заполнению справки о подтверждающих документах содержатся в пунктах 7 и 9 примечания к справке о подтверждающих документах (Приложение № 6 к Инструкции № 181-И).

Таким образом, в случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, часть из которых была передана нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, то в графе 9 указывается признак поставки 2. Только в этом случае (при частичном предоставлении коммерческого кредита) в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ «/» – сумма соответствующая признаку 2.

Названная правовая позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 года по делу № А78-7392/2018.

В рассматриваемом же случае по условиям внешнеторгового контракта № 2015-09-21CV коммерческий кредит (в виде отсрочки оплаты товара) был предоставлен продавцом (Обществом) не на часть товара, а на всю партию товара, вывозимого по конкретной декларации на товары, что таможенным органом не оспаривается.

Согласно пункту 8.2 расчеты по контракту производятся в рублях, в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара.

По ДТ 10612040/310316/0000491 товары стоимостью 587 760 рублей были оформлены 31 марта 2016 года, частичная их оплата (в сумме 483 740 рублей) была произведена иностранным контрагентом только 20 июля 2016 года.

Доводы таможни о том, что впоследствии сроки оплаты были изменены в отношении не всей суммы (587 760 рублей), а только в отношении оставшейся суммы (95 020 рублей), судом признается необоснованной, поскольку по смыслу положений гражданского законодательства (статьи 488 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий внешнеторгового контракта, предусматривающего отсрочку оплаты в отношении всей партии товаров (пункт 8.2), дополнительных соглашений № 1 от 20 сентября 2016 года, № 2 от 14 декабря 2016 года и № 3 от 17 марта 2017 года, изменение (увеличение) срока оплаты товаров предусмотрено в отношении контракта в целом (а не только в отношении товаров, вывезенных по ДТ 10612040/310316/0000491 или иной конкретной ДТ).

Как ранее уже отмечалось, в приведенном в пункте 9 Порядка примере ситуация касается случая передачи только части товара нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Однако на момент таможенного оформления и вывоза товаров по ДТ 10612040/310316/0000491, а именно 31 марта 2016 года, эти товары или их часть не были оплачены нерезидентом (по условиям внешнеторгового контракта покупателю предоставлена отсрочка оплаты), частичная оплата произведена по истечении почти четырех месяцев после вывоза товаров.

Следовательно, исходя из положений 488 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему, коммерческим кредитом как на момент предоставления первоначальной справки о подтверждающих документах, так и на момент представления корректирующих справок о подтверждающих документах, является не 95 020 рублей, как ошибочно полагает таможенный орган, а вся сумма по данной конкретной поставке (587 760 рублей).

Таким образом, у Общества вообще не имелось необходимости при заполнении графы 6 корректирующей справки о подтверждающих документах указывать общую сумму по подтверждающему документу и частично оплаченную (на условиях коммерческого кредита) сумму через разделительный символ «/».

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также учитывая, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого правонарушения, постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2587/2017 от 31 октября 2017 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-2587/2017 от 31 октября 2017 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.С. Сюхунбин