Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился (извещен);

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 02.08.2018;

от третьего лица-1 (Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) – представитель не явился (извещен);

от третьего лица-2 (ПАО «МРСК Сибири») – ФИО3, представителя по доверенности от 05.12.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее- Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.07.2018.

Определениями арбитражного суда от 22.11.2018 г. и от 05.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее- Департамент, третье лицо-1) и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее- МРСК Сибири, третье лицо-2).

Заявитель и третье лицо-1, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Представитель заявителя ранее участвующих в судебных заседаниях поддержал позицию, по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на отсутствие доказательств самовольного занятия предпринимателем ФИО1 спорного земельного участка. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.46-47), ссылается на то, что учитывая отсутствие уважительности причин пропуска срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Представитель МРСК Сибири указал на то, что ФИО1 обращался в филиал общества за согласованием в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:32:021117:323 проведение асфальтирования и выравнивания, данные мероприятия филиалом согласованы письмом от 29.11.2018 №1.8/05/7466.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.1999, 21.12.2004 ему присвоен основанной государственный номер <***>.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» (далее - Постановление) и п.п. 86-100 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» (далее - Регламент), должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации осуществляется административное обследование объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 99 Регламента, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки.

На основании Распоряжения Руководителя Управления №1-581-р от 26.06.2018 г. (л.д.67) в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью поверки фактов самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 75:32:021117:322., изложенных в Акте обследования объекта земельных отношений №121 от 31.05.2018 (л.д.50-51).

В результатам проверки составлен Акт от 25.07.2018 №300 (л.д.74-76), которым установлено, занятие и использование ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 75:32:021117:323 площадью 1210 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.

Согласно пояснениям Департамента (л.д.123), земельный участок с кадастровым номером 75:32:021117:323 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 75:32:021117:322 принадлежащему ФИО1 на праве собственности. Спорный земельный участок состоит в государственной собственности, право собственности на который, не разграничено, полномочия по управлению принадлежат Департаменту. Уполномоченным органом отказано ФИО1 в выдаче соответствующих документов на спорный земельный участок ввиду несогласования предоставления земельного участка, на часть которого распространяется охранная зона воздушной линии 6 кВ «ТП 46-ТП 347», принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», установленная 24.12.2015, сетевой организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 71 ЗК РФ, а также п. п. 79, 81 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития № 486 от 20.07.2015 (далее -Административный регламент), по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки, в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель ФИО4 по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 выдано предписание №300 от 25.07.2018 г. (л.д.5-6), которым ФИО1 предписывалось в срок до 25.01.2019 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:021117:323, площадью 1210 кв.м. или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из представленных документов, оспариваемое предписание принято 25.07.2018 и получено заявителем 25.07.2018, что подтверждается Актом проверки №300 от 25.07.2018г. с приложением получаемых представителем предпринимателя ФИО5 документов (л.д.76), в их число входит акт проверки от 25.07.2018, обмер земельного участка от 20.07.2018 с фототаблицей, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №300 от 25.07.2018.

Доверенность представителю ФИО5 выдана ФИО1 21.10.2016, срок полномочий три года (л.д.95), с правом представителя получать от имени ФИО1 все необходимые документы от Управления Росреестра.

Срок на обжалование решения начинает течь с 26.07.2018 и заканчивается 26.10.2018.

В Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным предписания, заявитель обратился 07.11.2018.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование предписания Управления Росреестра.

В заявлении от 07.11.2018, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование, в обоснование причин пропуска срока последний указывает на проводимую им досудебную работу для урегулирования спора.

Иных причин пропуска срока, заявителем не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено арбитражным судом, заявитель, получив распоряжение о проведении в отношении него проверки 18.07.2018, Акт проверки и оспариваемое предписание 25.07.2018, знал о выявленных уполномоченным органом нарушениях и последствиях, предусмотренных нормами закона за его неисполнение.

Обращение в Департамент за получением правоустанавливающих документов на спорный участок, не предусмотрено законодательством в качестве обязательного условия процедуры обжалования предписания. Кроме того, исполнение предписания, в случае несогласия с принятым предписанием, не являлся препятствием для обращения в суд с заявлением.

Заявитель получил оспариваемое решение 25.07.2018, однако проигнорировал нормы закона, регламентирующие срок на его обжалование.

Не смотря на то, что судом в определениях 05.12.2018, 26.12.2018 указано на необходимость представления мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявителем каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о невозможности обжаловать решение в срок, установленный законом, не приведено.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, лежит на самом заявителе, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ее уважительной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока, заявителем не представлено.

Последствия пропуска процессуального срока отражены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отказ в восстановлении срока на обжалование решений и действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469), соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в заявленном требовании о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 25.07.2018, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова