Гражданский кодекс часть 1

Акционер закрытого акционерного общества "Жилстрой" ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Жилстрой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее ответчики), просил:

1. Признать незаконными: пункт 4.2 изменений в Устав ЗАО «Жилстрой», изложенный в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей и разделен на 21 (двадцать одну) обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей каждая», пункт 6.1 изменений в Учредительный договор ЗАО «Жилстрой», изложенный в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей и разделен на 21 (двадцать одну) обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей каждая» и пункт 6.3 изменений в Учредительный договор ЗАО «Жилстрой», изложенный в следующей редакции: «Акции распределяются следующим образом между его участниками: 1. ФИО2 - 10 акций на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 2. ФИО1 - 1 акция на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей; 3. ФИО6 - 10 акций на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей», принятые на основании не имеющего юридической силы решения общего собрания акционеров ЗАО «Жилстрой» от 28.07.2006 года. Вернуть ЗАО «Жилстрой» в первоначальное положение.

2. Обязать ЗАО «Жилстрой» внести сведения о владельцах ценных бумаг ЗАО «Жилстрой» в реестр акционеров ЗАО «Жилстрой» в соответствии с зарегистрированным 20.05.2004 года Иркутским РО ФКЦБ Отчетом об итогах выпуска акций ЗАО «Жилстрой».

3. Признать незаконным решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Жилстрой», принятое Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите 07.08.2006 года в отношении незаконных изменений в устав ЗАО «Жилстрой» и незаконных изменений в учредительный договор ЗАО «Жилстрой».

4. Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите, в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Жилстрой» за государственным регистрационным номером 2067536098562 от 07 августа 2006 года.

5.Признать незаконным решение о внесении изменений в сведения о ЗАО «Жилстрой», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите 07.08.2006 года в отношении незаконных сведений об увеличении уставного капитала ЗАО «Жилстрой» и перераспределении долей в уставном капитале ЗАО «Жилстрой».

6. Признать недействительной запись, внесенную Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите, о внесении в государственный реестр изменений в сведения о ЗАО «Жилстрой», не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2067536098617 от 07.08. 2006 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечён акционер ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, в силу требований п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что решение общего собрания акционеров ЗАО «Жилстрой» от 28.07.2006 года не имеет юридической силы по вопросам повестки дня о перераспределении долей в уставном капитале общества, внесении изменений в учредительные документы общества, как противоречащие п.2 ст.12, п.3 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах». Основанием к предъявлению данного иска является нарушение имущественных интересов ФИО1, лишение его возможности прав участвовать в управлении обществом. Заявил о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления в порядке ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Представитель ответчика 1 исковые требования признал частично в части перераспределения долей, поскольку фактически продажа акций не состоялась. В части вопроса об увеличении уставного капитала требования считает необоснованными, поскольку ФИО1 на общем собрании от 28.07.2006 года участвовал, по данному вопросу повестки собрания голосовал положительно. О внесении изменений в учредительные документы знал с момента внесения изменений, то есть с 28.07.2006 года.

Представитель ответчика 2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган был представлен весь перечень необходимых документов. Указала, что налоговый орган не вправе давать оценку действительности и правомерности решений, принимаемых юридическими лицами. Заявила о пропуске истцом срока, предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 августа 9часов 30 минут, о чём была дана информация на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Закрытое акционерное общество «Жилстрой» зарегистрировано 23.04.2001 года Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы, регистрационный № 4462.

Учредителями общества являлись граждане, на момент регистрации уставный капитал общества составлял 10 500,00 рублей и состоял из 21 обыкновенной именной акции номинальной стоимостью 500,00 рублей.

Договор о создании общества был заключен между учредителями общества как учредительный договор и также прошёл государственную регистрацию 23.04.2001 года. Согласно пункту 1.3 данного договора учредителями общества (акционерами) являлись:

1.ФИО2 – 7 акций на сумму 3 500,00 рублей;

2. ФИО1 – 7 акций на сумму 3 500,00 рублей;

3. ФИО6 – 7 акций на сумму 3 500,00 рублей (л.д.23-53).

Распоряжением Иркутского РО ФКЦБ от 20.05.2004 года № 20-р осуществлена государственная регистрация выпуска акций и отчёта об итогах выпуска акций ЗАО «Жилстрой»:

количество акций выпуска - 21 штука;

номинальная стоимость одной акции выпуска – 500,00 рублей;

общий объём выпуска (по номинальной стоимости) – 10 500,00 рублей.

Доля акций акционеров в уставном капитале общества составляла:

1. ФИО2 – 33,33%;

2. ФИО1 – 33,33%;

3. ФИО6 – 33,34%.

Выпуску присвоен государственный регистрационный номер – 1-01-42486-№ (л.д.73-83).

Ведение реестра акционеров ЗАО «Жилстрой» должно было осуществляться самим обществом. Фактически реестр акционеров обществом не вёлся.

Акционер ФИО6 умер 18.10.2008 года, доверительное управление пакетом его акций не введено.

28.07.2006 года общим собранием акционеров ЗАО «Жилстрой» были приняты решения, в том числе по вопросам повестки дня:

об увеличении уставного капитала общества до 105 000,00 рублей путём увеличения номинальной стоимости акций до 5000,00 рублей за счёт имущества общества;

о перераспределении долей в уставном капитале общества – ФИО1 -1 акция номинальной стоимостью 5000,00 рублей, ФИО6 - 10 акций номинальной стоимостью 5000,00 рублей каждая, ФИО2 - 10 акций номинальной стоимостью 5000,00 рублей каждая;

о внесении изменений в учредительные документы общества.

На данном собрании истец присутствовал, голосовал по всем вопросам повестки дня. В порядке и сроки установленные п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» принятые данным собранием решения не обжаловал.

07.08.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите принято решение о государственной регистрации изменений в Устав и учредительный договор ЗАО «Жилстрой», утверждённых решением общего собрания акционеров ЗАО «Жилстрой» от 28.07.2006 года, о чём 07.08.2006 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2067536098562 и выдано свидетельство серии 75 № 001806785.

07.08.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите принято решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о ЗАО «Жилстрой», не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2067536098617 и выдано свидетельство серии 75 № 001806786. Согласно указанным изменениям в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об увеличении размера уставного капитала до 105 000,00 рублей и сведения об учредителях (участниках) ЗАО «Жилстрой», согласно которым доли уставного капитала участников ЗАО «Жилстрой» были распределены следующим образом: ФИО7 – 50 000, 00 рублей, ФИО6- - 50 000.00 рублей, ФИО1 – 5 000,00 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что решения собрания от 28.07.2006 года, принятые по спорным вопросам противоречат нормам действующего законодательства, а именно требованиям п.2 ст.12, п.3 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах». Решения налогового органа являются незаконными, так как в результате совершения данных регистрационных действий были зарегистрированы незаконные изменения в Устав и в Учредительный договор ЗАО «Жилстрой».

Требования истца суд считает обоснованными, по следующим основаниям:

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как было указано выше, одним из вопросов повестки дня общего собрания акционеров ЗАО «Жилстрой» от 28.07.2006 года был вопрос об увеличении уставного капитала общества до 105 000,00 рублей путём увеличения номинальной стоимости акций до 5000,00 рублей за счёт имущества общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") устав общества должен содержать, в том числе, сведения о правах акционеров - владельцев акций каждой категории (типа).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг") документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой, является решение о выпуске ценных бумаг. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и статьей 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске данных ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг":

под акцией понимается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации;

под эмиссионной ценной бумагой понимается любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется, кроме прочего, тем, что закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" формы и порядка.

Поскольку пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что эмитент не вправе изменить решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, то, следовательно, любое изменение прав по эмиссионным ценным бумагам приводит к необходимости проведения новой эмиссии и осуществлению государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг с иным объемом прав.

Размещение акций с иным объемом прав осуществляется путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с иными правами.

Решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, является решение о внесении изменений и (или) дополнений в устав акционерного общества, касающихся прав, предоставляемых по соответствующим акциям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции ФЗ от 05.01.2006 года № 7-ФЗ, по состоянию на момент проведения собрания) внесение в устав общества изменений и дополнений по результатам размещения акций общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, иного решения, являющегося основанием размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчёта об итогах выпуска акций.

При увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется эмиссия акций большей номинальной стоимости и конвертация в акции большей номинальной стоимости уже имеющихся акций. Акционеры не оплачивают увеличение номинала стоимости акций, так как увеличение уставного капитала осуществляется за счет имущества общества.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров (пункт 2 статьи 28 Закона об акционерных обществах).

Решением об увеличении уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций должны быть определены категории (типы) акций, номинальная стоимость которых увеличивается, номинальная стоимость акций каждой такой категории (типа) после увеличения, способ размещения акций - конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, а также могут быть определены иные условия конвертации, включая дату конвертации или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала акционерного общества, и иные условия конвертации.

Увеличение уставного капитала акционерного общества путем увеличения номинальной стоимости акций возможно только за счет имущества (собственных средств):

- добавочного капитала акционерного общества;

- остатков фондов специального назначения акционерного общества по итогам предыдущего года, за исключением резервного фонда и фонда акционирования работников предприятия;

- нераспределенной прибыли акционерного общества прошлых лет.

При этом сумма, на которую увеличивается уставный капитал акционерного общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов этого акционерного общества и суммой его уставного капитала и резервного фонда, рассчитанной по данным бухгалтерской отчетности акционерного общества за последний квартал (завершенный отчетный период), предшествующий дате представления документов для государственной регистрации выпуска акций, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил.

Эмиссия акций большей номинальной стоимости, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью, подлежит государственной регистрации в ФСФР России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона "Об акционерных обществах" для регистрации общества. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об акционерных обществах" изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, процедура внесения в устав общества изменений и дополнений завершается государственной регистрацией изменений и дополнений, вносимых в устав общества.

Согласно ст.ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств государственной регистрации акций большей номинальной стоимости, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью ответчик суду не представил.

В ответе от 17.06.2009 года на запрос суда РО ФСФР России в ВСР сообщило, что дополнительно от ЗАО «Жилстрой» заявлений на государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности внесения изменений в пункты 4.2,6.1 Устава и пункт 6.1 Учредительного договор ЗАО «Жилстрой» об увеличении уставного капитала общества до 105 000,00 (сто пять тысяч) рублей.

Кроме того, согласно п.3 ст. 98 ГК РФ, п.1 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» учредительным документом акционерного общества является его устав, утверждённый учредителями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне.

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными регулируется ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что о перерегистрации заявитель узнал 19.11.2002 года. С данным заявлением обратился в арбитражный суд 06.06.2008 года, то есть по истечении пяти лет семи месяцев.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления у суда не имеется, поскольку заявитель не заявлял о восстановлении пропущенного срока, не смог указать по каким причинам был пропущен данный срок и не представил суду доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам (ст.ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков. На основании ст. 333.37 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционера закрытого акционерного общества "Жилстрой" ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ЗАО «Жилстрой» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 500,00 рублей и в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.П. Кутукова