Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.В. Сталичновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по концессионному соглашению №1 от 12.02.2016 задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 3600000 руб.,

установил:

Администрация городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по концессионному соглашению№1 от 12.02.2016 задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 3600000 руб.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 31.03.2022 поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик указал, что дополнительное соглашение от 21.10.2016 является ничтожным, в связи с чем задолженность является не концессионной платой, а неосновательным обогащением, оснований для взыскания которого в рамках дела не имеется.

26.04.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела №А78-3140/2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В ходе рассмотрения ходатайства судом установлено, что в рамках дела №А78-3140/2022 рассматривается исковое заявление акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" к администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края о признании дополнительного соглашения к концессионному соглашению №1 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов водоснабжения и водоотведения от 12.10.2016 недействительным.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по концессионному соглашению №1 от 12.02.2016 задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 3600000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, а также то, что необоснованное приостановление производства по делу могло привести к нарушению баланса интересов сторон, затягиванию судебного процесса, нарушению разумных сроков судопроизводства, суд определением суда от 27.04.2022, вынесенным в виде резолютивной части определения, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу отказал.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

04.05.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

20.05.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

Между истцом (концедент) и ООО "Коммунальник" (концессионер) заключено концессионное соглашение №1 от 12.02.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов водоснабжения и водоотведения.

Предметом соглашения являлось обязанность концессионера за свой счет реконструировать и (или) модернизировать объекты водоснабжения и водоотведения городского поселения "Шилкинское", состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, и осуществлять водоснабжение и водоотведение населения и иных потребителей городского поселения "Шилкинское" с использованием объекта соглашения.

Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Проведение работ по реконструкции и модернизации предусматривало выполнение работ по:

- техническому перевооружению объектов, отраженных в приложении №3 к соглашению;

- проведение текущих ремонтных работ на объектах,

- техническую эксплуатацию объектов.

Разделом 8 соглашения установлен срок его действия – 3 года со дня подписания акта приема-передачи объекта соглашения (пункт 8.1).

Пунктом 8.5 соглашения установлена обязанность концессионера передать объект соглашения концеденту в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания срока действия соглашения.

Концессионная плата установлена в размере 1800000 руб. в год (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 9.2 соглашения плата вносится на расчетный счет бюджета городского поселения в размере 150000 руб. ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.

Объекты концессионного соглашения переданы истцу по акту приема-передачи от 01.04.2016 (Приложение №2).

21.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны добавили в раздел 8 соглашения пункт 8.7 о том, что в случае, если на дату окончания соглашения не выбран концессионер, действие концессионного соглашения сохраняется на период проведения предусмотренных законом процедур по выбору нового концессионера.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.12.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2177536196550.

Правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" является акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, обязательства общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" по концессионному соглашению перешли к его правопреемнику акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После окончания срока действия концессионного соглашения ответчик объект соглашения истцу не возвратил, концессионную плату за период январь 2020 года – декабрь 2021 года истцу не внес.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по концессионному соглашению за 2020 -2021 годы в размере 3600000 руб., ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются заключенным концессионным соглашением, общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период заключения соглашения) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет.

В соответствии со статьей 7 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие оснований для начисления концессионной платы в связи с истечением срока концессионного соглашения, ничтожностью дополнительного соглашения от 21.10.2016 о продлении действия концессионного соглашения на период проведения предусмотренных законом процедур по выбору нового концессионера.

Для установления размера неосновательного обогащения ответчик полагает необходимым определить, какое именно имущество находилось в фактическом пользовании ответчика в указанные периоды, его балансовую и остаточную стоимость.

Доводы ответчика о ничтожности дополнительного соглашения от 21.10.2016 судом отклоняются в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 6 Закона о концессионных соглашениях срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет.

Продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (пункт 2 статьи 6).

Основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 №368 "Об утверждении правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения"

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Дополнительным соглашением от 21.10.2016 стороны согласовали включение в концессионное соглашение дополнительного пункта 8.7, в соответствии с которым в случае, если на дату окончания соглашения не выбран концессионер, действие концессионного соглашения сохраняется на период проведения предусмотренных законом процедур по выбору нового концессионера.

Сведений о согласовании продления срока действия концессионного соглашения с антимонопольным органом материалы дела не содержат.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Проанализировав текст дополнительного соглашения от 21.10.2016, суд не находит оснований полагать, что его заключение посягает на публичные интересы.

Из буквального толкования слов и выражений пункта 8.7 следует, что он продлевает срок действия соглашения в случае отсутствия выбранного на дату истечения срока концессионного соглашения нового концессионера до его определения в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона о концессионных соглашениях концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

Пунктом 8.5 спорного соглашения установлена обязанность концессионера передать объект соглашения концеденту в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания срока действия соглашения.

Вместе с тем, учитывая характер деятельности, осуществляемой с использованием объекта концессии, ее социальной значимости, очевидно, что передача концессионером объектов концессии в случае отсутствия нового концессионера может привести к неблагоприятным последствиям, поскольку в отсутствие лица, которое может эксплуатировать объекты концессии в целях осуществления водоснабжения и водоотведения городского поселения с возвратом объектов водоснабжения и водоотведения концеденту деятельность по обеспечению потребителей на территории городского поселения водой и прием сточных вод будет приостановлена.

Одновременно, включение в концессионное соглашение пункта 8.7 не ограничивает заинтересованных лиц в возможности обратиться с концессионной инициативой в период действия концессионного соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ №25 сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, осведомленный на дату подписания дополнительного соглашения о положениях законодательства о концессионных соглашениях, подписав дополнительное соглашение от 21.10.2016, до 2021 года, то есть в течение 5 лет, возражений относительно действительности дополнительного соглашения не высказывал, концессионное соглашение исполнял, вел коммерческую деятельность и извлекал прибыль с использованием объекта концессии.

Кроме того, ответчик намерение возвратить объект концессионного соглашения концеденту в связи с истечением срока концессионного соглашения в период с 01.04.2019 до настоящего времени не изъявил, следовательно, полагает пользование объектом концессии после 01.04.2019 правомерным.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что поведение ответчика, заявляющего о недействительности дополнительного соглашения, после его заключения не давало истцу полагаться на его действительность.

Поведение истца направлено не на защиту своих прав, а на односторонний отказ от исполнения обязательств об оплате по концессионному соглашению, что, в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является злоупотреблением правом, и, в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в признании доводов о недействительности дополнительного соглашения обоснованными.

В части 1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях на момент заключения соглашения было установлено общее правило, в соответствии с которым концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Таким образом, по общему правилу концессионное соглашение носит возмездный характер (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях было установлено исключение из общего правила определения концессионной платы (пункт 6.2 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

Пункт 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях предусматривал, что, в случае, если концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем предусматривается концессионная плата, размер такой платы не может превышать уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения.

В силу пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Пунктом 9.1 концессионного соглашения №1 от 12.02.2016 установлено, что концессионная плата по соглашению устанавливается в сумме 1800000 руб. без учета НДС в расчете на один финансовый год.

Плата по соглашению вносится на расчетный счет бюджета ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца в сумме 150000 руб.

Концессионная плата сторонами определенна в твердой сумме платежей, вносимых периодически в бюджет соответствующего уровня.

Как установлено в рамках дела №А78-1071/2021 с предложением о заключении концессионного соглашения к истцу 05.11.2015 обратился сам ответчик, представив проект концессионного соглашения.

В пункте 9.1 представленного истцу проекта было указано на отсутствие концессионной платы по концессионному соглашению.

В письме ООО "Коммунальник" от 11.02.2016 указано на согласование сторонами существенных условий концессионного соглашения, указано что финансирование мероприятий по реконструкции и модернизации комплекса объектов водоснабжения и водоотведения производится концессионером за свет собственных средств.

Из постановления администрации городского поселения "Шилкинское" от 12.02.2016 следует, что в установленный срок со дня размещения информации в сети Интернет заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц не поступило, в связи с чем концессионное соглашение было заключено с ООО "Коммунальник".

Ответчик после согласования существенных условий и их размещения в сети Интернет подписал концессионное соглашение, предусматривающее концессионную плату в размере 1800000 руб. в год.

Таким образом, поскольку концессионер принял предложение на условиях соглашения, в том числе относительно размера платы, не вносил предложения об изменении условий оплаты в связи с тем, что размер платы в соглашении превышает уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения, исполнял соглашение в части целей использования объектов соглашения (водоснабжение и водоотведение потребителей городского поселения "Шилкинское") и внесения концессионной платы (проведением зачетов встречных требований), оснований для установления балансовой и остаточной стоимости имущества в целях определения платы за пользование муниципальным имуществом не имеется.

Решение суда по делу №А78-1071/2021 вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела №А78-1071/2021 ответчиком заявлялись аналогичные доводы о ничтожности дополнительного соглашения от 21.10.2016, которые были отклонены судом по тем же мотивам.

Оценивая доводы ответчика о неправомерности взыскания концессионной платы, суд считает необходимым отметить, что несмотря на установленную концессионным соглашением обязанность ответчика выполнить мероприятия по реконструкции и (или) модернизации объекта концессионного соглашения, доказательств выполнения технического задания, отраженного в приложении 3 концессионного соглашения с сроком выполнения до 2018 года, в материалы дела не представлено.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 №709-НПА "Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, подвоз воды, водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для АО "ЗабТЭК", осуществляющего на территории Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2019 - 2023 годы" для ответчика установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение всех групп потребителей (население и прочие потребители) для спорных периодов.

Ответчик, используя муниципальное имущество, полученное по концессионному соглашению, в целях осуществления коммерческой деятельности и получая доход при его использовании, не только не выполнил мероприятий по реконструкции и (или) модернизации объекта концессионного соглашения, но и не внес плату за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Расчет задолженности судом проверен.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по концессионному соглашению за 2020-2021 годы в размере 3600000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3600 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 000 руб., государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Сталичнова