Гражданский кодекс часть 1

Забайкальская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ – незаконное использование товарного знака.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, суд, в силу п.3 ст.156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2010 проведен осмотр торгового павильона № 34, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <...> "а". В данном павильоне осуществлялась реализация товаров разложенных и развешанных па стеллажах. В результате осмотра обнаружены товары: 1) Батарейка, размер AAA, товарный знак "Penesamig" - 900 шт., 2) часы электронные, товарный знак "Kenko", модель КК - 612 - 202 шт., 3) калькулятор, товарный знак "Kenko", модель КК - 328А - 40 шт., 4) калькулятор, товарный знак "Kenko", модель КК - 8985А - 63 шт., 5) калькулятор, товарный знак "Kenko", модель КК - 729А - 42 шт., 6) калькулятор, товарный знак "Kenko", модель КК -18905 - 13 шт., 7) часы наручные, товарный знак "Rolex" - 26 шт.

Из письменного объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что обнаруженные товары китайского происхождения, принадлежат ей. Из КНР в РФ товары привезены в 2010 году для реализации в п. Забайкальск. Документов, подтверждающих таможенное оформление товаров, у нее нет. Также у нее нет документов, разрешений на перевозку, хранение, реализацию товаров от фирм правообладателей товарных знаков: "Panasonic", "Kenko", "Rolex".

Согласно ответу Закрытого акционерного общества "НЕВИНПАТ" находящегося по адресу: РФ, 190000, г.Санкт - Петербург, пер. Пирогова, д.7, представляющего интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании ФИО4 (Rolex SA), следует, что правообладатель товарного знака "Rolex" не заключал с ФИО1 никаких соглашений об использовании принадлежащих ему товарных знаков, в том числе о ввозе данной партии товаров, маркированных товарными знаками правообладателя. ФИО1 не является официальным дилером компании ФИО4, которая не имеет никакой информации о данной гражданке. В действиях ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарного знака, приводящего к нарушению исключительных прав компании ФИО4 на использование товарных знаков. На основании вышеизложенного, компания ФИО4 просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения квалифицируемого как незаконное использование товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в том, что лицо: незаконно использует исключительные права других лиц, т.е. не имеет документов, выданных правообладателем товарного знака, позволяющих ему использовать при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом исключительных прав; посягает на такие исключительные права, как: - товарный знак, т.е. обозначения, способные отличать товары одной фирмы от однородных товаров, производимых и реализуемых другими фирмами; других обозначений, сходными с упомянутыми выше.

В соответствии с приказом ГТК России от 27.10.2003 № 1199 "Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами": меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, принимаются таможенными органами при перемещении товаров через таможенную границу или совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров признается нарушением прав владельца товарного знака. Таким образом, указанные действия ИП ФИО1, нарушающие нрава владельца товарного знака и являются незаконным использованием товарного знака.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

По данному факту 22 октября главным государственным таможенным инспектором ОТИ забайкальской таможни ФИО5 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении №10617000-1342/2010 в отношении ИП ФИО1 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Документов на перемещение через таможенную границу РФ, хранение, реализацию товаров с товарным знакам фирм правообладателей товарного знака «Rolex» у предпринимателя нет.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ средство индивидуализации не может быть использовано другими лицами без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону способом, а также по своему усмотрению разрешать или запрещать другим липам использование средства индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ).

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование осуществляется способами, предусмотренными законом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации допускается законом без согласия правообладателя. Исключительное право на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

На товарный знак может существовать только исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Исходя из изложенного, в нарушение требований ст. 1484 ГК РФ, ИП ФИО1 без разрешения правообладателя товарного знака «Rolex» осуществила ввоз на территорию Российской Федерации храпение и реализацию товаров с признаками контрафактности: комбинированное обозначение, состоящее из графического элемента в виде короны и словесного элемента, нанесенный на представленный элемент является тождественным зарегистрированному товарному знаку «ROLEX».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.167,170,206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающую по адресу: 674650, <...> ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрирована 16.09.2005г. привлечь к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с зачислением указанной суммы в УФК по г. Москве (ФТС России) ИНН <***> КПП 773001001, банк получателя – отделение №1 Московского ГТУ Банка России, <...> БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, счет №40101810400000010153 КБК 15311604000010000140, с конфискацией часов наручных, товарный знак «Rolex» в количестве 26 штук согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22 октября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья М.И. Анисимов