Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по трем договорам на выполнение подрядных работ от 07.09.2017 в размере 550 208 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 18.02.2019 в размере 59 528 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.07.2019 судом принят к рассмотрению встречный иск ответчика об обязании исполнить договоры подряда от 17.09.2017, произвести ремонт дороги по ул.Свободы - отсыпка и грейдирование, ул.Пляскина - ремонт и углубление грунтовых дорог, углубление, ул.Строителей ремонт и содержание грунтовых дорог – отсыпка и грейдирование, в полном объеме до наступления холодного периода (заморозков) до 01.10.2019.

Судебное разбирательство по рассмотрению первоначального и встречного исков назначено судом на 23.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, во встречном иске просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск.

В судебном заседании 23.07.2019 объявлялся перерыв до 12-00 29.07.2019 для обеспечения явки представителя ответчика.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные ранее.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением главы муниципального района "Ононский район" №298 от 22.08.2017 введен режим чрезвычайной ситуации в границах сельских поселений Верхнецасучейское, Нижнецасучейское муниципального района "Ононский район" (л.д.113).

Режим чрезвычайной ситуации введен в связи с обильными ливневыми дождями, что повлекло размыв автомобильных дорог, подтопление жилых домов на территории указанных сельских поселений.

Для ликвидации последствий администрация сельского поселения "Нижнецасучейское" (заказчик) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключила 07.09.2017 договоры на выполнении подрядных работ в индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик):

1) на выполнение работ по отсыпке, грейдированию и углублению дороги по ул.Пляскина со стоимость работ 150 459 рублей;

2) на выполнение работ по отсыпке и грейдированию дороги по ул.Свободы со стоимость работ 229 431 рубль;

3) на выполнение работ по отсыпке и грейдированию дороги по ул.Строителей со стоимость работ 170 318 рублей.

Объемы и стоимость работ определены в соответствии с локальными сметными расчетами к каждому договору.

По итогам выполнения работ между администрацией в лице исполняющего обязанности главы сельского поселения "Нижнецасучейское" ФИО4 и предпринимателем подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 12.09.2017 на общую сумму 550 208 рублей.

Согласно пункту 2.2 договоров оплата производится после выполнения работ на основании акта выполненных работ.

26.12.2017 истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты выполненных работ в сумме 550 208 рублей.

В ответе на претензию (л.д.87) администрация сообщила, что оплата выполненных работ будет произведена после комиссионного обследования и реальной оценки выполненных работ.

Отсутствие оплаты явилось основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 59 528 рублей за период с 19.09.2017 по 18.02.2019.

Истец просит производить начисление процентов до фактической оплаты задолженности.

Оспаривая качество выполненных работ, ответчик обратился в суд с встречным иском к предпринимателю об обязании исполнить договоры подряда от 17.09.2017, произвести ремонт дороги по ул.Свободы, ул.Пляскина, ул.Строителей в соответствии условиями договором до наступления холодного периода (заморозков) до 01.10.2019.

Во встречном иске ответчик ссылается на акты обследования, составленные 17.05.2019 (л.д.88-90), из которых следует, что ремонт улиц произведен ненадлежащим образом.

Также администрация представила в суд объяснительную заместителя главы сельского поселения "Нижнецасучейское" ФИО4 от 13.05.2019 (л.д.92), из которого следует, что акты выполненных работ были подписаны для получения денежных средств из бюджета района, а работы предпринимателем не выполнялись.

Претензия администрации об устранении недостатков результата работ от 20.05.2019 была получена предпринимателем 29.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Взаимоотношения сторон по подрядным работам, предназначенным для удовлетворения государственных или муниципальных нужд регулируются положениями § 3 и 5 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению работ подлежат применению нормы § 1 главы 37 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом – исполняющей обязанности главы поселения ФИО4 без замечаний к объему, качеству и стоимости.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных исковых требований, подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный договорами, ответчиком не соблюден.

Претензия об оплате выполненных работ ответчиком не исполнена.

Задолженность ответчика составляет 550 208 рублей.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчик в возражениях на исковые требования предпринимателя и во встречном иске указывает на ненадлежащее качество выполненных работ.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что работы произведены истцом некачественно, с недостатками и не в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Объяснительная ФИО4, подписавшей акты выполненных работ в должности и.о. главы поселения, а также комиссионный акт обследования выполненных работ, судом в качестве таких доказательств не принимается, поскольку у ответчика была возможность своевременно произвести комиссионную приемку выполненных работ в разумные сроки после их принятия, то есть в сентябре 2017, а не спустя почти два года в мае 2019, после обращения подрядчика в суд; ФИО4, подписывая акты выполненных работ, действовала в пределах предоставленных ей полномочий главы сельского поселения.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.5.1 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ.

По условиям пункта 3.5.2 договоров подряда в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Доказательств того, что заказчик реализовал свои права, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, однако не представил документов в обоснование заявленного ходатайства.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу. О назначении экспертизы суд выносит определение, в котором указывает основание для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, срок в течение которого должна быть проведена экспертиза, и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процедура назначения экспертизы и порядок ее проведения установлены статьями 82, 83 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В протокольных определениях от 25.06.2019, 23.07.2019 суд предлагал ответчику в обоснование заявленного ходатайства о назначении экспертизы представить ответ экспертной организации с предложением кандидатуры эксперта и согласием на проведение экспертизы, указанием сроков и стоимости экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для оплаты работы эксперта.

Ответчик определения суда не исполнил, поэтому ходатайство о назначении экспертизы оставлено судом без рассмотрения.

Доказательств выполнения истцом работ с недостатками ответчик суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, во встречном иске надлежит отказать полностью.

Обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика после их принятия по актам 12.09.2017.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договоров, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга, следовательно, требования истца о взыскании 550 208 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с ответчика за счет бюджетных средств сельского поселения "Нижнецасучейское".

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 18.02.2019 в сумме 59 528 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в договоре сторонами не предусмотрен конкретный срок для оплаты работ, применяются нормы статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Соответственно, оплата выполненных истцом работ должна быть произведена по истечении семи дней со дня подписания акта.

Акты подписаны ответчиком 12.09.2017.

Последним днем для оплаты выполненных работ является 19.09.2017 (с учетом семидневного срока, определенного в пункте 2 статьи 314 ГК РФ).

Проценты подлежат начислению с 20.09.2017.

Истцом произведен расчет процентов с 19.09.2017, то есть до истечения добровольного срока оплаты.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 20.09.2017 по 18.02.2019, размер процентов составил 59 399 рублей 86 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно расчету суда, в остальной части заявленных процентов надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 19.02.2019 до момента фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 15 194 рубля 72 копейки платежным поручением №12 от 17.02.2019 (л.д.5).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

Вместе с тем в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (99,98%) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 192 рубля, остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Государственная пошлина за отказ во встречном иске на ответчика не распределяется в связи с освобождением от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 550 208 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 399 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 192 рубля, всего - 624 799 рублей 86 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств сельского поселения "Нижнецасучейское" муниципального района "Ононский район" Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга 550 208 рублей.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева