Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по возврату без исполнения постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2011 № В-017 о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” и возложении обязанности принять к исполнению постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2011 № В-017 о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района”,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района”,

от заявителя – ФИО1 – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю по доверенности от 06.08.2010 № 06-01-10/1953 – специалиста 1 разряда отдела правового и кадрового обеспечения;

от заинтересованного лица – ФИО2 – представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности от 12.01.2011 № 15-19/33 – главного казначейства юридического отдела;

от третьего лица – представитель не явился.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю) обратилось к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (УФК по Забайкальскому краю) с требованием о признании незаконными действий по возврату без исполнения постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2011 № В-017 о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” и возложении обязанности принять к исполнению постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2011 № В-017 о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района”.

Определение суда о месте и времени судебного заседания направлялось заявителю, заинтересованному и третьему лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной причине, от федерального государственного учреждения “Сибирское территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что изменено наименование третьего лица на федеральное государственное учреждение “Сибирское территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2011 до 14 часов 30 минут 13.08.2010.

Представитель Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю заявленные требования в заседании поддержал в полном объёме, пояснив, что положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

УФК по Забайкальскому краю в отзыве возразило против заявленных требований.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2010 Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю вынесено постановление № В-017 о привлечении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” к административной ответственности в виде административного штрафа.

Центральным районным отделом судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на основании постановление от 16.03.2010 № В-017 возбуждено исполнительное производство.

Вследствие отсутствия у должника – государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, и какого-либо имущества исполнительный документ – постановление от 16.03.2010 № В-017 возвращён взыскателю.

Постановление от 16.03.2010 № В-017 было направлено Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в орган Федерального казначейства – Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю для исполнения.

Уведомлением от 14.01.2011 УФК по Забайкальскому краю возвратило Пенсионному фонду данное постановление.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 576 от 05 июля 2010 года государственное учреждение “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в федеральное государственное учреждение “Сибирское территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)/

01.09.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2107536134341 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: об изменении наименования государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” на федеральное государственное учреждение “Сибирское территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 49 Федерального закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве” к числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе: наименование и юридический адрес.

В постановлении № В-017 от 16.03.2010 указано наименование должника – государственное учреждение “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района”. Вместе с тем 01.09.2010 наименование должника изменилось на федеральное государственное учреждение “Сибирское территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации.

В данном случае имеет место переименование юридического лица – должника.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что у УФК по Забайкальскому краю в данном случае имелись основания, предусмотренные абзацем 3 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, для возврата Управлению Росприроднадзора по Забайкальскому краю постановления № В-017 от 16.03.2010, поступившего 29.12.2010, как исполнительного документа, в котором наименование должника не соответствует действительному.

Суд полагает, что требование является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Действия Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, выразившиеся в письме (уведомлении) от 14.01.2011 № 15-12/3 о возврате постановления от № В-017 от 16.03.2010 без исполнения, являются законными, соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено ходатайство о замене третьего лица – государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” правопреемником –федеральным государственным учреждением “Сибирское территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 № 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” положение части 2 статьи 48 Кодекса в силу части 1 статьи 188 Кодекса не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая то, что ходатайство заявлено после перерыва в настоящем судебном заседании, и то, что суд пришел к выводу возможности рассмотрения судебного разбирательства в данном судебном заседании, и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, то есть определение о замене правопреемника, либо об отказе не воспрепятствует дальнейшему движению дела, и в случае обжалования настоящего решения заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, подтвердив его надлежащими документами, суд полагает возможным в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 10.03.2009 № 16434/08.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене стороны – государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – федеральное государственное учреждение “Сибирское территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по возврату без исполнения постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2011 № В-017 о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” и возложении обязанности принять к исполнению постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2011 № В-017 о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко