Гражданский кодекс часть 1

к заместителю главного государственного инспектора Территориального подразделения надзорной деятельности Борзинского, Оловяннинского районов и г.Борзя Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1

о признании незаконными пунктов 3, 6, 11, 13 предписания №115/1/97 от 26.12.11 по устранению нарушений требований пожарной безопасности и их отмене,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился (извещен);

от заинтересованного лица – представитель не явился (извещен).

Муниципальное учреждение "Служба материально-технического обеспечения" (далее заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Территориального подразделения надзорной деятельности Борзинского, Оловяннинского районов и г.Борзя ФИО1 о признании незаконными пунктов 3, 6, 11, 13 предписания №115/1/97 от 26.12.11 по устранению нарушений требований пожарной безопасности и их отмене.

В судебное заседание заявитель не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, не представил.

В судебном заседании 05.07.2012 заместитель главного государственного инспектора ТПНД ФИО1 пояснил, что требования жалобы признает частично. Так, в пункте 6 необоснованно имеется ссылка на пункт 359 ППБ-01-03, поскольку данная норма распространяется на гаражи индивидуального пользования, в пункте 3 предписания необоснованно предписано провести тренировку по отработке плана эвакуации с задействованием оперативных служб города со ссылкой на пункт16 ППБ-01-03, поскольку норма не содержит данных указаний. Пункты 11 и 13 считает законными и обоснованными, указывает, что в предписании допущена техническая опечатка и данная обязанность предусмотрена п.6.13* СНиП 21-01-97*.

Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

26.12.2011г. заместителем главного государственного инспектора ТПНД ФИО1, старшим инспектором ТПНД ФИО2, с участием директора Учреждения ФИО3 проведено внеплановое мероприятие в отношении муниципального учреждения "Служба материально-технического обеспечения" по контролю за исполнением предписания ГПН №67/1/76 от 24.10.2011г.

В ходе проверки выявлены нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, в том числе Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Заместителем главного государственного инспектора ТПНД ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предусматривающее, следующие мероприятия:

- пункт 3 – провести практические тренировки по отработке плана эвакуации из здания администрации с задействованием оперативных служб города п. 16 ППБ 01-03;

-пункт 6 – запретить размещение в гаражах мебели б/у, бытовых вещей и деталей, поддерживать соответствующий пождарной безопасности и нормативным требованиям порядок п. 358 ППБ 01-03;

-пункт 11 –помещение гостиницы обеспечить запасным эвакуационным выходом; пункт 6.12 СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

-13- помещение отдела земельных отношений обеспечить запасным эвакуационным выходом6.12 СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Полагая, что указанные пункты предписания являются незаконными и подлежат отмене, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Полномочия должностных лиц по выдаче предписаний и проверки их исполнения установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 было утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, которым должностным лицам органов пожарного надзора также предоставлены указанные полномочия (Положение было действительно в спорный период времени).

Из приведенного следует, что в данном случае Отдел надзорной деятельности в пределах своих полномочий осуществляет государственный пожарный надзор, в том числе и путем выставления в адрес соответствующих органов или юридических (физических) лиц предписаний об устранении нарушений и соблюдении требований в области пожарной безопасности.

Из содержания заявления Учреждения следует, что процедура вынесения предписания, а также компетенция лица, принявшего оспариваемый ненормативный акт, не являются предметом спора.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данных норм, а также положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

Учреждение не обосновало, каким образом выставление оспариваемого предписания нарушило его права.

В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, приложение к Приказу МЧС России от 27.06.2003 № 313(действующими в спорный период)) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В пункте 3 данных Правил указано, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 приняты государственные строительные нормы и правила 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (далее - СНиП 21-01-97*), которые устанавливают общие требования противопожарной безопасности помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В статье 53 Федерального закона № 123-ФЗ способами защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара предусмотрены, в числе прочих, устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ предусматривает, что положения настоящего закона обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объекта защиты.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 6.12* СНиП 21-01-97* установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:

помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.;

помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г;

помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.;

помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 м2;

открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м 2 - для помещений других категорий.

Пунктом 16 ППБ 01-03 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте.

Пунктами 358,359 ППБ 01-03 предусмотрено, что в помещениях, под навесами и на открытых площадках хранения транспорта запрещается:

устанавливать транспортные средства в количестве, превышающем норму, нарушать план их расстановки, уменьшать расстояние между автомобилями;

загромождать выездные ворота и проезды;

производить кузнечные, термические, сварочные, малярные и деревообделочные работы, а также промывку деталей с использованием ЛВЖ и ГЖ;

держать транспортные средства с открытыми горловинами топливных баков, а также при наличии течи горючего и масла;

заправлять транспортные средства горючим и сливать из них топливо;

хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла (кроме гаражей индивидуального транспорта);

подзаряжать аккумуляторы непосредственно на транспортных средствах;

подогревать двигатели открытым огнем (костры, факелы, паяльные лампы), пользоваться открытыми источниками огня для освещения;

устанавливать на общих стоянках транспортные средства для перевозки ЛВЖ и ГЖ, а также ГГ.

359. В гаражах индивидуального пользования дополнительно к требованиям пункта 358 не разрешается хранить мебель, предметы домашнего обихода из горючих материалов и т.п., а также запас топлива более 20 л и масла 5 л.

В судебном заседании 05.07.2012 заместитель главного государственного инспектора ТПНД ФИО1 пояснил, что требования жалобы считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в пункте 6 необоснованно имеется ссылка на пункт 359 ППБ-01-03, поскольку данная норма распространяется на гаражи индивидуального пользования, в пункте 3 предписания необоснованно предписано провести тренировку по отработке плана эвакуации с задействованием оперативных служб города со ссылкой на пункт16 ППБ-01-03, поскольку норма не содержит данных указаний. Пункты 11 и 13 считает законными и обоснованными, указывает, что в предписании допущена техническая опечатка и данная обязанность предусмотрена п.6.13* СНиП 21-01-97*.

Гостиница Администрации, расположенная по ул.Ленина, 23 г. Борзя и явившаяся объектом проверки по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф.1.2 - Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

Отдел земельных отношений, расположенный по тому же адресу, по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф.4.3 - учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научно-исследовательские организации, банки, конторы, офисы.

Пунктом 6.13* СНиП 21-01-97* установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:

- Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4;

- Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа — на этаже секции — более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного должна иметь аварийный выход по 6.20;

- Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В — 25 чел.

- Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

- Допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажей двухэтажных зданий классов Ф1.2; Ф3 и Ф4.3 при условии, что высота расположения этажа не превышает 6 м, при этом численность людей на этаже не должна превышать 20 человек.

Таким образом, суд полагает, что пункты 11, 13 предписания законны и обоснованны, пункты 3 и 6 не соответствуют Правилам пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, Закону № 69-ФЗ, в силу чего незаконно возлагают на заявителя указанные в предписании действия. Опечатка в пунктах 11 и 13 предписания не изменяет как таковое содержание предписания и обязанность по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что здание, находящееся по адресу ул.Ленина, 23 г.Борзя построено до введения в действие Федерального закона № 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* соответственно они не могут применяться к спорным правоотношениям, с момента ввода в эксплуатацию функциональное назначение объекта защиты не менялось и административным органом не доказано, что его дальнейшая эксплуатация может привести к возникновению пожара, то есть к угрозе жизни или здоровью людей, подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству, регулирующему отношения по обеспечению пожарной безопасности

Время ввода в эксплуатацию здания, в котором в настоящее время располагается Учреждение не имеет правового значения, поскольку требования, изложенные в СНиП 21-01-97*, подлежат обязательному соблюдению и применению, в том числе при эксплуатации данного здания (<...>).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования названного выше положения в части определения случаев применения Федерального закона № 123-ФЗ не следует, что возможное возникновение пожара обусловлено дальнейшей эксплуатацией здания, сооружения и строения, запроектированных и построенных в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности. Приведенная норма закона указывает на то, что возможное возникновение пожара является причиной угрозы жизни и здоровью людей, которая возникает в случае дальнейшей эксплуатации соответствующих объектов защиты.

С учетом установленных обстоятельств данного дела, у суда не имеется оснований для признания пунктов 11 и 13 предписания №115/1/97 от 26.12.11 незаконными и удовлетворения требований заявителя в данной части.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке ст.110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассматриваемому делу.

Учитывая, что заявителем государственная пошлина оплачена, то с заинтересованного лица подлежит взыскать в пользу заявителя 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального учреждения "Служба материально-технического обеспечения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 3 и 6 предписания №115/1/97 от 26.12.2011 года Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Территориального подразделения надзорной деятельности Борзинского, Оловяннинского районов и г.Борзя, как несоответствующие Правилам пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю (адрес:672007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения "Служба материально-технического обеспечения" (адрес:674600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина