ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-2290/2019
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года
Решение изготовлено в полном объёме апреля 2019 года
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2015 (срок действия доверенности 10 лет);
от ответчика: представитель не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "Забайкал-Медснаб" обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению здравоохранения "Шелопугинская центральная районная больница" с вышеуказанным исковым заявлением.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, акт сверки взаимных расчетов на дату 29.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-4103/2017 от 18.07.2017.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Забайкал-Медснаб" зарегистрировано 20.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672038, <...>.
Государственное учреждение здравоохранения "Шелопугинская центральная районная больница" зарегистрировано 06.08.1995 Администрацией муниципального образования Сретенского района, внесено 13.1.2002 в Единый государственный юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673610, <...>.
02.02.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 421 (л.д. 76-77).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 44200 руб., что подтверждается товарной накладной, содержащей реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (л.д. 121).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.1 договора осуществляется покупателем 15 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумме 163,50 руб.
19.02.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №51 (л.д. 79-80).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 9585 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 190, 232 (л.д. 122-124).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
31.05.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №187 (л.д. 82-83).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 58744,40 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 507, 704 (л.д. 125-127).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
06.06.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №298 (л.д. 85-86).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 48750 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 811, 880 (л.д. 126-130).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
06.06.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №297 (л.д. 88-89).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 67300 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 886, 810, 908 (л.д. 131-135).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
23.07.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №259 (л.д. 94-95).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 35200 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 640, (л.д. 140).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
26.07.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №267 (л.д. 97-98).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 24430 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 712 (л.д. 142).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
26.07.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №265 (л.д. 100-101).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 64375 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 697, 723, (л.д. 14-148).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
08.08.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №278 (л.д. 102-103).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 2850 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 696 (л.д. 149).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
14.11.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №375 (л.д. 105-106).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 98022 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 1195 (л.д. 150-152).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 5 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
16.11.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №376 (л.д. 108-109).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 94320 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 1196 (л.д. 1-2 т.2).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 5 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
20.11.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №377 (л.д. 111-112).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 70815 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 1197 (л.д. 3-4 т.2).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 5 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
21.11.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №381 (л.д. 114-115).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 35410 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 1221 (л.д. 5-6 т.2).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 5 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
26.07.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №268 (л.д. 117-118).
По условиям указанного договора истец обязался передать покупателю по заявке продукцию медицинского назначения в количестве, ассортименте, по цене, указанных в приложении к договору, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а ответчик – принять товар и оплатить его.
Товар поставлен ответчику на сумму 70980 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 812 (л.д. 7-9 т.2).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.2 договора осуществляется покупателем 20 дней с момента подписания сторонами товарных накладной.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
Претензия истца об оплате долга в общем размере 767096,40 руб. от 01.02.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-13 т.2).
Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (акт сверки от 29.04.2019).
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.
Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Задолженность ответчика составляет 767096,40 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 26753,29 руб. (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В договоре стороны не согласовали условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения покупателем обязательств.
Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Расчет процентов прав и законных интересов ответчика не нарушает.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Определениями суда от 01.03.2019, 15.04.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; при согласии с исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В обоснование понесенных расходов в рамках рассматриваемого дела, заявитель представил договор на оказание юридических услуг 18.02.2019, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб., доверенность ФИО1
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, ответчик вправе заявить о чрезмерности расходов и представить доказательства этого факта.
Ответчик доказательства чрезмерности и необоснованности расходов не представил.
По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").
При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:
- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);
- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);
- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).
Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 02.03.2000 по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15.12.2005 по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18.11.2004 по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 09.06.2005 по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18.11.2004 по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 01.07.2004 по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24.02.2005 по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17.02.2004 по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15.06.2004 по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27.05.2003 по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.
На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Критерии разумности пределов судебных расходов нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12, от 15.10.2013 N 16416.
Истец представил в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 30000 руб.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 18.02.2019 ФИО1 обязалось перед обществом с ограниченной ответственностью "Забайкал-Медснаб" оказать юридическую по договорам поставки №№ 421, 51, 187, 298, 297, 246, 259, 267, 265, 278, 375, 376, 377, 381, 268 по составлению искового заявления о взыскании денежных средств и быть представителем во всех судах судебной системы по данному предмету договора (л.д. 119).
Расходным кассовым ордером истец оплатил ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. 120). Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 15.04.2019 и протоколу судебного заседания от 29.04.2019 интересы истца представлял ФИО1 Таким образом, из указанных доказательств достоверно следуют обстоятельства оказания юридических услуг.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела (дело разрешено в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере 18000 руб., в том числе подготовка и составление искового заявления, претензии, работа по актам сверки, участие в двух судебных заседаниях.
Истец в качестве доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, представил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-4103/2017 от 18.07.2017 о взыскании в ползу представителя судебных расходов в размере 30000 руб.
Вместе с тем суд полагает, что стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела, специфики (таможенные споры, задолженность по договору поставки) и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 18000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 18853 по платежному поручению № 140 от 25.02.2019, в размере 24 руб. по платежному поручению № 147 от 25.02.2019.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18877 руб.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Шелопугинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкал-Медснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 767096,40 руб. задолженности по договорам поставки №421 от 02.02.2016, №51 от 19.02.2018, №187 от 31.05.2018, №297, 298 от 06.06.2018, №246 от 10.07.2018, №259 от 23.07.2018, №267 от 26.07.2018, №265 от 26.07.2018, №278 от 08.08.2018, №375 от 14.11.2018, №376 от 16.11.2018, №377, 381 от 20.11.2018, №268 от 26.07.2018, 26753,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 18877 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 830726,69 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья А.А. Курбатова