Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» к Государственному учреждению культуры «Театр национальных культур «Забайкальские узоры», Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству культуры Забайкальского края о взыскании 984803 руб. 92 коп.

при участии

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 07.05.2008 г.,

от ответчика 1 – не было,

от ответчика 2 – ФИО2 – представителя по доверенности от 10.08.2010г.,

от ответчика 3 - ФИО2 – представителя по доверенности от 16.09.2008г.,

от ответчика 4 – не было,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства территориального развития Забайкальского края - ФИО3 - представителя по доверенности от 19.10.2009 г.,

установил:

Распоряжением Администрации Читинской области от 22.02.2006 г. № 105-А/р функциями государственного заказчика по строительству объекта «Реконструкция здания по адресу <...> под театр национальных культур «Забайкальские узоры» наделено МП города Читы «Читастройзаказчик».

По договору № 11, заключенному 01 января 2007 года с МП города Читы «Читастройзаказчик» (Застройщик), ГУК Театр национальных культур «Забайкальские узоры» Читинской области (инвестор) приняло на себя обязательства об инвестировании работ по капитальному ремонту и изготовлению проектно-сметной документации объекта «Реконструкция здания по адресу <...> под Театр национальных культур «Забайкальские узоры» Читинской области».

Договорная стоимость инвестиций на 2007 год определена в пункте 2 договора:

- на проведение капитального ремонта в сумме 18 млн.руб.,

- на изготовление проектно-сметной документации в сумме 1,5 млн.руб.

Дополнительным соглашением № 2/2008 от 17 апреля 2008 г. к договору № 11 договорная стоимость на 2007-2008 года определена:

- на проведение капитального ремонта в сумме 38 млн.руб.,

- на изготовление проектно-сметной документации в сумме 1,5 млн.руб.

По условиям пункта 3.3 договора № 11 МП города Читы «Читастройзаказчик», как застройщик, принимает на себя обязательства, в том числе контролировать ход работ по капитальному ремонту объекта и обеспечить сдачу в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

27 июня 2006 года МП городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» по результатам проведенного конкурса заключило с ЗАО «Энергострой-Инвест» государственный контракт № 21-и на выполнение работ для государственных нужд по строительству объекта «Реконструкция здания по адресу <...> под театр национальных культур «Забайкальские узоры» Читинской области».

На основании Распоряжения Комитета инвестиционной политики и развития инфраструктуры Читинской области от 25.03.2008 г. № 33-р дополнительным соглашением № 1-2008 к государственному контракту № 21-и от 27.06.2006 г. изменено наименование объекта: «Реконструкция здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры» в г. Чите».

Предварительная стоимость работ определена на дату проведения открытого конкурса 120015550,00 руб. и в дальнейшем изменена до 100 млн.руб. (доп.соглашение № 2-2008 от 26.03.2008 г.), до 126016327,00 руб. (доп.соглашение от 15.04.2008 г.).

В соответствии с пунктом 4.1.2 государственного контракта № 21-и МП города Читы «Читастройзаказчик» осуществляет технический контроль за выполнением строительно-монтажных работ, их ходом и качеством, соблюдением сроков их выполнения, контролирует соответствие представленных актов выполненных работ фактически выполненным объемам.

19 декабря 2007 года между МП «Читастройзаказчик» и ЗАО «Энергострой-Инвест» заключен государственный контракт № 31 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая оборудование, по объекту «Капитальный ремонт здания по проспекту Фадеева, 1 под театр национальных культур «Забайкальские узоры» Читинской области».

Стоимость контракта определена по результатам открытого конкурса и составляет 63135760,00 руб., включая НДС.

На основании пункта 6.4 контракта № 31 МП «Читастройзаказчик» вправе посредствам направления на объект своего представителя осуществлять контроль и технический надзор на соответствие объема, качества работ и материалов проектам, сметам, строительным нормам и правилам.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 10 от 23.01.2009 г. строительно-монтажных работ по государственным контрактам № 21-и и № 31 выполнено на общую сумму 83805383,00 руб.

Как указал истец, прочие затраты по капитальному ремонту объекта составили 7563819,00 руб., в том числе тех.надзор на сумму 1839437,49 руб., из них:

- в 2006 году прочие затраты на сумму 3593947,35 руб. (тех.надзор на сумму 507506 руб.),

- в 2007 году прочие затраты на сумму 1456703,77 руб. (тех.надзор на сумму 344621 руб.),

- в 2008 году прочие затраты на сумму 1891649,23 руб. (тех.надзор на сумму 987310,49 руб.),

- в 2009 году прочие затраты на сумму 621252,45 руб.

Указав, что стоимость выполненных работ по техническому надзору и техническому сопровождению составляет 3017153,10 руб., а оплата произведена в сумме 1839437,49 руб., истец заявил о взыскании оставшейся суммы долга 1177715,60 руб., начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 169067,50 руб. по состоянию на 01.04.2010 г.

В предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 28.05.2010 г. представитель истца поддержала исковые требования, представив расчет суммы иска, согласно которому стоимость капитального ремонта спорного объекта составила 91369202,00 руб., в том числе 83805383,00 руб. – строительно-монтажные работы, 7563819,00 руб. – прочие затраты.

Стоимость выполненных работ по техническому надзору составляет 3017153,10 руб. и, с учетом поступивших платежей на 1839437,49 руб., долг значится в сумме 1177715,60 руб.

Указав, что 25 декабря 2009 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры», расположенного по адресу <...>, представитель истца заявила, что данный факт подтверждает надлежащее выполнение технического надзора.

Суду представлены вступившие в законную силу решения арбитражного суда Забайкальского края, в том числе:

- от 17.02.2010 г. по делу № А78-6147/2009 о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Закрытого акционерного общества «Энергострой-Инвест» оставшейся суммы долга 6502573,99 руб. за выполненные работы по государственному контракту № 21-и от 27.07.2006 г., заключенному между Муниципальным предприятием «Читастройзаказчик» и ЗАО «Энергострой-Инвест»;

- от 10.09.2009 г. по делу № А78-2836/2009 о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Закрытого акционерного общества «Энергострой-Инвест» оставшейся суммы долга суммы долга 29871143,00 руб. за выполненные работы по государственному контракту № 31 от 29.12.2007 г., заключенному между Муниципальным предприятием «Читастройзаказчик» и ЗАО «Энергострой-Инвест».

В судебном заседании 10.08.2010 г. представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Забайкальский край исковые требования отклонил, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что МП «Читастройзаказчик» не было уполномочено на осуществление строительного надзора по объекту «Театр национальных культур «Забайкальские узоры». На территории Забайкальского края строительный надзор осуществляет инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края.

Распоряжением Администрации Читинской области от 22 февраля 2006 года № 105-А/р МП «Читастройзаказчик» было наделено функциями государственного заказчика по строительству объекта «Реконструкция здания по адресу <...>, под Театр национальных культур «Забайкальские узоры».

В соответствии с постановлением Администрации Читинской области от 31.08.2005 г. № 223-А/п «Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для областных государственных нужд и их финансирования за счет средств областного бюджета» только заказчик-застройщик вправе использовать на проведение технического надзора средства областного бюджета, предоставленные на финансирование строек и объектов в размерах, утвержденных Администрацией Читинской области.

По мнению ответчика, поскольку МП «Читастройзаказчик» было наделено функциями государственного заказчика, а не заказчика-застройщика по вышеуказанному объекту, то оно не имело прав на осуществление технического надзора.

Администрация Читинской области, назначая МП «Читастройзаказчик» государственным заказчиком, исходила из того, что данное предприятие вправе осуществлять технический надзор и самостоятельно осуществлять технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ на указанном объекте, без привлечения инженерной организации в соответствии со ст. 749 ГК РФ, без дополнительной оплаты данных услуг за счет средств областного бюджета.

Министерство финансов Забайкальского края представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что Министерство финансов Забайкальского края стороной по государственному контракту № 21-и от 27.06.2006 г. и государственному контракту № 31 от 29.12.2007 г. не является. Доказательств совершения Министерством финансов Забайкальского края противоправных действий (бездействий) в отношении истца и причинения ему ущерба, связанного с не перечислением суммы долга в истребуемом размере не имеется.

Министерством территориального развития Забайкальского края представлено пояснение по иску.

Представитель истца, возразив на доводы ответчиков, заявил, что Министерство территориального развития утвердило конкретную смету на данный объект, согласовав оказание технического надзора со стороны МП «Читастройзаказчик».

Кроме того, в актах формы КС-2 отражено, что технический надзор выполнялся.

В судебном заседании 18.08.2010 г. истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании суммы 984803,92 руб.

Согласно уточненному расчету истца, общая стоимость строительно-монтажных работ составляет 83805383,00 руб., в том числе: 34934240,00 руб. – по контракту № 21-и, 48871143,00 руб. – по контракту № 31.

Исходя из общей стоимости СМР 83805383,00 руб. и с учетом поступившей оплаты за технический надзор 1839437,49 руб., долг за осуществление технического надзора согласно расчету истца составляет 984803,92 руб. (3,37%х83805383-1839437,49).

Представитель Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края отклонила исковые требования, настаивая на своих доводах.

ГУК Театр национальных культур «Забайкальские узоры» и Министерство культуры Забайкальского края явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2010 года (дело № А78-6147/2009) установлено, что МП «Читастройзаказчик», исполняя функции государственного заказчика на основании распоряжения Администрации Читинской области № 105-А/р от 22.02.2006 г. по реконструкции здания по адресу <...>, заключило с ЗАО «Энергострой-Инвест» по результатам конкурса государственные контракты, в том числе № 21-и от 27.06.2006 г. и № 31 от 29.12.2007 г.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость фактически выполненных работ по обоим контрактам составила 83805383,00 руб., в том числе:

- 34934240,00 руб. – по государственному контракту № 21-и,

- 48871143,00 руб. – по государственному контракту № 31.

Сводный сметный расчет стоимости строительства согласован на 97013,43 млн. руб., в том числе технический надзор.

По условиям обоих контрактов технический надзор за соответствием объема, качества работ и материалов, производимых и используемых исполнителем, осуществляется Заказчиком, т.е. МП «Читастройзаказчик» (пункт 4.1.2 контракта № 21-и и пункт 6.4 контракта № 31).

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено требование о проведении строительного контроля в ходе реализации строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В методическом пособии по организации деятельности государственного заказчика на строительство и заказчика-застройщика МДС 11-15.2001 определены основные задачи государственного заказчика, согласно которому основные управленческие структуры государственного заказчика на строительство объектов для государственных нужд могут иметь различные организационно-правовые формы хозяйствования. Для обеспечения своевременного ввода объектов в эксплуатацию они осуществляют следующие функции:

- подготовку обоснований проектов бюджетных заявок для финансирования объектов;

- освоение строительной площадки;

- обеспечение проектно-сметной документацией;

- планирование строительства;

- финансирование строительства;

- материально-техническое обеспечение;

- организация строительства;

- технический надзор;

- приемку в эксплуатацию завершенных строительством объектов.

Факт осуществления МП «Читастройзаказчик» технического надзора подтверждается актами формы КС-2, подписанными без каких-либо замечаний в ходе исполнения государственных контрактов № 21-и и № 31, которые не оспорены ответчиками (Забайкальским краем и Министерством финансов Забайкальского края), и стоимость выполненных работ 83805383,00 руб. уплачена ЗАО «Энергострой-Инвест».

Данное обстоятельство свидетельствует о признании факта выполнения подрядных работ, а также подтверждает приемку этих работ в объеме и стоимости, отраженных в актах по форме КС-2.

В ходе выполнения работ велся журнал производства работ, в котором отражался весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

25 декабря 2009 года подписано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция здания для размещения театра национальных культур «Забайкальские узоры» в г. Чите» по адресу <...> в эксплуатацию. Никаких замечаний при этом по техническому контролю не отражено.

В соответствии с распоряжением Администрации Читинской области от 21.09.2004 г. № 754 А/р установлен с 01.10.2004 г. процент отчислений на осуществление технического надзора в размере 3,37% от сметной стоимости капитального ремонта.

Истцом стоимость технического надзора рассчитана из расчета 3,37% от стоимости фактически выполненных работ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга 984803,92 надлежит удовлетворить полностью.

Из смысла абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании задолженности с публично-правового образования в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав и обязанностей хозяйствующих субъектов по гражданско-правовым договорам, а устанавливают особенности учета обязательств и денежных средств. Предусмотренный нормами бюджетного законодательства порядок учета обязательств и порядок финансирования не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав и обязанностей по договору.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, подлежат применению нормы не бюджетного, а гражданского законодательства.

Следовательно, задолженность в сумме 984803,92 руб. необходимо взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно взыскиваемой суммы и взыскать 24696 руб. 08 коп. в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.

В отношении остальных ответчиков в иске отказать.

Госпошлину в сумме 1771 руб. 72 коп. по платежному поручению № 42 от 24 марта 2010 года возвратить Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» сумму долга 984803 руб. 92 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 24696 руб. 08 коп., всего 1009500,00 руб.

В отношении оставшихся ответчиков в иске отказать.

Судья - Т.Ф.Стремецкая