Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя МРИ ФНС № 2 по городу Чите по доверенности от 08.05.2008 года;

от должника: не было.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее по тексту – должник, Читинская общественная организация «Союз художников России»).

Представитель заявителя суду пояснила, что основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности у Читинской общественной организации «Союз художников России» в общей сложности 651 038,82 рублей. Однако, в реестр требований кредиторов уполномоченный орган просит включить сумму задолженности по налогам и пени в размере 215 466,85 рублей.

Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В суд вернулось уведомление № 03087 от 11 июня 2008 года о получении определения с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Установить, кто получил судебный акт из уведомления не представляется возможным, поскольку в нем указана только подпись без расшифровки фамилии и принадлежности к организации. Из представленных налоговым органом актов обследования от 24 апреля 2008 года и 30 июня 2008 года следует, что должник по адресу: 672038, <...> отсутствует.

Суд исходит из того, что согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным, поэтому судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.

Читинская общественная организация «Союз художников России» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 27 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027500002496, ИНН <***>, по адресу 672038, <...>.

Как следует из справки налогового органа о наличии задолженности по состоянию на 22 апреля 2008 года, у должника числится долг по налоговым платежам в сумме 651 038,82 рублей, в том числе по налогам 242 624,48 рублей, пени – 402 294,52 рублей, 6 119,82 рублей – по штрафу, из них задолженность по налогу (сбору), не уплаченному свыше 3-х месяцев, составила 92 260,58 рублей.

Задолженность предъявлена на основании требований об уплате налога № 1230 от 10 января 2003 года на сумму налогов 8 043,07 рублей, № 1385 от 28 апреля 2003 года на сумму налогов 81 961,94 рублей, № 1405 от 12 мая 2003 года на сумму налогов 2 898 рублей, № 3168 от 04 августа 2003 года на сумму пени 10 153,23 рублей, № 1244 от 05 апреля 2004 года на сумму налогов 4 974,27 рублей, № 1947 от 31 мая 2004 года на сумму налогов 7 422,87 рублей, № 19246 от 24 мая 2005 года на сумму налога 5 714 рублей. Таким образом, представлено требований на сумму налогов 111 014,15 рублей. Требований о взыскании пени на сумму 113 053,07 рублей не представлено вообще.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федеральной налоговой службы частично для включения в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Суд учитывает, что представленная уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на 22 апреля 2008 года, не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В обоснование предъявленных требований должны быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок) согласно пункту 1 статьи 80, статьям 46-47, 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований уполномоченного органа на сумму 105 300,15 рублей по требованиям об уплате налога № 1230 от 10 января 2003 года на сумму налогов 8 043,07 рублей, № 1385 от 28 апреля 2003 года на сумму налогов 81 961,94 рублей, № 1405 от 12 мая 2003 года на сумму налогов 2 898 рублей, № 3168 от 04 августа 2003 года на сумму пени 10 153,23 рублей, № 1244 от 05 апреля 2004 года на сумму налогов 4 974,27 рублей, № 1947 от 31 мая 2004 года на сумму налогов 7 422,87 рублей.

Налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов сумму требований 215 466,85 рублей, в том числе долг по налогам 92 260,55 рублей, по пени – 123 206,30 рублей.

Заявленные налоговым органом требования о включении задолженности по налогам в сумме 86 546,55 рублей и пени в сумме 123 206,30 рублей необоснованны в связи с неподтверждением их наличия документами, указанными выше.

В части суммы долга по единому налогу по упрощенной системе налогообложения, указанному в требовании об уплате налога № 19246 от 24 мая 2005 года требования уполномоченного органа обоснованны, поскольку в материалы дела представлена налоговая декларация от 02 февраля 2005 года, в которой налогоплательщик заявил сумму налога 5 714 рублей. Декларация поступила в налоговый орган 18 февраля 2005 года, поэтому требование об уплате налога № 19246 от 24 мая 2005 года в сумме 5 714 рублей и пени в сумме 196,75 рублей вынесено в соответствии со статьями 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд исходит из того, что включению в реестр требований кредиторов подлежит только сумма налога по упрощенной системе налогообложения в размере 5 714 рублей, поскольку она является обоснованной. Проверить обоснованность суммы пени 196,75 рублей на предмет соответствия нормам пунктов 1 и 2 статьи 57, статей 69, 70,75 Налогового кодекса Российской Федерации не представляется возможным ввиду отсутствия расчета пени. При таких обстоятельствах невозможно определить, относится ли сумма пени к сумме недоимки по налогу, указанной в требовании об уплате налогов за данный налоговый период.

Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения правил статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ – решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также направление указанного решения в службу судебных приставов для принудительного исполнения и наложения ареста на имущество должника.

Оценивая требования налогового органа о включении суммы долга по налогу в размере 5 714 рублей как обоснованные, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29, правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, поэтому правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Уполномоченным органом заявлено требование о признании Читинской общественной организации «Союз художников России» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Суд соглашается с доводами заявителя о признании Читинской общественной организации «Союз художников России» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, исходя из следующего.

На основании ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно представленным в суд документам, должник финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущество предприятия по юридическому адресу отсутствует, расчетных счетов в банках нет, что подтверждается справкой уполномоченного органа, актами обследования от 24 апреля и 30 июня 2008 года.

В отношении факта получения определения с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленного судом по юридическому адресу должника: 672038, <...>, суд исходит из того, что указанный судебный акт получен другой организацией, а не должником. Как пояснила представитель уполномоченного органа, при составлении актов обследования было выявлено, что по адресу 672038, <...> расположены несколько организаций, работники которых и расписываются в получении почтовой корреспонденции, направленной в адрес должника, но к Читинской общественной организации «Союз художников России» данные организации никакого отношения не имеют. У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела актам обследования, поскольку определение суда с извещением о дате проведения судебного заседания 09 июня 2008 года, вернулось в суд с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Уполномоченным органом в материалы дела в подтверждение отсутствия имущества должника представлены:

1) сообщение об отказе Федеральной регистрационной службы России от 23 апреля 2008 г. № 01/055/2008-1049 в предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника (том 1, л. д. 47);

2) ответ инспекции Гостехнадзора Читинской области от 29 апреля 2008 г. № 461 об отсутствии зарегистрированной техники (том 1, л. д. 48).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим в силу ст.ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Представленная в материалы дела налоговая декларация по налогу по упрощенной системе налогообложения от 22 июля 2007 года свидетельствует о том, что должник не является недействующим юридическим лицом.

Во исполнение пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ уполномоченным органом представлено расходное расписание № 182/20851/001 от 10.01.2008 года о выделении средств федерального бюджета в размере 4300000 руб. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (целевая статья классификации – 0013000).

На основании статей 227, 230 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ Читинскую общественную организацию «Союз художников России» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Размер задолженности Читинской общественной организации «Союз художников России» по обязательным платежам в бюджет с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке частично и составляет 5 714 рублей.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатур арбитражных управляющих было заявителем было предложено Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих не представлен список кандидатур арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в установленный срок, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах вопрос о назначении арбитражного управляющего следует отложить. Суд считает необходимым направить запрос в регулирующий орган для обеспечения представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями.

Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 228, 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующего должника – Читинскую организацию Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», зарегистрированную в Едином государственном реестре юридических лиц 27 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027500002496, ИНН <***>, по адресу 672038, <...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» упрощенную процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Включить Федеральную налоговую службу России в реестр требований кредиторов Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» третьей очереди с суммой требований по налогам в размере 5 714 рублей.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего Читинской общественной организации «Союз художников России» отложить на 10 июля 2008 года на 17 часов 10 минут.

Взыскать с Читинской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 07 октября 2008 года на 10 часов 30 минут.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. А. Корзова