Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2014 года;

от ответчика 1– ФИО3 представителя по доверенности от 29.04.2014г.

от ответчика 2– ФИО4 представителя по доверенности от 30.07.2013г.

от ответчика 3– представитель не явился (извещен)

от третьего лица – представитель не явился (извещен)

Администрация муниципального района "Александрово-Заводский район" (далее истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМстрой" (далее ответчик 1, ООО "АРМстрой"), ФИО1 (далее ответчик 2, ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-строй» (далее ответчик 3, ООО «Гранд-строй») о признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <...> заключенные между ответчиками и применении последствии недействительности сделки.

Ответчик 3 и третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей не обеспечили (в материалах дела почтовое уведомление №№ 33226, 33227, 54806, почтовый конверт № 54805).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика 1 и ответчика 2 требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик 3 отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

В ходе судебного разбирательства, третье лицо поддержали позицию ответчиков по основаниям изложенным в письменных пояснениях по существу заявленных требовании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <...> заключенные между ответчиками, а также применении последствий недействительности сделки.

14.01.2013 ООО "АРМстрой" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи дома и земельного участка (л.д.37-38 т.1).

Предметом договора от 14.01.2013 является жилой дом расположенный по адресу: <...> условный кадастровый номер 75-75-01/104/207-100 и земельный участок для обслуживания и использования жилого дома, расположенный по адресу: <...> площадью 669+/- кв.м, кадастровый номер 75:32:030661:20.

Право собственности ООО "АРМстрой" на указанные объекты подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 13.03.2013 серия 75 АА №443392 (л.д.119 т.1) и свидетельством от 13.03.2013 серия75 АА 443391 (л.д.120 т.1) выданных повторно взамен свидетельства №288585 серия 75 АА от 31.01.2012.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24.09.2013 по делу №2-5031-13 удовлетворены требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в соответствии с договором от 14.01.2013 (л.д.93-94 т.1).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности ФИО1 в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 04.02.2013 серии 75 АА №443078 и свидетельством от 04.02.2013 серии 75 АА №443079 (л.д.99-100 т.1).

31.05.2013 Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов г. Читы возбуждено исполнительно производство №15759/13/32/75 на основании исполнительного листа по делу №А78-4461/2013 от 29.05.2013 выданного на основании определения Арбитражным судом Забайкальского края от 29.05.2013 о применении обеспечительных мер в рамках дела №А78-4461/2013 (л.д.64 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов г. Читы от 28.10.2013 снять запрет на отчуждение в отношении недвижимого имущества жилого дома расположенного по адресу: <...> условный кадастровый номер 75-75-01/104/207-100 и земельного участка для обслуживания и использования жилого дома, расположенного по адресу: <...> площадью 669+/- кв.м, кадастровый номер 75:32:030661:20 (л.д.63 т.1).

18.11.2013 ФИО1 (продавец) и ООО «Гранд-строй» (покупатель) договор купли-продажи дома и земельного участка в редакции дополнительного соглашения. (л.д.39-41 т.1),

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.42 т.1), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 №75-0-1-126/4001/2014-6470 (л.д.43т.1).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гранд-строй» заключен договор ипотеки № 8600000-30071-1-11, в соответствии с которым ООО «Гранд-строй» передало в залог ОАО «Сбербанк России» земельные участки: с кадастровым номером 75:32:030661:0005, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 75:32:030661:0013, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 75:32:030661:0001, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 75:32:030661:120, расположенный по адресу: <...>; с кадастровым номером 75:32:030661:124, расположенный по адресу: <...>.

В декабре 2014 г. ООО «Гранд-Строй» обратилось в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о даче согласия на регистрацию права собственности ООО «Гранд-строй» на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030661:132, созданного путем объединения вышеперечисленных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 75:32:030661:21, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Февральская,4 и представлено решение собственника об объединении земельных участков от 19.12.2013 г.

На основании решения собственников об объединении нескольких земельных участков в том числе и земельного участка кадастровым номером 75:32:030661:21 расположенного по адресу: <...> земельные участки объединены в единый земельный участок площадью 3 970 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030661:132.

Решением Комитета по предоставлению кредитов и инвестиций от 23.01.2014 г. ООО «Гранд-строй» было предоставлено согласие на регистрацию земельного участка с кадастровым номером 75:32:030661:132.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030661:132 зарегистрировано за ООО «Гранд-строй», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 серия 75 АА №551967 (л.д.123 т.1).

Истец считает свои права нарушенными, заявил требование о признании договор купли-продажи заключенные между ответчиками недействительными и просит применить последствии недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьи 166, статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В предмет доказывания истца при оспаривании договоров купли-продажи объектов недвижимости включаются обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности недвижимых объектов, приобретенных ответчиками по указанным договорам купли-продажи.

По общему правилу, установленному статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доказательств зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости по спорным договорам купли-продажи, истцом в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства, что истец является участником договорных отношений по спорным договорам купли-продажи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств того, что он является собственником объектов недвижимости по спорным договорам купли-продажи, у него отсутствует нарушенное право (вещное право) в связи с заключением ответчиками договоров купли-продажи объектов недвижимости и следовательно истец не доказал, что заключенные ответчиками договоры купли-продажи нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук