Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медикс Группа»» (далее- ООО «Медикс Группа», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании MeizhouCornleyHi-TechCo. Ltd (регистрационный номер 441400400003231) (далее- Ответчик) о взыскании 785 170 руб. 37 коп. предоплаты по договору CLMG121219 от 19.12.2012года и пени за период с 27.03.2013 года по 04.02.2014 года в размере 1 209 162 руб. 37 коп.

Истец, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление №73441), явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Ответчиком по настоящему делу является иностранное юридическое лицо (компания, находящаяся в государстве Китайская Народная Республика).

Действующее процессуальное законодательство предусматривает ряд особенностей при рассмотрении дел с участием иностранных юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Так, в силу статей 2,3 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года), к которой присоединены Россия и Китайская Народная Республика, каждое Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6. Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии со своим законодательством. Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Статья 7 указанной Конвенции предусматривает, что стандартные условия, указанные в образцах, прилагаемых к настоящей Конвенции, во всех случаях приводятся на французском или английском языке. Кроме того, они могут быть также приведены на официальном языке или одном из официальных языков запрашивающего государства. Соответствующие графы бланков заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке.

Руководствуясь положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, Арбитражный суд Забайкальского края направил в Генеральное консульство Китайской Народной Республики в городе Иркутске запрос о вручении за границей судебных документов и копию определения суда от 01.01.2014 года по делу №А78-2665/2014 (текст запроса о вручении и определения переведен на китайский язык, заверен нотариусом в установленном порядке) для их вручения Компании MeizhouCornleyHi-TechCo. Ltd

Соответствующего подтверждения о вручении (невручении) документов на дату судебного заседания от Генерального Консульства Китайской Народной Республики в г. Иркутске не поступило.

Согласно статье 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:

a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или

b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Каждое Договаривающееся государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

В отношении указанной статьи Китайская Народная Республика сделала следующее заявление: в соответствии со статьей 15 п.2 Конвенции, что если все условия, предусмотренные в данном параграфе, выполнены, то судья, независимо от положений параграфа 1 данной статьи, может вынести решение, даже если не было получено свидетельства о вручении или доставке.

В данном случае срок направления определения суда составляет около пяти месяцев до даты судебного заседания, в связи с чем, положения п.2 ст. 15 Конвенции подлежат применению.

Дело рассматривается в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В материалах дела имеется неврученный конверт №51428 направленный в Генеральное Консульство КНР в г. Иркутске с отметкой почтового отделения «возвращен за истечением срока хранения», в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) ответчик уведомлен надлежащим образом о наличие в производстве Арбитражного суда настоящего иска.

Определением суда от 01.04.2014 были определены дата и время судебного заседания – 11.08.2014 14 час. 40 мин. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие поступивших возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ согласно Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Медикс Группа» и Компанией MeizhouCornleyHi-TechCo. Ltd (регистрационный номер 441400400003231) был подписан договор №CLMG121219 от 19.12.2012 года (л.д.18-24).

Согласно предмету договора, Продавец (ответчик) а Покупатель (истец) покупает расходные материалы для анализаторов электролитов и газов крови RochenAstrum.

Количество и цена товара, продаваемого по настоящему договору, указывается в Приложениях к настоящему договору .

Согласно п.5 договора общая стоимость поставляемого товара 21, 710.00 долларов США.

Условия оплаты -100% предоплата по выставленной Продавцом Товарной накладной (инвойс) к настоящему договору (п. 6.1 договора).

Согласно п. 7.1 приёмка по количеству, ассортименту, комплектности качеству Товара согласно счету-фактуре и упаковочному листу, выпущенными Продавцом в соответствии с Приложениями к настоящему договору, осуществляется Покупателем/Получателем на складе Покупателя/Получателя поштучно. Результаты количественной, по ассортименту, количеству и качественной приемке должны быть зафиксированы соответствующими актами получателя.

Товар поставляется в течении 90 дней списания денежных средст на условиях CIP город Маньчжурия (КНР), согласно международным правилам толкования терминов Инкотермс-2000 (публикация Международной торговой палаты 1999 года №560). Дата перехода права собственности определяется датой выгрузки Товара в месте назначения в соответствии с условиями поставки CIR город Маньчжурия (КНР) по настоящему договору (п.1 договора).

Соглашением №1 стороны согласовали о проведении платежей.

Ответчиком истцу представлен счет на оплату №1 от 20.12.201 года на сумму 9,225.000 долларов США (л.д. 27).

Истцом ответчику была перечислена предоплата платежными поручениями №10 от 28.12.2012 года в размере 9225,0 долларов США, №12 от 26.12.2012 года в размере 12585,00 долларов США.

Согласно справке о курсе иностранных валют Сбербанка России Читинское отделение №8600 курс доллара США на 25.03.2014 года составлял 36,1663 рублей за 1 долларов размере, в связи с чем, предоплата по спорному договору перечисленная истцом составляет 785 170 руб. 37 коп.

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком, выразившихся в непоставке товара по договору №CLMG121219 от 19.12.2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае истец как покупатель по договору исполнил свои обязательства по внесению предоплаты за товар. В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик факт получения предоплаты в сумме 785 170 руб. не оспорил, подтверждение поставки товара суду не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара считается признанным ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом начислена неустойка за неисполнение своих обязательств ответчиком в размере 1 2109 162 руб. 37 коп за период с 27.03.2013 года по 04.02.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями п.4.7 предусмотрено если продавец не смог поставить Товар в сроки, указанные в сроки, указанные в п. 4.2 не по вине Покупателя, продавец обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости задержанной партии товара за каждый день просрочки, до тех пор пока все обязательства Продавца по поставке партии товара не будут полностью выполнены по настоящему договору.

Судом, расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан правомерным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт с непоставкой товара истец правомерно усмотрел основания для применения неустойки (пени).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно указаниям ВАС РФ изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая обязательность указаний ВАС РФ в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ и учитывая отсутствие заявления со стороны ответчика об уменьшении неустойки, пеня подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 333, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании Meizhou Cornley Hi-Tech Co. Ltd (регистрационный номер 44140040000323, КНР, провинция Гуандун, уезд Мэй, волость Байгун, Промышленный район Наньшань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикс Группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 785 170 руб. 37 коп. основного долга, 1 209 162 руб. неустойки, 32 943 руб. 32 коп. расходов по госпошлине, всего 2 027 275 руб. 69 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медикс Группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Перевалова Е.А.