Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа, формализованного в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 20.01.2022 № ЛД-20220120-3404751102-1, об обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн) – Котляровой Т.А., представителя по доверенности от 18.03.2022, удостоверение адвоката №75/368;

от заинтересованного лица – представитель не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (далее – заявитель, ООО «Горнорудная компания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа, формализованного в извещении об отказе в приёме лесной декларации от 20.01.2022 № ЛД-20220120-3404751102-1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представителем заявителя в судебное заседание представлен отказ от заявленных требований в части способа восстановления нарушенного права, заявитель просит суд констатировать факт незаконности отказа Министерства в принятии лесной декларации как не основанный на нормах лесного законодательства, указывая на принятие лесной декларации после обращения заявителя в суд.

Представитель Министерства в дополнении к отзыву, заявленные требования оспорил, указав, что лесная декларация принята, заявитель имеет возможность использовать лесной участок, в связи с чем отсутствует нарушение прав заявителя оспариваемым отказом и возможность восстановления прав.

Министерство явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассматривается по правилам ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, заслушав представителя стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Горнорудная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре 03.10.2013, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1137524000536.

Заявитель является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых от 21.09.2019 №19-29, площадью 64,8194 га, расположенного в Забайкальском крае, Газимуро-Заводском районе, Газимуро-Заводском лесничестве, Газимуро-Заводском участковом лесничестве, лесной квартал 378 части лесотаксационных выделов 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 43, кадастровый номер 75:05:370101:158, категория защищенности эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых.

Согласно подпункту "д" пункта 3.4 договора N 19-29 от 21.03.2019, арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Исполняя условия договора аренды лесного участка N 19-29 и требования лесного законодательства, арендатор представил арендодателю лесную декларацию с заявлением от 13.01.2022 (л.д.34-46).

20.01.2022 Министерством отказано в приёме декларации, о чём принято извещение №ЛД-20220120-3404751102-1, по причине отсутствия в Приложении № 3 даты подачи декларации, отсутствия подписи и печати в приложениях № 3, №4.

Заявитель, полагая отказ в принятии декларации незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Частью 2 данной статьи установлено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Частью 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №539 от 30.07.2020, действовавших на момент подачи заявителем лесной декларации (до 01.03.2022 года).

Как подтверждается материалами дела, арендатор обратился в Министерство с заявлением о принятии лесной декларации 13.01.2022.

Согласно пункту 3 Порядка N 539, в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Форма лесной декларации утверждена приложением N 2 к приказу от 30.07.2020 N 539.

Пунктом 6 Порядка N 539 предусмотрено, что лесная декларация и приложения к ней подлежат регистрации в день поступления в уполномоченный орган. Уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, достоверности указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня регистрации в уполномоченном органе и не позднее дня, следующего за днем окончания проверки лесной декларации, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение о приеме лесной декларации или извещение об отказе в приеме лесной декларации.

Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа (пункт 6.1 Порядка).

Таким образом, пунктом 6 Порядка N 539 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации, к которым относятся следующие: выявление несоответствия представленной лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию; выявление несоответствия представленной лесной декларации проекту освоения лесов; выявление недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации.

Министерством отказано в приёме декларации, о чём принято извещение №ЛД-20220120-3404751102-1, по причине отсутствия в Приложении № 3 даты подачи декларации, отсутствия подписи и печати в приложениях № 3, №4.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что лесная декларация обществом подана в электронной форме и
подписана, включая Приложения простой электронной подписью Общества,
что соответствует п. 2 Порядка.

При этом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает решение уполномоченного органа об отказе в приёме декларации не соответствует Порядку №539, поскольку основания для отказа в принятии лесной декларации, указанные в извещении не предусмотрены вышеназванными требованиями.

Основанием для отказа в приеме лесной декларации является выявление несоответствия лесной декларации форме и требованиям к ее содержанию, установленным настоящим Порядком, проекту освоения лесов, недостоверности указанных в ней сведений, при этом такое основание как отсутствия в Приложении № 3 даты подачи декларации, отсутствия подписи и печати в приложениях № 3, №4 не является требованием к форме и содержанию декларации.

Довод Министерства о том, что лесная декларация принята, заявитель имеет возможность использовать лесной участок, в связи с чем отсутствует нарушение прав заявителя оспариваемым отказом и возможность восстановления прав, в связи с чем необходимо отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, отклоняется судом.

То что Министерством, после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, принята лесная декларация, что подтверждается извещением о принятии от 18.04.2022, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, в силу следующего.

Законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа государственной (муниципальной) власти проверяется на момент его принятия, следовательно, последующая его отмена (изменение), устранение препятствий, не может служить основанием для отказа в судебной защите прав и свобод лица путем прекращения производства по делу, либо отказа в заявленных требованиях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1006-О выражена правовая позиция о том, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу оспариваемых заявителем норм КАС РФ (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Суд полагает, что на момент принятия оспариваемого решения права общества, безусловно нарушены, тем, что в нарушение требований действующих в области лесного законодательства, уполномоченный орган по надуманным основаниям, отказав в принятии лесной декларации, тем самым препятствовал субъекту предпринимательской деятельности её осуществлять.

При этом общество обращалось в Министерство с заявлениями о принятии лесной декларации несколько раз, получив отказы, обжаловало их в рамках настоящего дела, а также в рамках арбитражный дел №№А78-2682/22, А78-2683/22.

Только инициировав судебные разбирательства по трем заявлениям, лесная декларация в рамках осуществления деятельности по договору аренды №19-29, была принята.

Суд считает необходимым указать Министерству природных ресурсов Забайкальского края на недопустимость формального подхода к толкованию требований законодательства, тем самым существенно ограничивая права и законные интересы хозяйствующих субъектов.

О недопустимости формального подхода правоприменительными органами, указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П: "...в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая государственные органы субъекта.

Таким образом, поскольку суд в силу своих дискреционных полномочий пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата.

Заявитель отказался от требований в части восстановления нарушенного права, указав, что просит суд констатировать факт незаконности отказа Министерства в принятии лесной декларации как не основанный на нормах лесного законодательства, указывая на принятие лесной декларации после обращения заявителя в суд.

Суд не усматривает оснований для принятия отказа в указанной части и прекращение производства по требованию, поскольку указание заявителем на обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества самостоятельным требованием не является, а представляет собой один из способов восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, который подлежит применению в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным (незаконным) оспариваемого решения.

Данный вывод приведен в Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 309-ЭС19-13209 по делу N А76-11531/2018.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, учитывая то, что Министерством, после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, лесная декларация по договору аренды №19-29 принята (18.04.2022), суд констатирует факт незаконности оспариваемого решения, что влечет удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению обществу Министерством природных ресурсов Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (ОГРН 1137524000536, ИНН 7508006862) требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) формализованный в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 20.01.2022 № ЛД-20220120-3404751102-1, как несоответствующий Лесному кодексу РФ.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (ОГРН 1137524000536, ИНН 7508006862) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова