Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью “Теплоцентраль” к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2009 № 301 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: 1. Роспотребнадзор по Забайкальскому краю, 2. Борзинская межрайонная прокуратура, Борзинский центр социальной помощи семьи и детям “Огонёк”,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от административного органа: ФИО1 – представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 11.01.2010 – заместителя начальника отдела кадров и правовой работы; ФИО2 – представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 11.01.2010 – консультанта-юриста отдела кадров и правовой работы;

от третьих лиц: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Теплоцентраль” (далее – ООО “Теплоцентраль” или общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – жилищная инспекция или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2009 № 301 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену Борзинский центр социальной помощи семьи и детям “Огонёк” процессуальным правопреемником – государственным учреждением социального обслуживания “Борзинский комплексный центр социального обслуживания населения “Саранка”” Забайкальского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2010 до 10 часов 00 минут 04.05.2010.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представители жилищной инспекции заявленные требования в ходе судебного разбирательства не признали, указав на законность обжалуемого постановления.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО “Теплоцентраль” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

13.05.2009 Борзинской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением жилищных прав граждан установлено, что из-за отсутствия угля на центральных котельных города Борзя ООО “Теплоцентраль” прекращена подача тепловой энергии потребителям.

13.03.2009 в соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ Борзинским межрайонным прокурором Гордиенко В.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксировано совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2009 начальником жилищной инспекции ФИО3 16.07.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 301 о привлечении ООО “Теплоцентраль” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Не согласившись с постановлением жилищной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно оспариваемому постановлению, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

Объективной стороной данного состава правонарушения является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно не содержит сведений о месте и времени нарушения общество нормативного уровня обеспечения коммунальных услуг, и сведений о том, в отношении кого допущены данные нарушения.

Каких-либо ссылок на акты обследования от 13.05.2009 (л.д. 15 и 17) указанное постановление не содержит, что не позволяет соотнести его с зафиксированными в актах нарушениями.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что данным постановлением не зафиксировано нарушение правил предоставления коммунальных услуг и, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Данное постановление не могло служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 16.07.2009 № 301, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “Теплоцентраль” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Теплоцентраль” государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2010 № 7 при подаче заявления, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Сидоренко