Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение суда о месте и времени судебного заседания, направлялось заявителю и лицу, привлекаемому к административной ответственности. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 занимается перевозкой пассажиров на основании лицензии от 27.09.2012 № АСС 75 200909 со сроком действия – бессрочно.

В результате проведенной Управлением государственного автодорожного надзора проверки были установлены нарушения условий осуществления деятельности ответчиком, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. № 280 (далее Положение), а также выданной предпринимателю лицензией.

Заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 000527/53 от 21.03.2014. Указанным протоколом зафиксировано следующее.

1. У Индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушение п.4(з) Положения, ст. 20 Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), п. 2.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса России 30.03.1994 №15 (далее Требования по ОБДД № 15), отсутствует приказ о назначении ответственного за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения и должностная инструкция, деятельность которого влияет на обеспечение БДД.

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не разработала должностную инструкцию, устанавливающую обязанность по предупреждению дорожно -транспортных происшествий, что является нарушением п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, п.2.2.1. Требований по ОБДД № 15.

3. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не прошла курсы повышения квалификации. Срок действия удостоверения РП № 581654 от 22.02.2008, выданного ЗАО «Движение», истек 21.02.2013, что является нарушением п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, п.1 Квалификационных требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, твержденных Приказом Минтранса РФ 22.06.1998 № 75.

4. Не проводится ежемесячная сверка сведений с территориальными органами внутренних дел (ГИБДД) о совершенных ДТП, с участием транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1, с 27.12.2012 по 11.03.2014 года. Так, сверка сведений проведена только 11.03.2014 за февраль 2014, должна проводиться
ежемесячно, что является нарушением п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, п.18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 Правила учета ДТП.

5. Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила водителя ФИО2 в феврале 2014 к самостоятельной работе на линии без проведения стажировки. ФИО2 принят на работу 12.02.2014. Документы, подтверждающие проведение стажировки отсутствуют, что является нарушением п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, п.2.3.5 Требований по ОБДД № 15, п.6 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей, утвержденного Минавтотрацсом РСФСР 20-01.1986.

6. Выявлены нарушения по организации контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителей:

- не установлен состав и продолжительность подготовительно -заключительных работ, включаемых в подготовительно - заключительном время, и продолжительность времени проведения медицинского осмотра;

- не осуществляет учет рабочего времени водителей. В табелях учета рабочего времени проставляются, за отработанный день, символы «X»;

- не разработаны графики работы (сменности) водителей на линии;

- превышена нормальная продолжительность рабочего времени водителя ФИО3 Так, 05, 06, 07 марта 2013 года рабочая смена водителя составила 10ч.30мин., при норме 8ч.

- сокращена продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО3 05.03.2014г на 8ч. 30мин. Так, продолжительность междусменного отдыха составила 13ч. 30мин., при норме 21ч. 00мин.,

что является нарушением п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, п. 4, 20, 7, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России 20.08.2004 № 15, п.2.6.2. Требований по ОБДД № 15, ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.

7. Не разработана программа инструктажей с учетом характера и условий перевозок, в нарушение п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, п.1.6. Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986.

8. Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила водителя ФИО2 12, 13, 14 февраля 2014 к работе на линии без проведенного с ним периодического инструктажа, что является нарушением п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, п.1.3. Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986.

9. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила проведение занятий по повышению профессионального мастерства по 20-ти часовой программе водителю ФИО4 Документы, подтверждающие прохождения водителями занятий по повышению профессионального мастерства,
отсутствуют, что является нарушением п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, п.2.3.5. Требований по ОБДД № 15.

10. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила проведение технического обслуживания (ТО) автобусу ГАЗ - 322132 р/з В282НК 154RUS. Отметки в журнале технического обслуживания о проведении ТО отсутствуют. На 20.03.2014 пробег автобуса составляет 95119км, при норме ТО-1 через 7200км., что является нарушением п.4(з) Положения, ст.20 Закона №196-ФЗ, Положения о ТО и ремонте подвижного состава, утвержденного Министром транспорта РСФСР 20.09.1984, Руководства по эксплуатации автомобилей семейства «ГАЗель» 3302-3902140-20.

11. В салоне автобуса ГАЗ - 322132 р/з В282НК 154RUS 20.03.2014 отсутствует информационное обеспечение:

- над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства нет полного или краткого наименования перевозчика;

- адрес и номер телефона перевозчика;

- наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа,

что является нарушением п.4(з) Положения, пп. 36, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительством Российской Федерации 14.02.2009 № 112.

Допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014, объяснением предпринимателя, путевыми листами, справкой об осмотре автобуса на линии, выкопировкой из журнала инструктажей, табелем учета рабочего времени.

Выявленные правонарушения квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 24.02.1963, место рождения: с. Гусиноозерск Селингинского района Бурятской АССР, зарегистрированную по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите 01.02.2006, в соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю, 672000, <...>)

ИНН <***> КПП 753601001 Расчетный счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001

КБК 10611690040046000140

ОКАТО 76701000

л/с <***>

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.