Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора от 25.11.2021 купли-продажи с рассрочкой платежа (оплаты товара), заключенного между ООО «Империя Голд» и ООО «Панорама», взыскании суммы основного долга по договору от 25.11.2021 купли-продажи с рассрочкой платежа (оплаты товара) в размере 594 600, неустойки за период с 26.12.2021 по 19.02.2022 в размере 594 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 892 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг по договору от 08.02.2022 № 08/02/22/3 в размере 45 000 руб., почтовых расходов в сумме 559,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2022 (сроком действия до 08.02.2023) (диплом о высшем образовании от 23.06.2000 № 23524);

от ответчика – представитель не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Голд» (далее – ООО «Империя Голд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама», ответчик) о расторжении договора от 25.11.2021 купли-продажи с рассрочкой платежа (оплаты товара), заключенного между ООО «Империя Голд» и ООО «Панорама», взыскании суммы основного долга по договору от 25.11.2021 купли-продажи с рассрочкой платежа (оплаты товара) в размере 594 600, неустойки за период с 26.12.2021 по 19.02.2022 в размере 594 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 892 руб., судебных издержек на оплату юридических услуг по договору от 08.02.2022 № 08/02/22/3 в размере 45 000 руб., почтовых расходов в сумме 559,20 руб.

Ответчик явку представителя в заседание суда не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе телефонограммой.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 08.06.2022.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В определении от 20.04.2022 суд разъяснил сторонам, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.06.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление от 06.06.2022 о частичном отказе от исковых требований о расторжении договора от 25.11.2021 купли-продажи с рассрочкой платежа (оплаты товара), заключенного между ООО «Империя Голд» и ООО «Панорама».

Рассмотрев отказ истца от требований о расторжении договора от 25.11.2021 купли-продажи с рассрочкой платежа (оплаты товара), заключенного между ООО «Империя Голд» и ООО «Панорама», суд полагает его подлежащим принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев отказ истца от части иска, принимает его, так как отказ заявлен уполномоченным лицом (ФИО1 по доверенности с правом отказа от иска), не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Производство по делу в части расторжения договора от 25.11.2021 купли-продажи с рассрочкой платежа (оплаты товара), заключенного между ООО «Империя Голд» и ООО «Панорама» подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основного долга, неустойки, судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Империя Голд» (продавцом) и ООО «Панорама» (покупателем) 25.11.2021 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (далее – договор), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести товар согласно счета от 25.11.2021 № 409 на сумму 594 600 руб. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указаны в накладной.

По условиям пункта 2.3 договора при приемке товара стороны подписывают товарную накладную для подтверждения факта получения товара.

Согласно счету от 25.11.2021 № 409 покупателем приобретен товар: линолеум Спринт Про Баден 1 – 3,0 м (рулоны) (3 м) в количестве 828 м², по цене 700 руб., на сумму 579 600 руб., холодная сварка 44 г, TARKETT (тип А) 20 шт. по цене 750 руб., на сумму 15 000 руб., всего товара на сумму 594 600 руб. (л.д. 49).

Из универсального передаточного документа и счета-фактуры № 1005 от 29.11.2021, расходной накладной (л.д. 51) следует, что покупатель в лице ФИО2 получил товар: линолеум Спринт Про Баден 1 – 3,0 м (рулоны) (3 м) в количестве 828 м², по цене 700 руб., на сумму 579 600 руб., холодная сварка 44 г, TARKETT (тип А) 20 шт. по цене 750 руб., на сумму 15 000 руб., всего на сумму 594 600 руб. (л. д. 50).

Согласно пункту 3.1 расчеты покупателя с продавцом производятся до 25.12.2021.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости товара в виде уплаты неустойки в размере 3 % от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом в лице генерального директора ООО «Империя Голд» В.А. ФИО3 пояснений от 07.06.2022 следует, что 29.11.2021 товар лично получал ФИО4 – директор ООО «Панорама» с печатью общества. При получении товара в расходной накладной и счете-фактуре № 1005 по устному поручению ФИО4 расписался ФИО2, печать на счет-фактуре поставлена лично ФИО4, то есть лицом, имеющим право действовать в интересах ООО «Панорама» без доверенности. Полагает, что присутствие при получении товара лично директора ООО «Панорама», наличие на счете-фактуре № 1005 оттиска печати ООО «Панорама», свидетельствует о получении товара ответчиком.

В связи с неоплатой товара до 25.12.2021, ООО «Империя Голд» обратилось дважды к ООО «Панорама» с досудебной претензией от 09.02.2022 и от 21.02.20022 (л.д. 52-67).

Отсутствие оплаты основного долга и начисленной неустойки явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, проверив расчет заявленных требований, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению, в том числе нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общие положения части 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ урегулировано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, из буквального толкования условий которого в порядке статьи 431 ГК РФ, следует, что стороны заключили договор купли-продажи, в котором предусмотрена оплата товара на сумму 594 600 руб. до 25.12.2021.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой
(пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами
(части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, универсальный передаточный документ от 29.11.2021, подписанный ФИО2, и скрепленный печатью ООО «Панорама», свидетельствующий о получении товара 30.11.2021 на сумму 594 600 руб. лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, отсутствие доказательств оплаты полученного товара в согласованный сторонами договора срок – 25.12.2021, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга (статьи 8, 182, 309, 310, 431, пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Ввиду отсутствия оплаты полученного товара в согласованный сторонами договора срок, истцом на основании пункта 5.1 договора, статей 329, 330, пункта 4 статьи 488 ГК РФ начислена неустойка за период с 26.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 159 470 руб. и снижена до размера основного долга до 594 600 руб.

Из буквального толкования пункта 5.1 договора следует, что за нарушение сроков оплаты стоимости товара предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 3 % от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательств оплаты товара в согласованный срок не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки судом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, установив факт просрочки платежа по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по размеру и праву, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 559 руб. 20 коп. почтовых расходов.

На основании положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, АПК РФ установлен открытый перечень судебных расходов, единственным критерием является их связь с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - далее постановление № 1).

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из представленных в дело доказательств 08.02.2022 между ООО «Империя Голд» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Законовед» (далее – ООО ЮА «Законовед») (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 08/02/22/3, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению дела о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 25.11.2021 с ООО «Панорама» в размере 594 600 руб., неустойки, судебных расходов, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в полном объеме (л.д. 68-71).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составила 45 000 руб.

В пункте 1.2 договора сторонами определен перечень оказываемых юридических услуг.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2022 от ООО «Империя Голд» по договору оказания юридических услуг ООО ЮА «Законовед» принята оплата в сумме 45 000 руб. (л.д. 72).

Между ООО «Империя Голд» и ООО ЮА «Законовед» 07.05.2022 подписан акт выполненных (оказанных) услуг по договору об оказании юридических услуг № 08/02/22/3.

Согласно акту оказанных услуг стоимость услуг составила 45 000 руб., из которых 20 000 руб. стоимость услуг по досудебному урегулированию спора, 19 500 руб. стоимость услуг по подготовке искового заявления, ходатайств, 6 000 руб. стоимость услуг по представлению интересов в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

ООО «Империя Голд» 18.09.2020 выдало доверенность ООО ЮА «Законовед» сроком на 3 года с правом передоверия.

ООО ЮА «Законовед» 08.02.2022 выдало ФИО1 доверенность на представление интересов в том числе в арбитражном суде.

Представитель ФИО1 имеет диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2000 № 23524. Данный представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Таким образом, истец документально подтвердил факт оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителя.

Приняв во внимание сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. не отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

Оценив объем оказанных в рамках настоящего дела услуг и иные обстоятельства дела, влияющие на размер судебных расходов, суд приходит к выводу, что отвечающая критерию разумности стоимость оказанных по настоящему делу услуг по представлению интересов истца составляет 12 000 руб., в том числе подготовка досудебных претензий - 1 000 руб., искового заявления и ходатайств по делу 5 000 руб., участие в двух судебных заседаниях 6 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать ввиду явной неразумности.

По кассовому чеку от 09.02.2022 истец уплатил организации почтовой связи 177 руб. за направление ответчику претензии (л.д. 54), по кассовому чеку от 21.02.2022 истец уплатил организации почтовой связи 247,20 руб. за отправку ответчику ценным письмом с описью вложения претензию (л.д. 69-65), по кассовому чеку от 28.02.2022 истец уплатил организации почтовой связи 135 руб. за отправку ответчику системой ускоренной почты исковое заявление (л.д. 10), всего истец понес почтовые расходы на сумму 559,20 руб.

На основании пункта 4 постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Направление истцом ответчику претензии и копий исковых материалов до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Таким образом, совокупностью доказательств в деле подтверждены судебные издержки истца на почтовые расходы. Эти расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче иска истцом уплачено 24 892 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2022 № 83 (л.д. 9), 6 000 руб. государственной пошлины уплачено платежным поручением от 13.04.2022 № 116 (л.д. 76).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 24 892 руб., 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 101, 106, 110, 112, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от 06.06.2022 от части исковых требований о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 25.11.2021, производство по делу в указанной части прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 594 600 руб. задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 25.11.2021, 594 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, всего 1 189 200 руб., а также 24 892 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 559 руб. 20 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн