Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Ассоциации «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными действий Читинской таможни по направлению Ассоциации «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» требований кредитора № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017 об уплате Ассоциацией «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» денежной суммы по договору поручительства № 216ТП-10/16 от 18.10.2016;

о признании недействительными направленных Читинской таможней требований кредитора № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017 об уплате Ассоциацией «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» денежной суммы по договору поручительства № 216ТП-10/16 от 18.10.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1. Публичное акционерное общество «Росгосстрах»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАзияТранс»,

3. Общество с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшинс»,

при участии:

от заявителя: не было, уведомлен,

от таможенного органа: ФИО1, представителя по доверенности от 20.06.2018; ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2018,

от третьих лиц: не было, уведомлены в соответствии с нормами ст.123 АПК РФ.

Ассоциация «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Читинской таможни по направлению Ассоциации «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» требований кредитора № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017 об уплате Ассоциацией «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» денежной суммы по договору поручительства № 216ТП-10/16 от 18.10.2016; о признании недействительными направленных Читинской таможней требований кредитора № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017 об уплате Ассоциацией «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» денежной суммы по договору поручительства № 216ТП-10/16 от 18.10.2016.

В судебном заседании, начатом 16.07.2018, объявлялся перерыв до 9-30 20.07.2018.

Представители таможенного органа заявленные требования не признали.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «СТС Кастомс Солюшнс» на Читинский таможенный пост Читинской
таможни были поданы декларации на товары (далее ДТ) №№ 10612050/240414/0003736, 10612050/240414/0003739, 10612050/250414/0003783 для проведения таможенного декларирования товара № 1 «Новый автобус туристический, оснащен дизельным двигателем (объем 8900 куб.см.) модели CUMMINS ILSE340 40, экологический класс 4, предназначен для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа, багажный отсек 5,3 куб.м», изготовитель товара: «XIAMEN KING LONG UNATED AUTOMOTIVE INDASTRY CO., LTD», торговая марка KING LONG, модель «XMQ6120C».

Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО «ЕвроАзияТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Классификация товара осуществлена декларантом (таможенным представителем) в товарной подсубпозиции 8702 10 119 1 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

После выпуска товаров, в период с 18.07.2016 по 30.11.2016, на основании статьи 131 ТК ТС в отношении ООО «СТС Кастомс Солюшнс» Читинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде части товара №1, продекларированных по ДТ №№ 10612050/240414/0003736, 10612050/240414/0003739, 10612050/250414/0003783.

По результатам камеральной таможенной проверки Читинской таможней:

- составлен акт камеральной таможенной проверки №10612000/210/301116/А0030 от 30.11.2016;

- приняты решения от 30.11.2016: № РКТ-10612000-16/000109, № РКТ-10612000-16/000110, № РКТ-10612000-16/000111 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми заявленная часть товара №1 классифицирована кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9;

- так как товары, классифицированные кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9, облагаются ставкой ввозной таможенной пошлины - 18 %, в адрес декларанта, ООО «ЕвроАзияТранс», таможней направлены требования об уплате таможенных платежей от 02.12.2016 № 363 на сумму 2 587 554,27 рублей, № 365 на сумму 10 340 633,27 рублей, № 367 на сумму 1 727 991,45 рублей.

Аналогичные требования за №№ 364, 366, 368 были направлены таможней в адрес таможенного представителя - ООО «СТС Кастомс Солюшнс».

Деятельность ООО «СТС Кастомс Солюшнс» в качестве таможенного представителя обеспечена предоставлением поручительства Ассоциацией «Некоммерческого партнерства Профессиональных таможенных операторов» согласно договору № 216ТП-10/16 от 18.10.2016 Согласно данному договору (пункт 1.1), Поручитель (Ассоциация) обязуется отвечать перед Кредитором (ФТС России) за исполнение ООО «СТС Кастомс Солюшнс» его обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов в сумме не более 74 000 000 рублей.

В связи с неисполнений вышеуказанных требований таможни декларантом - ООО «ЕвроАзияТранс», таможенным представителем - ООО «СТС Кастомс Солюшнс», 28.12.2016 таможней в адрес поручителя ООО «СТС Кастомс Солюшнс» - Ассоциации «Некоммерческого партнерства Профессиональных таможенных операторов» было направлено требование кредитора № 4 об уплате денежной суммы в размере 14 755 175,74 руб. (далее -требование кредитора № 4).

В связи с получением данного требования Ассоциацией в адрес таможни были направлены возражения (письмо № 13-01-02/17 от 03.02.2017), в которых Ассоциация просила отозвать требование кредитора № 4.

Рассмотрев данное заявление, таможней был подготовлен ответ (письмо № 17-21/02715 от 09.02.2017) об отсутствии правовых оснований для отзыва требования кредитора № 4.

10.02.2017 таможней в адрес Ассоциации было направлено требование кредитора № 1 об уплате денежной суммы в размере 14 755 175,74 руб. (далее требование кредитора № 1).

Действия таможни по направлению требований кредитора №№ 1, 4 явились основаниями для обращения Ассоциации в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовал на момент принятия обжалуемых требований) таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 ТК ТС. Юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей. Порядок включения в реестр таможенных представителей и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (часть 2). Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (часть 3). Таможенные органы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, ведут реестр таможенных представителей и обеспечивают его периодическую публикацию не реже одного раза в квартал, в том числе с использованием информационных технологий (часть 4).

Приказом ФТС России от 01.09.2010 № 1613 утвержден Реестр таможенных представителей. В пункте 427 данного Реестра указано ООО «СТС Кастомс Солюшнс» (местонахождение: 123290, <...>, ИНН <***>, КПП 771401001). Документом, подтверждающим включение ООО «СТС Кастомс Солюшнс» в Реестр таможенных представителей, является Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0427/00 от 17.01.2012 г. В графе Реестра таможенных представителей «Способ обеспечения уплаты таможенных платежей» в пункте 247 указано «Договор поручительства».

Поручителем ООО «СТС Кастомс Солюшнс» является Ассоциация «Некоммерческого партнерства Профессиональных таможенных операторов», с которой ФТС России заключен договор поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенным представителем № 216ТП-10/16 (далее - Договор поручительства).

Согласно п.1.1 Договора, Поручитель (Ассоциация «Некоммерческого партнерства Профессиональных таможенных операторов») обязуется отвечать перед Кредитором (ФТС России) за исполнение ООО «СТС Кастомс Солюшнс» (Должник) его обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов в сумме не более 74 000 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено обеспечение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов, возникшая у Должника в соответствии со статьей 79, пунктом 1 статьи 80, пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 6 статьи 60, статьей 114, статьёй 120, частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 « 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при осуществлении Должником деятельности в качестве таможенного представителя.

В связи с принятыми 30.11.2016 таможней решениями по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10612000-16/000109, РКТ-10612000-16/000110, РКТ-10612000-16/000111 у ООО «СТС Кастомс Солюшнс» возникла задолженность по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный орган производит принудительное взыскание задолженности, в том числе за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

02.12.2016 в адрес декларанта, ООО «ЕвроАзияТранс», таможней направлены требования об уплате таможенных платежей № 363 на сумму 2 587 554,27 рублей, № 365 на сумму 10 340 633,27 рублей, № 367 на сумму 1 727 991,45 рублей. Аналогичные требования за №№ 364, 366, 368 были направлены таможней в адрес таможенного представителя - ООО «СТС Кастомс Солюшнс».

Требования № 364, 366, 368 от 02.12.2016 были обжалованы ООО «Дипиви» (предшественник ООО «СТС Кастомс Солюшинс») в рамках дела № А78-242/2017. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2018 по делу № А78-242/2017,ьоставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3.05.2017, в заявленных требованиях отказано.

Согласно части 11 статьи 152 Закона о таможенном регулировании срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

При этом, согласно части 16 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. Данные положения, устанавливающие презумпцию получения требования его адресатом на шестой день с даты направления, являются императивными, обязательными для применения.

Аналогичные правила указаны в статье 69 Налогового кодекса РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Представители таможенного органа пояснили, что, учитывая дату выставления требований №№ 364, 366, 368 - 02.12.2016, с учетом положений части 16 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, указанные требования считаются полученными ООО «СТС Кастомс Солюшнс» 08.12.2016. Соответственно, срок для добровольного исполнения ООО «СТС Кастомс Солюшнс» требований №№ 364, 366, 368 истек 27.12.2016.

Таким образом, довод Ассоциации о том, что требование кредитора № 4 направлено в адрес Ассоциации 28.12.2016, в то время как таможня не имела правовых оснований для направления данного требований, является не соответствующим нормам таможенного и налогового законодательства.

В соответствии со статьей 154 Закона о таможенном регулировании таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей, включая пени и проценты, либо обратить взыскание на предмет залога. Таможенный орган, выявивший нарушение исполнения обязательства лица, влекущее обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечивается залогом имущества, банковской гарантией, поручительством, вправе выступить в качестве кредитора (бенефициара) с полным объемом прав кредитора (бенефициара), даже если в договоре о залоге имущества, банковской гарантии либо в договоре поручительства в качестве кредитора (бенефициара) назван иной таможенный орган.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскании, утвержденного приказом ФТС России от 14.06.2012 № 1161, при использовании плательщиком в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей банковской гарантии, договора поручительства таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить сумму неуплаченных денежных средств. Должностное лицо отдела П таможенных платежей не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня истечения срока уплаты плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов) по требованию об уплате таможенных платежей готовит требование бенефициара об уплате суммы по банковской гарантии или требование кредитора об уплате денежной суммы по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 146 Закона о таможенном регулировании к правоотношениям, связанным с выполнением поручителем обязательств, обеспеченных поручительством, применяются положениям гражданского законодательства Российской Федерации и Закона о таможенном регулировании. Часть 3 данной статьи устанавливает требования к проекту договора поручительства, в частности, требование о том, что плательщик таможенных пошлин, налогов и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обеспечиваемого обязательства. Данные требования указаны в пункте 2.1.1 Договора поручительства, заключенного между Ассоциацией и ФТС России.

Порядок исполнения солидарной обязанности определен статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения ООО «СТС Кастомс Солюшнс» требований таможни об уплате таможенных платежей №№ 364, 366, 368 истек 27.12.2016, и данные требования об уплате таможенных платежей не были им исполнены, 28.12.2016 года таможней в адрес Ассоциации, являющейся поручителем ООО «СТС Кастомс Солюшнс» в случаях неисполнения последним обязанности по уплате таможенных платежей, было выставлено требование кредитора № 4 от 28.12.2016 об уплате денежной суммы в размере 14 755 175,74 руб. по договору поручительства № 216ТП-10/16 от 18.10.2016.

В соответствии со статьей 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 151 Закона о таможенном регулировании).

В связи с неисполнением ООО «СТС Кастомс Солюшнс» требований таможни об уплате таможенных платежей №№ 364, 366, 368, при направлении таможней в адрес Ассоциации требования кредитора № 4 от 28.12.2016 пени были начислены по 28.12.2016.

Указанное требование кредитора № 4 от 28.12.2016 было получено Ассоциацией 01.02.2017.

В соответствии со статьей 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В связи получением требования кредитора Ассоциацией в адрес таможни были направлены возражения (письмо № 13-01-02/17 от 03.02.2017), в которых Ассоциация просила отозвать требование кредитора № 4.

Пунктом 2.1.3 Договора поручительства предусмотрена обязанность Поручителя уплатить суммы таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов с них, причитающихся в соответствии с таможенным законодательством, на счет, указанный в требовании, в случае отклонения Кредитором (таможенным органом) возражений, выдвинутых Поручителем в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора, в течение одного рабочего дня с момента получения повторного письменного требования Кредитора.

Руководствуясь данным пунктом договора, в связи с неисполнением требования кредитора № 4 в установленные сроки, после получения возражений Ассоциации, таможней в адрес Поручителя 10.02.2017 было направлено повторное требование кредитора № 1 на сумму 14 902 068,52 руб..

Учитывая, что требование кредитора № 4 от 28.12.2016 не было исполнено Ассоциацией, при направлении требования № 1 от 10.02.2017 таможней были начислены пени по 10.02.2017.

Довод Ассоциации о том, что требования кредитора № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017 не соответствует форме требования об уплате таможенных платежей, пеней и процентов, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711, а их содержание не соответствует требованиям статьи 150, 152 Закона о таможенном регулировании, является несостоятельным, поскольку по своей правовой природе требования кредитора не являются требованиями об уплате таможенных платежей, пеней и процентов, а их направление предусмотрено положениями статьи 154 Закона о таможенном регулировании, а также условиями Договора поручительства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 146 Закона о таможенном регулировании к правоотношениям, связанным с заключением договора поручительства, выполнением обязательств, обеспеченных поручительством, представлением поручителю требования, прекращением поручительства, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации и Закона о таможенном регулировании. Указанной статьей, в частности, определяются требования к оформлению договора поручительства и срокам его заключения и действия.

Закон о таможенном регулировании специальных положений, определяющих процедуру направления требований кредитора, состав сведений и формы таких требований не содержит.

В свою очередь положения статьи 152 Закона о таможенном регулировании, приказа ФТС России от 30.12.2010 № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» применяются к требованиям об уплате таможенных платежей, выставляемых в рамках осуществления административно-властных отношений по взысканию таможенных платежей, а не к обязательствам (прав требований), вытекающих из гражданско-правовых отношений по договору поручительства.

Довод Ассоциации о том, что требования кредитора № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017 являются незаконными, так как в отношении требований об уплате таможенных платежей от 02.12.2016 №№ 364, 366, 368, выставленных в адрес ООО «СТС Кастомс Солюшнс», Арбитражным судом Забайкальского края определением от 12.01.2017 приняты обеспечительные меры, также является несостоятельным.

Определением от 12.01.2017 приняты обеспечительные меры в отношении требований об уплате таможенных платежей от 02.12.2016 №№ 364, 366, 368 в виде приостановления их действий. Кроме того, первоначальное требование кредитора № 4 было выставлено 28.12.2016, в то время как обеспечительные меры были приняты Арбитражным судом Забайкальского края 12.01.2017. Направление требования кредитора № 1 от 10.02.2017 года обусловлено неисполнением законно выставленного требования кредитора № 4 от 28.12.2016 года и предусмотрено условиями Договора поручительства.

Согласно статье 361, пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так подпунктом 2.1.1 Договора поручительства, сторонами установлена солидарная ответственность Поручителя с Должником перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов в соответствии с ТК ТС и Законом о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322, статьей 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сроки предъявления Кредитором требований к Поручителю не зависят от сроков исполнения Должником в добровольном порядке основного обязательства.

Кроме того, статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из пункта 3.1 Договора поручительства следует, что срок предъявления Кредитором (таможенными органами Российской Федерации) требований к " Поручителю ограничен сроком действия договора поручительства - до 31 марта 2017 г. включительно.

В случае же предъявления Кредитором (таможенными органами Российской Федерации) требования Поручителю в сроки, указанные в пункте 3.1 Договора поручительства, Договор поручительства действует до полного исполнения Должником или Поручителем обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов (не более 74000000 (семьдесят четыре миллионов) рублей 00 копеек), возникшей у Должника в связи с осуществлением им деятельности в качестве таможенного представителя (пункты 3.4, 1.1 и 1.2 Договора поручительства).

При этом ни положения гражданского законодательства, ни условия Договора поручительства не предусматривают в качестве оснований прекращения поручительства такие случаи, как обжалование основного обязательства, обеспеченного поручительством, либо приостановление действия основного обязательства в рамках принятия судебным органом обеспечительных мер.

Таким образом, в рассматриваемом случае направление Кредитором (таможенным органом) в адрес Поручителя требований об уплате денежной суммы по договору поручительства является извещением таможенного органа о неисполнении должником ООО «СТС Кастомс Солюшнс» обязанности, обеспеченной поручительством, имеет целью воплощение прав Кредитора (таможенного органа), определенных Договором поручительства, и не является нарушением обязанности лица, участвующего в арбитражном процессе, по исполнению обеспечительных мер, принятых арбитражным судом в рамках производства по судебному делу об оспаривании основного обязательства.

С учетом вышеизложенного, действия таможни по направлению требований кредитора № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2016 об уплате денежной суммы по договору поручительства № 216ТП-10/16 от 18.10.2016, а также требования кредитора № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017 соответствуют требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Оценивая вышеприведенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства заявителем была осуществлена дополнительная оплата госпошлины по п/п от 06.04.2017№№142, 143 в размере 3000 руб. по каждому за дополнительно заявленные требования. Однако, в определении в назначении дела к судебному разбирательству от 10.04.2017 в принятии дополнительно заявленных требований (уточнении первоначально заявленных требований) отказано, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных Ассоциацией «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требованиях о признании незаконными действий Читинской таможни по направлению требований Читинской таможни № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017, о признании недействительными требований Читинской таможни № 4 от 28.12.2016, № 1 от 10.02.2017, как несоответствующих Гражданскому кодексу Российской Федерации, Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», отказать.

Возвратить Ассоциации «Некоммерческое партнерство профессиональных таможенных операторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Д.С.Горкин