Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО1, удостоверение ТО №098613,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился (уведомление №30994),

установил:

Борзинский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее – МБУ «Благоустройство», Учреждение) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Определением суда от 17.04.2012 г. были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просит привлечь МБУ «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, полагает, что оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

МБУ «Благоустройство» о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

МБУ «Благоустройство» представило в суд отзыв, согласно которому требования прокурора признает, не отрицает отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов отходов.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

05.042012 Борзинской межрайонной прокуратурой в ходе разрешения жалобы начальника Забайкальского РДЖВ была проведена проверка исполнения МБУ «Благоустройства», осуществляющего свою деятельность на территории городского поселения «Борзинское», требований федерального законодательства об отходах производства и потребления, а также о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что МБУ «Благоустройство» осуществляет деятельность, связанную с благоустройством города Борзя, в том числе по сбору и размещению отходов от жилых помещений, отходов и шлака от бытовых и производственных помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, для чего использует свалку твердых бытовых отходов (далее ТБО), расположенную на территории городского поселения «Борзинское».

МБУ «Благоустройство» заключены договоры на прием, вывоз, хранение и утилизацию ТБО и шлака.

В ходе проверки 05.04.2012 проведенной работниками территориального отдела в Борзинском и Александрово-Заводском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, работниками прокуратуры и администрации муниципального района «Борзинский район», было установлено, что на свалке ТБО, используемой для размещения отходов МБУ «Благоустройство», имеются отходы 3 и 4 класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), шлак, отходы рубероида, покрышки отработанные, масла автомобильные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом, о чем был составлен акт обследования.

Лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию и размещению опасных отходов у МБУ «Благоустройство» отсутствует.

09.04.2012 года прокурором, по данному факту, вынесено постановление о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Код и наименование отхода указываются по Федеральному классификационному каталогу отходов. Опасные свойства отхода устанавливаются в соответствии с требованиями приложения III к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 24.11.1994 № 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением" (пункты 4, 8 Инструкции).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" отходы, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на классы опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно федеральному классификационному каталогу отходов (утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786) отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) и мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) шлак, отходы рубероида, покрышки отработанные входят в число опасных и относятся к 4 классу опасности, масла автомобильные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неразобранные, со слитым электролитом входят в число опасных и относятся к 3 классу опасности.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что на основании договоров о предоставлении услуг по вывозу и утилизации ТБО и шлаков от 27.12.2011, от 01.10.2010, 01.01.2012, МБУ «Благоустройство» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся от бытовых и производственных помещений организаций и индивидуальных предпринимателей и относящихся к 3 и 4 классам опасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно под. 30 п. 1 ст. ст. 12, Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, деятельность по транспортированию отходов I - IV классов опасности лицензированию не подлежит.

Как уже отмечалось выше, МБУ «Благоустройство» осуществляет деятельность по сбору твердых бытовых отходов, образующихся от бытовых и производственных помещений организаций и индивидуальных предпринимателей и относящихся к 3 и4 классам опасности с целью их дальнейшей перевозки на свалку для утилизации.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом обследования от 05.04.2012;- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.202; договорами от 27.12.2011, от 01.10.2010, 01.01.2012; актами об оказании услуг; счетами; платежными поручениями.

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в осуществлении деятельности по сбору, утилизации отходов III и IV классов опасности при отсутствии соответствующей лицензии на указанный вид деятельности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния МБУ «Благоустройство» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, Учреждением не представлено.

При определении МБУ «Благоустройство» вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Учреждением административного правонарушения, не устранение данного нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, смягчающие обстоятельства по делу - совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи, без конфискации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 КоАП РФ.

Объектом данного состава правонарушения являются охраняемые общественные отношения в связи с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подлежащих лицензированию отдельных видов деятельности.

Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя к требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (адрес: 674600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без конфискации.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура Забайкальского края л/сч. 04911866140)

ИНН <***>

КПП 753601001

ОКАТО 76401000000

Расчетный счет № <***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита

БИК 047601001

КБК 41511690020026000140.

Штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина