Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2020 № 278 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности №15/2021 от 12.01.2021, диплом по специальности «Юриспруденция» серии ВСГ №4511209 от 28.06.2011;

от административного органа – представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Нефтемаркет" (далее- ООО «Нефтемаркет», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее- ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края, Управление, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2020 № 278 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определением суда от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее- Министерство, третье лицо-3).

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в порядке ст.210 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и Министерства, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, приведенным в заявлении и дополнениях к нему (т.1, л.д.20-21, 36-37, 112-116), поступивших в том числе в материалы дела 13.04.2021. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного производства, а также на отсутствие вины, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного обществу правонарушения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 31.05.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адрес: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представитель заявителя поддержал свою позицию и доводы, озвученные ранее, представители административного органа и третьего лица не явились, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Представитель ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», участвующий в судебном заседании 10.02.2021 заявленные требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т.1, л.д.43-46, 104-105, 131-133), со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается, что общество использует лесной участок без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертизы. В ходе административного производства, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, административным органом не допущено.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 03.03.2021, указало на отсутствие в Министерстве информации о положительном заключении экспертизы проекта освоения лесов в отношении участка, принадлежащего ПАО «Нефтемаркет».

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество "Нефтемаркет" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица до 04.06.1996 Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы, 24.09.2002 обществу присвоен основной государственной регистрационный номер <***> (Выписка из ЕГРЮЛ т.1, л.д.67-78).

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения №119 от 26.10.2020 (т.1, л.д.54) и планового (рейдового) задания №122 (оборотная сторона л.д.54) проведен плановый (рейдовый) осмотр кварталов №59-75 Городского участкового лесничества.

Поручением №518 от 26.10.2020 Управление поручило начальникам Читинского и Могочинского лесничеств провести рейдовые осмотры (основание поручение №ПП-419-20 от 22.10.2020 Министерства природных ресурсов Забайкальского края).

По результатам осмотра составлен отчет о проведении мероприятий по контролю в лесах №122 от 26.10.2020 , согласно которого в ходе проведения рейдового мероприятия установлено, что ПАО «Нефтемаркет» в квартале 60 выдел 21 Городского участкового лесничества использует лесной участок для эксплуатации АЗС в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

На основании результатов проверки, государственным лесным инспектором 02.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.9 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол №12/50 (т.1, л.д.50-51).

Рассмотрев материалы административного производства, исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено постановление от 17.12.2020 (т.1, л.д.82-85) о привлечении ПАО «Нефтемаркет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, и 92 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием, или без изъятия лесных ресурсов.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в ст. 25 ЛК РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ определяет, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также прав безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между Государственной лесной службой Забайкальского края (Арендодатель) и ОАО «Нефтемаркет» (Арендатор) заключен договор аренды участка №10-33.

Предметом договора является лесной участок для эксплуатации дорог (размещения автозаправочной станции), общей площадью 0,4 га, расположенный в городском участковом лесничестве Читинского лесничества, квартал 60 выдел 21.

Схема расположения и границы лесного участка согласованы сторонами в приложении 1 к договору, таксационное описание является приложением к схеме.

Согласно п. 3.4 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством; в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные (земельные) участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 24 Лесного кодекса РФ, использование лесных участков осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Правил N 223, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223 и действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления до 01.01.2021, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

С 01.01.2021 введен в действие Приказ Минприроды России от 10.07.2020 N 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута", пунктом 7 которого установлено, что использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

Материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается, что проект освоения лесов не получил положительное заключение государственной экспертизы.

Под самовольным занятием лесного участка, применительно к статье 7.9 КоАП РФ, понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии с требованиями действующего законодательства для использования лесного участка лесопользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, к правоустанавливающим документам относятся договор аренды, проект освоения лесов и лесная декларация.

Между тем в нарушение вышеуказанных требований ПАО «Нефтемаркет» пользуется лесным участком в Городском участковом лесничестве Читинского лесничества в квартале №60 в выделе №21 в отсутствие проекта освоения лесов, следовательно, в отсутствие документального оформления правопользования.

Данные обстоятельства образуют событие вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 поименованного выше постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства не представлено.

Представленные заявителем письма, направленные в 2020 году в Читинский филиал «Рослесинфорг» для изменения границ лесопарковой зоны, в отсутствие доказательств направления данных писем в адрес уполномоченного органа, не подтверждают принятие обществом необходимых мер.

Единственное письмо, адресованное в ФГБУ «Рослесинфорг» с подтверждением вручения заявки на перевод лесного участка в эксплуатационные леса датировано 25.03.2021, то есть после принятия оспариваемого постановления.

В настоящем случае установленные по делу обстоятельства не дают оснований для вывода о невиновности общества в допущенном правонарушении: судом не усматривается воздействие на заявителя обстоятельств объективного характера, повлекшее совершение правонарушения.

Суд отмечает, что использование земельного участка лесного фонда в отсутствие разрешительных документов осуществлялось Обществом в течение длительного времени - с 01.06.2010. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению публичной обязанности столь длительное время, отсутствуют.

Осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя об отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, опровергается материалами дела.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении: проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (часть 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления).

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении получено представителем ПАО «Нефтемаркет» ФИО2 30.10.2020, что подтверждается ее подписью на уведомлении (т.1, л.д.52). Представитель общества действовала на основании доверенности №19/2019 от 30.01.2019, выданной сроком на три года.

В числе полномочий переданных в указанной доверенности, полномочия по получению документов (т.1, л.д.53).

Довод представителя заявителя о том, что уведомление должно быть получено законным представителем общества – директором, в противном случае имеется ненадлежащее уведомление, отклоняется судом, поскольку извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, либо путем получения представителем общества, действовавшим на основании доверенности.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ПАО «Нефтемаркет» по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ: <...> (том 1, л.д. 79-81).

Согласно почтового отправления №80085054971359 вложение (определение) вручено19.11.2020 ФИО3 по доверенности.

Заявитель указывает на то, что, что сотрудник с фамилией ФИО3 в обществе не работает, поскольку была уволена 19.06.2020, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (т.1, л.д.117-118).

Судом направлен запрос в АО «Почта России» о предоставлении сведений относительного того, кем получено почтовое отправление №80085054971359.

В соответствие с ответом АО «Почта России» от 19.03.2021 отправление получено представителем общества ФИО3, действующей на основании доверенности №70/2018 от 21.09.2018, выданной сроком на три года (т.1, л.д.125-128).

В судебное заседание 31.05.2021 представителем заявителя представлено распоряжение об отмене доверенности ФИО3 от 08.06.2020, которое в адрес АО «Почта России», либо иных административных органов, включая ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» не направлялось, в связи с чем, данный документ правового значения не имеет, с учетом того, что на момент совершения вышеуказанных процессуальных действий, административный орган имел представленные из органа почтовой связи сведения о получении обществом соответствующего определения.

Таким образом, административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В данном случае почтовое отправление направлялись Управлением по юридическому адресу общества, и не может свидетельствовать о несоблюдении процедуры уведомления о рассмотрении административного дела.

Кроме того таким же образом направлено оспариваемое постановление, которое получено, согласно почтового отправления №8009265525311 ФИО3, что представителем заявителя не оспорено в судебном заседании 31.05.2021.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Действия Управления свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения административного дела, иное порождало бы для недобросовестных лиц возможность ссылаться на ненадлежащее уведомление по любому отправлению, которое влечет какие либо правовые последствия для адресата.

Материалами дела подтверждается, что административный орган располагал сведениями о вручении определения о рассмотрении материалов административного дела, направленного по юридическому адресу заявителя, представителю общества; какие-либо основания полагать, что данное отправление вручено неуполномоченному лицу у административного органа отсутствовали.

Таким образом, Управлением были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В случае нарушения прав и законных интересов заявителя действиями АО «Почта России», общество имеет право обратиться с отдельным заявлением в порядке искового производства для защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества не нарушены.

Довод заявителя о нарушении при проведении плановых осмотров положений Закона №294-ФЗ, поскольку внеплановая проверка не проводилась, осмотр проведен без взаимодействия с юридическим лицом, что является грубым нарушением, влекущим безусловное признание результатов проверки незаконными, отклоняется судом.

Сотрудниками Читинского лесничества было проведено рейдовое мероприятие, что подтверждается распоряжением о проведении рейдового осмотра №119 от 26.10.2020 без указания конкретного юридического лица, плановым рейдовым заданием №122 от 26.10.2020.

Согласно подпункту 1 пункта 2.2 Устава ГКУ, имеющегося в свободном доступе в сети Интернет (сайт http://упрлес.чита.рф/), Учреждение осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную защиту) на землях лесного фонда в отношении лесничества и лесопарков, находящихся на территории Забайкальского края, в пределах полномочий, определенных в соответствие с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В силу части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в статье 13.2 Закона N 294-ФЗ законодатель предусмотрел мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков, не предполагающее взаимодействие должностного лица, проводящего обследование, с юридическим лицом, а также уведомление данного лица о проведении обследование.

Также нормами Закона N 294-ФЗ не предусмотрена обязанность органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля согласовывать проведение проверки (рейдового осмотра) с органами прокуратуры.

Результаты осуществления административным органом контрольных мероприятий в отношении Общества итоговым документом не оформлялись, а лишь послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в котором указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, с момента составления протокола, осмотра места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что проверка общества в понимании Федерального закона N 294-ФЗ Управлением не производилась, поэтому доводы общества о нарушении Управлением положений указанного закона не основаны на фактических обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 23.24 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

С учетом вышеприведенных правовых норм государственный лесной инспектор и исполняющий обязанности руководителя. вправе были составлять протокол №12/50 и рассматривать материалы дела об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Вмененное заявителю правонарушение является длящимся, установлено 26.10.2020 г. уполномоченным органом при осмотре лесных участков, установлено фактическое местоположение объекта и определено отсутствие проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение выявлено 26.10.2020, а обжалуемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности - 17.12.2020, в связи с чем, довод заявителя об истечении срока для привлечения общества к административной ответственности по вмененному правонарушению, суд полагает несостоятельным.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обществом не приведено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом в течении длительного времени правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Приведенное положение КоАП РФ предоставляет судье полномочие по замене назначенного юридическому лицу административного наказания на предупреждение лишь в случае, если юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

ПАО "Нефтемаркет" не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не включено.

Правила статьи 4.1.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела применению не подлежат.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Следовательно, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае характер совершенного ПАО "Нефтемаркет" правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания правила, предусмотренного указанной выше нормой.

Каких либо документов подтверждающих исключительность, либо неблагоприятное финансовое положение, обществом не представлено.

Штраф назначен в минимальном размере, определенном санкцией статьи 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №278 от 17.12.2020, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова