Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗимаЛето" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальскому крае, о признании незаконным и отмене постановления №76-16/60 от 17.03.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности 13.04.2016г.,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЗимаЛето" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО "ЗимаЛето") обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заинтересованное лицо, Служба) о признании незаконным и отмене постановления №76-16/60 от 17.03.2016г.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания им в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со ст.210 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае 17.03.2016г., вынесено постановление о назначении административного наказания №76-16/60 по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу с ограниченной ответственностью «ЗимаЛето» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ЗимаЛето» с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Забайкальского края. Заявитель считая постановление незаконным, подлежащим отмене обратился в арбитражный суд с его оспариванием.

Определением суда от 05.05.2016г., Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае в соответствии со ст.48 АПК РФ было заменено правопреемником Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите, в связи со следующим.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2016г., №300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» признаны утратившими силу постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2006г., №503 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2014г., №77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора». Указом Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» от 02.02.2016г., №41 упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, полномочиями по осуществлению функций органа валютного контроля, осуществляющим контроль за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке российской Федерации» (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), наделена Федеральная налоговая служба (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2015г., №41, часть 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2016г., №300).

Таким образом, заинтересованным лицом по данному делу является Межрайонная инспекция ФНС России №2 по г.Чите (далее - налоговый орган, инспекция) ОГРН <***>, ИНН <***>.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а позицию заинтересованного лица обоснованной и правомерной в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996г., года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с частями 6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003г., №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона №173-ФЗ, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля.

Пункт 2 ст.22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2014г., №77 «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством РФ, являлась Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005г., №89н. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ вправе руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п.3 ч.2 ст.23.60 КоАП РФ).

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ.

Старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО2, 03.03.2016г., был составлен протокол №76-16/60 о совершении ООО «ЗимаЛето» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В дальнейшем, как уже было судом изложено ранее, по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении руководителем ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае ФИО3, 17.03.2016г., было вынесено постановление о назначении административного наказания №76-16/60 в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель при обращении в суд указал, что спорное постановление №76-16/60 вынесено с нарушением процессуальных норм.

В частности заявитель указывает, что при вынесении постановления №76-16/60 были нарушены нормы процессуального права, а именно отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в данной части довод заявителя отклоняет в связи со следующим.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено на адрес заявителя 04.03.2016г., с использованием средств почтовой связи и факсимильной связи. Кроме того, 15.03.2016г., должностным лицом ТУ Росфиннадзора был составлен телефонный разговор с представителен ООО «ЗимаЛето» по доверенности ФИО4, из содержания которого следует заблаговременное уведомление заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на 17.03.2016г., в 10 час. 10 мин.

Из ч.1 ст.25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, в данном случае путем направления телефонограммы.

В материалах дела присутствует оформленный надлежащим образом текст телефонограммы, составленный должностным лицом Территориального управления передавшим и получившим телефонограмму.

Таким образом, по мнению суда заявитель был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, дело об административном правонарушении руководителем Управления рассмотрено с участием директора Общества ФИО5, и представителя по доверенности ФИО4

Что касается довода о нарушении порядка проведения и оформления результатов выездной проверки, суд также отклоняет данный довод в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ЗимаЛето» была проведена внеплановая камеральная проверка. В ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае поступила информация от Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения ООО «ЗимаЛето» требований Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012г., №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И) (сопроводительное письмо от 06.11.2015г., №НП -07-25а/3343дсп@-ТУ). Указанная информация и полученные от Многофункционального сервисного центра «Амурский» ОАО «Сбербанк» документы (вх. №582, от 26.02.2015) явились основанием для проведения внеплановой камеральной проверки в отношении ООО «ЗимаЛето».

В соответствии с пп.3 п.25 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациям, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2013г., №48н (далее - Административный регламент) Управлением 02.02.2016г., назначено проведение внеплановой проверки, срок проведение которой составил 45 рабочих дней. При проведении камеральной проверки в указанный срок проведения проверки не засчитываются периоды времени с момента отправки запроса территориальным управлением до получения на него ответа от объекта проверки (п.51 Административного регламента).

Пунктом 58 Административного регламента установлено, датой начала камеральной проверки считается дата получения территориальным управлением запрошенных документов и информации от объекта проверки.

02.02.2016 Управлением сделан запрос в адрес Общества о предоставлении документов. Документы Обществом представлены 10.02.2016г., вх.№ 425.

Согласно п.59 Административного регламента датой окончания проверки считается день подписания акта проверки, составленного по результатам проверки. Акт проверки подписан 9.03.2016г.

Таким образом, срок проведения проверки в отношении ООО «ЗимаЛето» составил 18 рабочих дней, т.е с 10.02.2016г., по 9.03.2016г.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае при проведении камеральной проверки в отношении ООО «ЗимаЛето» не допущено нарушений процессуальных норм.

Также заявитель в своем заявлении ссылается на то, что в рассматриваемом случае возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ виду отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению публично правовых обязанностей.

Суд в данной части поддерживает позицию налогового органа в связи со следующим.

ООО «ЗимаЛето» 01.06.2013г., был заключен внешнеэкономический контракт №1-И/13 с компанией «Сhina Manzhouli International Travel Service». Предметом контракта является оформление и реализация третьим лицам услуг обслуживания, включая гостиничные, транспортные, экскурсионные и другие услуги, на территории КНР, а также на территории других стран.

Оплата производится в форме банковского перевода в долларах США: за предоставление китайской компанией услуги - на основании выставленных инвойсов по факту оказания услуг; за заказанные услуги возможна предварительная оплата. Расчеты между сторонами осуществляются на основании сверки сальдо взаиморасчетов по мере необходимости и выставленного инвойса. Двухсторонний акт выполненных работ является подтверждением предоставления услуг.

Контракт вступает в силу с даты их подписания и действует в течении трех лет. Если в период действия контракта ни одна из сторон заблаговременно не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть контракт, срок его действия автоматически продлевается.

На основании контракта в Читинском ОСБ № 8600 18.07.2013г., оформлен паспорт сделки №13070002/1481/1727/3/1. В рамках исполнения обязательств по контракту иностранный контрагент оказал услуги на сумму 17 154 $ США; ООО «ЗимаЛето» произвело оплату в размере 17 018 $ США.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003г., «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. В соответствии с п.4 ст.5 Закона №173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п.1.5 Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012г., №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ № 138-И) справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно п.п.9.1, 9.1.3 Инструкции ЦБ РФ №138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей инструкции, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде (акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота). В соответствии с п.п.9.2, 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата их вступления в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления (п.9.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И).

В соответствии с п.7 Приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 6 справки о подтверждающих документах указывается сумма по подтверждающему документу в валюте, указанной в графе 5.

В рамках исполнения обязательств по контракту № 1-И/13 от 01.06.2013г., сторонами оформлен акт выполненных работ (услуг) № 11/И от 05.01.2015г., за период с 01.11.2014г., по 30.11.2014г., на сумму 420 $ США. Данный акт ООО «ЗимаЛето» 29.01.2015г., представило в уполномоченный банк одновременно со справкой о подтверждающих документах, в графе 6 которой в качестве суммы по подтверждающему документу указало сумму 258 $ США.

Впоследствии сторонами по контракту оформлен акт выполненных работ (услуг) №1/И от 01.06.2015г., за период с 01.11.2014г., по 31.03.2015г., на общую сумму 510 $ США.

Указанный акт содержит сведения об услугах, оказанных в декабре 2014г., и марте 2015г., (ваучеры от 01.12.2014г., и 31.03.2015г., на сумму 42 $ каждый, отраженные в строках 12 и 13 акта), а также откорректированные сведения об услугах, оказанных в период с 01.11.2014г., по 30.11.2014г., и отраженных в акте №11/И от 05.01.2015г. С учетом корректировки сумма оказанных в ноябре 2014г., услуг составила 426 $ США. Исходя из того, что сведения справки о подтверждающих документах от 29.01.2015г., изменились, у ООО «ЗимаЛето» возникла обязанность в срок не позднее 23.06.2015г., представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах от 29.01.2015г., с указанием в графе 6 суммы 426 $ США. Общество данную обязанность не исполнило.

Таким образом, ООО «ЗимаЛето» не соблюдены требования ч.2 ст.24 Закона №173-ФЗ, п.9.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, то есть 24.06.2015г., совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета по валютным операциям, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой применения вреда личности, Обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится при отсутствии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, а одной из целей Закона №173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г., №572-0-0 (п.2) в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (ст.ст.8, 34 (часть г) и 35 Конституции Российской Федерации).

Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка РФ специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности. К числу таковых относится Инструкция ЦБ РФ № 138-И.

Правонарушение, совершенное ООО «ЗимаЛето», не может быть квалифицировано как малозначительное, в силу того, что данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных отношений в области валютного регулирования. Целью Закона №173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости и стабильности валютного рынка. Инструкцией №138-И, изданной Баком России как органом валютного контроля, регламентированы действия резидентов при осуществлении валютных операций, в частности порядок и сроки представления форм учета по валютным операциям, соблюдение резидентами требований которой является их обязанностью. Информация, содержащаяся в справках о подтверждающих документах и представляемая уполномоченному банку, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций при осуществлении резидентами и нерезидентами валютных операций. На основе подаваемых уполномоченными банками сведений Банком России составляется платежный баланс, представляющий собой систематизированную оценку экономических операций, связанных с получением и платежами денежных средств. Непредставление форм учета по валютным операциям препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Таким образом, непредставление ООО «ЗимаЛето» справки о подтверждающих документах с достоверными сведениями о стоимости оказанных услуг посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающей устойчивость валюты РФ и стабильность внутреннего валютного рынка, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Закон № 173-ФЗ, резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Валютное законодательство возлагает ответственность за соблюдение сроков, установленных нормативными правовыми актами Центрального Банка Российской Федерации в области валютного регулирования на резидента. Незнание или не соблюдение требований указанных нормативных правовых актов со стороны резидента влечет наступление определенных правовых последствий, в том числе, и привлечение к административной ответственности.

Одним из механизмов контроля в финансовой сфере является система регулирования валютных правоотношений, в основе которой лежит обязанность участников валютных операций полного и своевременного представления уполномоченными агентам органов валютного контроля по установленной форме сведений, необходимых государству для прогноза и реализации мер государственного регулирования в сфере государственных финансов.

Непредставление таких сведений, либо их несвоевременное представление, не может быть признано как не имеющее существенного угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения в частности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо отрицательных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО «ЗимаЛето», не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ) суд также не нашел.

В частности, исходя из смысла ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "ЗимаЛето" ОГРН <***>, ИНН <***> к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, об отмене постановления от 17.03.2016г., №76-16/60 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков