Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации “Помощь” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене Постановления от 09.06.2008 № 806 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: ФИО1 ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации “Помощь” по доверенности от 25.06.2008;

от административного органа: ФИО4 – представителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по доверенности от 28.07.2008 № 01У-12/5505 – специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения;

от третьих лиц: не было.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация “Помощь” (далее – ООО УО “Помощь” или общество) обратилось в суд к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области (далее – управление или административный орган) с требованием об отмене Постановления 09.06.2008 № 806 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.07.2008 № 209, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.07.2008 № 2087536075570, Свидетельству о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации наименование Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области изменено на Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.

Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю, административному органу и третьим лицам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Третьи лица, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2009 до 14 часов 30 минут 16.04.2009.

Решением от 07.10.2008 Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 12.02.2009 решение от 07.10.2008 Арбитражного суда Читинской области и постановление от 19.11.2008 Четвёртого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом исследовать фактические обстоятельства дела, установить, совершило ли ООО УО “Помощь” вменяемое ему административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суду также следует оценить доводы административного органа, приводимые им в обоснование законности оспариваемого постановления от 09.06.2008, о том, что спорные условия договора ущемляют права потребителя, и в зависимости от установленного, принять законное обоснованное и мотивированное решение.

Представитель заявителя свои требования в заседании поддержал в полном объеме, указав на отсутствие события правонарушений, вменённых административным органом. Также указал на нарушение управлением процессуальных требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” (далее – Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”).

Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. ООО УО “Помощь” привлечено к административной ответственности с соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО УО “Помощь” в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество является организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, находящемся по адресу: <...>, и предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2008 на основании Распоряжения от 08.05.2008 № 538, вынесенного в результате письменного заявления потребителя от 04.05.2008 № 327 о нарушении его прав и законных интересов при оказании жилищно-коммунальных услуг, должностными лицами Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области было проведено внеплановое мероприятие по надзору в отношении ООО УО “Помощь” по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в представленный договор управления многоквартирным домом, заключаемый ООО УО “Помощь” с потребителями, проживающими в доме № 40 ул. Гаюсана г. Читы, включены условия, ущемляющие права потребители по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

1. Пунктом 5.1 Договора определено, что цена договора формируется из платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги и таты за другие (дополнительные) услуги, тогда как в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и таты за коммунальные услуги.

2. Пунктом 8.3 Договора определено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к претензии прилагаются обосновывающие её документы (протоколы осмотра акты и т.д.), составленные с участием представители обеих сторон, чем нарушен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определённый пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам” (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

4. Пунктом 8.3. Договора определено право собственника отказаться от продолжения действия настоящего договора в случае систематического (более 3 (трех) раз) в течение года грубого нарушения Управляющей компанией условий настоящего договора, тогда как в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме в одностороннем поряди вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, ели управляющая организация не выполняет условия такого договора. При этом кодексом в качестве обязательного условия прекращения договора критерии системности (более 3 (трех) раз) в течение года не установлен.

5. Пунктом 8.5 Договора определено, что сторона по Договору получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сообщения, тогда как статьями 29 и 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон “О защите прав потребителей”) потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, которые должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. При этом Законом не устанавливается, что такой срок не может быть менее 10 дней. ООО УО “Помощь” ограничивает право потребителя установить для устранения недостатков срок менее 10 дней и получить ответ в срок менее 10 дней.

Данные факты зафиксированы в Акте по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008.

На основании результатов проверки 30.05.2008 Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области ФИО5 с участием законного представителя общества ФИО6 был составлен Протокол об административном правонарушении № 1050. Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом требований части 2 статьи 154 и части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статей 29 и 30 Закона “О защите прав потребителей” и совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении от 30.05.2008 № 1050 руководителем Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области Лапа С.Э. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление от 09.06.2008 № 806 о привлечении ООО УО “Помощь” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 Кодекса, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;

2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Указом Президента Российской Федерации “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей данной службе функций упраздненного Минздрава России по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, функций упраздненного Министерства по антимонопольной политике России в сфере защиты прав потребителей, а также функций Минэкономразвития и торговли России в сфере надзора на потребительском рынке.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 № 37 “О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека” функции и полномочия органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей в результате реорганизации были переданы управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому Краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом в договор управления многоквартирным домом, заключаемый с потребителями, проживающими в доме № 40 ул. Гаюсана г. Читы, включены условия, ущемляющие права потребители по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 8.2 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В нарушение указанных норм права обществом в Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 пунктом 8.3 включено условие, ущемляющее права потребителей. Данным пунктом установлено, что “Собственник” вправе отказаться от продолжения действия настоящего договора путём обращения в суд для расторжения данного договора, в случае систематического (более (трёх) раз в течение одного года) грубого нарушения “Управляющей организацией” условий настоящего договора.

Из содержания данного пункта договора следует, что “Собственник” имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства. Указан судебный порядок отказа от продолжения действия настоящего договора, обусловленный систематическим (более (трёх) раз в течение одного года) грубым нарушением “Управляющей организацией” условий настоящего договора.

Вышеперечисленными нормами права собственникам помещений предоставлено право внесудебного одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но не грубо нарушает условия настоящего договора систематически (более (трёх) раз в течение одного года).

Пунктом 8.5 Договора определено, что сторона по Договору, получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сообщения.

Статьями 29 и 30 Закона “О защите прав потребителей” установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Пункт 8.5 Договора устанавливает порядок письменных обращений между сторонами и письменных ответов на них, но не изменяет установленные статьями 29 и 30 Закона “О защите прав потребителей” права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Однако согласно подпункту “и” пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о её приёме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Включение обществом в Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 пункта 8.5, устанавливающего десятидневный срок на рассмотрение сообщений, ущемляет права потребителей, установленные указанным пунктом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 установлено, что цена договора формируется из следующих платежей:

плата за содержание и ремонт жилого дома;

плата за коммунальные услуги;

плата за другие (дополнительные услуги).

В соответствии с частями 1 и 2 пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом в числе других должен быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из содержания указанных норм права следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы не только по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, но и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С учётом этого в цену договора может входить не только плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги, но и плата за осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 установлен порядок определения цены договора, сформированной из платы за содержание и ремонт жилого дома, платы за коммунальные услуги и платы за другие (дополнительные услуги), что соответствует требованиям приведённых норм.

Частью 3 статьи 16 Закона “О защите прав потребителей” установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно пунктам 3.4.2 и 8.2 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 управляющая организация имеет право получать с собственников помещений в полном объёме плату за содержание помещений, коммунальные услуги и другие платежи, установленные решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома.

Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путём заключения дополнительных соглашений, являющихся после их подписания сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора.

Суд пришёл к выводу, что пункт 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 не нарушает положения части 2 статьи 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, и прав потребителей, установленных частью 3 статьи 16 Закона “О защите прав потребителей”, так как определяет не порядок определения цены договора, и с учётом указанных пунктов договора не предоставляет обществу права оказывать дополнительные услуги по договору и получать за них плату одобрения без общего собрания собственников данного многоквартирного дома и заключения дополнительных соглашений, являющихся после их подписания сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 8.3 Договора определено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к претензии прилагаются обосновывающие её документы (протоколы осмотра акты и т.д.), составленные с участием представителей обеих сторон.

Пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96 считается заключенным, так как между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, установленным статьёй 162 ЖК РФ.

Включение в текст договора условия о претензионном порядке по выполнению условий договора не изменяет порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд пришёл к выводу, что пункт 8.3 договора, не нарушает права потребителей, установленные пунктами 64 – 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Оценив пункты договора, указанные в оспариваемом постановлении, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО УО “Помощь” правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления пленума от 02.06.2004 № 10 Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержит сведений об отсутствии у общества возможности для соблюдения правил заключения договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96, и о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в подтверждение принятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения указанных правил заключения договора управления многоквартирным домом и об отсутствии у него возможности для соблюдения этих правил обществом суду не представлено.

Обществом не доказано, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных правил и, что у него отсутствовала такая возможность.

Поскольку обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, суд пришёл к выводу о наличии в его действиях вины в нарушении этих требований.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи. 14.8 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела, объяснениями представителя общества, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение отсутствия вины общества в совершённом правонарушении суду обществом не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 № 1050 содержит ссылку, что он составлен на основании Акта по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008.

Из содержания данного акта следует, что в нём зафиксированы нарушения, выявленные, при анализе Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 № 96.

Оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения административного дела, возбуждённого Протоколом об административном правонарушении от 30.05.2008 № 1050, о чём свидетельствует запись в постановлении.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный орган законно привлёк ООО УО “Помощь” к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ – за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании “Помощь” к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене Постановления от 09.06.2008 № 806 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Сидоренко В.А.