Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляшенко Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

по встречному иску Администрации сельского поселения «ВерхЧитинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об истребовании земельного участка

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ИП ФИО1(паспорт), ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2020,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 24.01.2021,

от третьего лица – представителя не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2022 до 30.05.2022, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с иском к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» (далее – ответчик, Администрация СП «Верх-Читинское»):

- об обязании принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 101949 кв.м. с кадастровым номером 75:22:681001:578, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, в собственность за плату ФИО1,

- об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 101949 кв.м. кадастровый номер 75:22:681001:578, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, направить его истцу, подписать и передать земельный участок.

Третьим лицом в исковом заявлении истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 12.03.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.04.2021 дело №А78-3481/2021 принято к рассмотрению.

Определением от 09.06.2021 к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках настоящего дела принят встречный иск Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об истребовании и изъятии из незаконного владения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с кадастровым номером 75:22:681001:578 общей площадью 101949 кв.м., для использования его в качестве сельхозугодий.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка общей площадью 101949 кв.м. кадастровый номер 75:22:681001:578, расположенного адресу: Забайкальский край, Читинский район на условиях, предложенных истцом (л.д. 145-148 т. 2).

Протокольным определением от 20.04.2022 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны не признали взаимные требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 90037 кв.м с кадастровым номером 75:22:681001:360 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Романовка км 22+400м, владение 14 (свидетельство – л.д. 55 т. 1).

По соглашению от 26.06.2015 № 45 истцом получен грант (субсидия за счет средств бюджета Забайкальского края) на развитие семейной животноводческой фермы (л.д. 64-75 т. 1) и осуществлено строительство убойного цеха (л.д. 57, 76-84 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при проведении кадастровых работ по формированию технического плана на здание цеха по убою скота, было выявлено, что объект капитального строительства частично выходит за границы (по данным ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:360. В результате геодезической съемки границ земельного участка по фактически установленному ограждению выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам по данным ЕГРН, и пересекают земельный участок с кадастровым номером: 75:22:681001:578.

Земельный участок с кадастровым номером 75:22:681001:578, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район зарегистрирован в собственность муниципального образования сельское поселение «Верх-Читинское» 29.08.2018 (выписка из ЕГРН – л.д. 22-24 т. 1) на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 15.11.2016 (л.д. 45-51 т. 1). Согласно решению земельный участок сформирован в счет невостребованных земельных долей.

Проведено межевание земельного участка, осуществлена публикация (л.д. 33-44, 52-53, 120-122 т. 1).

26.11.2018 вх. №239 ИП ФИО1 подала в Администрацию СП «Верх-Читинское» заявление о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. 119 т. 1). Как следует из представленной в материалы дела переписки, истец обращался к ответчику по данному вопросу неоднократно – 26.11.2018, 15.04.2019, 14.11.2019, 24.12.2019, 10.06.2020 (л.д. 31, 32, 58, 59, 62-63 т. 1).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, земельный участок не передан в собственность ФИО1, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик предъявил встречный иск об истребовании земельного участка из незаконного владения истца, мотивируя тем, что им осуществлен самовольный захват земельного участка, установленный в результате проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 10.10.2019.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальной собственностью, как установлено в пункте 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Вопросы местного значения сельского поселения определены в статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из части 3 применительно к пункту 28 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Соответствующие основания указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйствен-ного назначения».

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) указано, что в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) разъяснено, что субъект, претендующий на льготное предоставление земельного участка должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений. При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Из материалов дела следует, что право собственности муниципального образования сельское поселение «Верх-Читинское» на спорный земельный участок зарегистрировано 29.08.2018.

Материалами дела также подтверждено, что земельный участок используется крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1

В переделах шестимесячного срока 26.11.2018 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы ответчика об отсутствии заявления, о пороках его составления, в связи с чем заявление считается не поданным, суд отклоняет, поскольку в письмах от 25.12.2018 (л.д. 159 т. 2), от 25.04.2019 (л.д. 31 т. 1), сам ответчик ссылается на то, что заявление было подано истцом 26.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком заявления истцу.

При соблюдении ответчиком нормы пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованном возврате заявления в 10-дневный срок, истец мог бы в установленный шестимесячный срок подать заявление повторно.

При отсутствии такого возврата истец объективно полагал, что его заявление находится на рассмотрении, что подтверждается последующей перепиской.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) при применении положений п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Из буквального толкования названной нормы права и ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие). Таким образом, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020

Определением от 27.09.2021 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручил филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, эксперту ФИО4, на разрешение эксперту поставил следующие вопросы:

1) Какова площадь по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Романовка км. 22 +400 м. владение 14 слева с кадастровым номером 75:22:681001:360;

2) В каком году начало складываться землепользование по фактическим границам земельного участка расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Романовка км. 22+400 м. владение 14 слева с кадастровым номером 75:22:681001:360.

Согласно заключению эксперта от 25.11.2021 (л.д. 93-109 т. 2) в ходе проведения измерений определены координаты фактических границ земельного участка, установлена площадь фактически занимаемых земель, установлено, что здание убойного цеха расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:360, основная застройка выходит за пределы отведенного земельного участка и располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:578. В процессе анализа космических снимков GoogleEarthPro экспертом выявлено, что фактическое формирование и использование земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:360, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. 22+400м владение 14 слева начало складываться в осенне-летний период 2011 года, что подтверждено космоснимками № 1, № 2, представленными в заключении.

В судебном заседании 16.02.2022 эксперт ФИО4 пояснила, что вся территория принадлежала колхозу Верх-Читинский, часть земель в счет невостребованных паев перешла администрации по судебному решению. В этом же судебном заседании представитель истца в отношении площади земельного участка пояснял, что земельные участки всех пользователей по фактическому использованию сдвинуты. Так, и земельный участок ИП ФИО5 захвачен соседом, что подтвердил эксперт. Эксперт также пояснил, что подобная ситуация повторяется в каждом населенном пункте, кто первый огородил земельный участок, от него начинают огораживать другие, а те, кто хочет захватить землю, их видно сразу.

Ответчиком обратное не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что использование земельного участка началось ранее возникновения права собственности на спорный участок у ответчика, что опровергает довод ответчика о его самозахвате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказаны все необходимые обстоятельства: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него.

Стоимость земельного участка в силу положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпункта 4 «в» пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.04.2015 № 161, определяется в размере пятнадцати процентов от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка указана в выписке из ЕГРН, выкупная стоимость определена истцом верно.

Каких-либо возражений относительно условий договора купли-продажи в редакции, предложенной истцом, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исковые требования по первоначальному иску обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

По встречному иску ответчик просит истребовать из незаконного владения истца спорный земельный участок.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом этого доказыванию подлежит совокупность следующих обстоятельств:

право собственности истца на спорное имущество;

нахождение объекта виндикации во владении ответчика;

незаконность такого владения.

Истец полагает, что факт самозахвата земельного участка установлен материалами административного производства Управления Росреестра по Забайкальскому краю, возбужденному по результатам проверки использования вышеуказанного земельного участка в ноябре 2019 года и вынесенным в связи с этим 12.11.2019 года постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей и выданным предписанием об освобождении земельного участка со сроком исполнения до 05.05.2020.

Вместе с тем, проверка проводилась в ноябре 2019 года, тогда как в ноябре 2018 года истцом уже было подано заявление на выкуп земельного участка.

Более того, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь только обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а также обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.

Следовательно, постановление Управления Росреестра по Забайкальскому краю преюдицией не обладает.

Не может быть признано судом выясняемое обстоятельство и общеизвестным.

В данном случае удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на Администрацию возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

По первоначальному иску оплате подлежит 6000 руб. госпошлины.

При подаче иска истец оплатил 600 руб. государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части госпошлина с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд оставляет расходы по оплате судебной экспертизы на истце, поскольку экспертиза была назначена по ходатайству истца, ввиду отсутствия у него других доказательств (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) в целях установления обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на истце, и не связано с каким-либо противодействием со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:578, общей площадью 101949 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, на следующих условиях:

«Муниципальное образование сельское поселение «Верх-Читинское», от имени которого выступает Администрация сельского поселения «Верх-Читинское», в лице главы сельского поселения «Верх-Читинское» ФИО6, действующего на основании распоряжения администрации сельского поселения «Верх-Читинское» от 29.03.2019 г. №16-р, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.Предмет договора

1.1«Продавец» продает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования сельского поселения «Верх-Читинское» общей площадью 101949 кв.м, кадастровый номер 75:22:681001:578, расположенный адресу: Забайкальский край, Читинский район, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, а «Покупатель» приобретает в частную собственность вышеуказанный земельный участок.

1.2Цена земельного участка определяется в соответствии с п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства Забайкальского края «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов на территории Забайкальского края» от 08 апреля 2015 г. № 161.

1.3Цена продажи земельного участка составляет 18962 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два руб.) 51 коп.

2.Расчет по договору

2.1Оплата «Покупателем» вносится в установленном Законом порядке до подписания договора купли-продажи.

3.Обязательства сторон

3.1«Продавец» продал по настоящему договору земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора «Продавец» не мог знать.

3.2«Покупатель» осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом и принимает на себя ответственность за совершенные им любые действия, противоречащие законодательству Российской Федерации.

3.3 Ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4.Переход права собственности на объект продажи

4.1«Покупатель» ознакомлен с состоянием объекта и претензий к его качеству не имеет.

4.2Право собственности у «Покупателя» на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном Законом порядке после полной оплаты.

4.3Расходы по государственной регистрации права собственности оплачивает «Покупатель».

4.4Настоящий договор купли-продажи земельного участка одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

5.Ответственность сторон

5.1При невыполнении условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

6.Прочие условия

6.1Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются в установленном Законом порядке.

6.2Вносимые дополнения и изменения в договор рассматриваются сторонами в двухнедельный срок и оформляются дополнительным соглашением.

6.3Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр находится у продавца, второй экземпляр у «Покупателя». Третий экземпляр направляется в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

7.Реквизиты сторон

«Продавец»

Сельское поселение «Верх-Читинское»

Глава сельского поселения «Верх-Читинское»

______________ ФИО7

М.П.

«Покупатель»

ФИО1

Паспорт: <...>, выдан

отделением УФМС России

по Читинской области

в Ингодинском районе

города Читы от 29.06.2007

Адрес: <...>

______________ ФИО1

Взыскать с Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова